Решение № 12-21/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 12-21/2025

Дело № 12-21/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Артемовский 14 апреля 2025 года

судья Артемовского городского суда Свердловской области Минсадыкова Р.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 19.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 19.03.2025 гр. ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и назначить наказание в виде штрафа, так как автомобиль необходим ему в повседневной жизни, поскольку его супруга нуждается в постоянной медицинской помощи и он возит ее несколько раз в неделю в Артемовскую ЦРБ, считает, что назначенный вид наказания слишком суров, с вмененным правонарушением он согласен, вину признает, ранее он не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти, тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировым судьей установлено, что 03.03.2025 в 09 час. 28 мин. ФИО1 на <адрес>, управляя автомобилем марки Лада 217030 с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе, нарушив п. 1.3, п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных доказательств по делу:

протоколом №1 об административном правонарушении от 03.03.2025 (л.д. 4), согласно которому 03.03.2025 в 09 час. 28 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки Лада 217030 с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, нарушив п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

схемой места совершения административного правонарушения от 03.03.2025, с которой ФИО1 был ознакомлен и согласен (л.д. 6);

рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» ФИО, в котором подробно изложены обстоятельства выявления совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения (л.д. 7);

проектом организации дорожного движения ПОДД на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории города Артемовский Свердловской области, утвержденного Постановлением Администрации Артемовского городского округа от 01.08.2024 № 804-ПА (л.д. 9-9оборот);

письменными объяснениями ФИО от 03.03.2025 (л.д. 5), из которых следует, что 03.03.2025 в 09: час. 28 мин. он двигался на своем автомобиле Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, по <адрес>. В районе <адрес>, государственный регистрационный знак №, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения подтверждается видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля Госавтоинспекции (диск – л.д. 11).

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе производства по делу ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Новоселов в протоколе указал, что не заметил пешеходный переход.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с соблюдением правил подсудности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера назначенного ФИО1 административного наказания мировой судья учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания оно должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения в пределах санкции, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как верно указал мировой судья, Новоселов привлекается к административной ответственности за нарушение правил обгона, влияющего на безопасность дорожного движения, при этом нарушение совершено им на нерегулируемом пешеходном переходе, что безусловно влечет кроме прочих участников дорожного движения дополнительную угрозу жизни и здоровью пешеходов.

В рассматриваемом случае публичный (общественный) интерес превалирует над личным интересом привлекаемого к ответственности лица.

Оснований для признания назначенного Новоселову административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами чрезмерно строгим, не имеется.

Наказание назначено справедливое, в пределах срока, установленного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в полной мере отвечают целям административного наказания. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что наличие права управления транспортными средствами необходимо для доставления супруги по состоянию ее здоровья в лечебное учреждение, а также положительно характеризующие данные виновного, не может послужить основанием для изменения судебного постановления с учетом всех обстоятельств дела, которые подлежат принятию судом во внимание при назначении наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30,7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 19.03.2025 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Р.А. Минсадыкова