Решение № 2-185/2020 2-185/2020~М-29/2020 М-29/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-185/2020

Дело № 2-185/2020

УИД: 24RS0059-01-2020-000058-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, администрации поселка Шушенское, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 обратился в суд к ответчику ФИО1, обосновывая его тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 17.03.2018 выдало кредит Б. в сумме 31 903 руб. на срок 11 месяцев под 13,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. За период с 17.12.2018 по 24.12.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 10 514,44 руб. 22.11.2018 заемщик Б. умер. Предполагаемым наследником за умершим является ФИО1 таким образом, обязанности по погашению долга по кредитному договору входят в состав наследства, открывшегося после смерти Б.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 просил суд взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору № от 17.03.2018 по состоянию на 24.12.2019 в размере 10 514,44 руб., в том числе: просроченные проценты – 1 394,93 руб., просроченный основной долг – 9 119,51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 420,58 руб.

Определением Шушенского районного суда от 06 февраля 2020 года, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков – ФИО2, администрация поселка Шушенское, МТУ Росимущества.

Истец ПАО «Сбербанк России» ходатайствующий о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчики ФИО1, ФИО2, администрация поселка Шушенское, МТУ Росимущества, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что с иском не согласна, т.к. никакого отношения к кредиту не имеет, брак с Б. был расторгнут в 2002 году.

Глава поселка Шушенское ФИО3 в отзыве на иск указал, что администрация в рамках данных кредитных правоотношений не является правопреемником Б.. Никакое выморочное имущество, находящееся на своей территории, жилое помещение, земельный участок вместе с расположенными на нем зданиями и сооружениями, или в качестве имущества доля в праве общей долевой собственности на помещение или участок, в их пользу не перешло. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Просили суд привлечь ответчиков, являющихся прямыми наследниками умершего Б.

Представитель МТУ Росимущества в отзыве на исковое заявление возражали против удовлетворения исковых требований истца, утверждая, что управление в рамках своих полномочий не проводило каких-либо мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего, сведения о признании в судебном порядке имущества умершего выморочным в МТУ Росимущества не поступали. Взыскание денежных средств с РФ в лице МТУ Росимущества, выступающей в качестве наследника умершего гражданина, возможно лишь после обращения взыскания на имущество должника и его дальнейшей реализации в пределах стоимости наследственного имущества. Истцу на праве собственности принадлежат вклады на счету ПАО Сбербанк в сумме 11310,90 руб., а также два земельных участка. Таким образом, МТУ Росимущества считает, что имущество в виде земельных участков, в соответствии со ст.1151 ГК РФ переходит по закону в собственность муниципального образования, следовательно, надлежащим ответчиком в данной части требований выступает администрация п. Шушенское. Истцом не представлено доказательств нарушения прав и его законных интересов, а также не определена степень вины МТУ Росимущества. Удовлетворение требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества умершего не является основанием для удовлетворения требований о возмещении судебных издержек, поскольку прав истца со стороны ответчика нарушено не было. В связи с невозможностью обеспечения явки своего представителя МТУ, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ)

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Б. заключен кредитный договор №, во исполнение которого, Банк предоставил Б. потребительский кредит в размере 31 903 руб., с процентной ставкой - 13,90% годовых, сроком на 11 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме 17.03.2018 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, заемщик Б. обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 105,71 руб.

22 ноября 2018 года Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в <данные изъяты>

В связи с этим, по состоянию на 24.12.2019 задолженность заемщика по кредитному договору № от 17.03.2018 составила 10 514,44 руб., из которых: проценты - 1 394,93 руб., ссудная задолженность – 9 119,51 руб.

Представленный банком расчет задолженности умершего заемщика по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям заключенного договора с заемщиком, ответчики указанный расчет не оспаривали, доказательств иного суду не представили.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из статьи 1157 ГК РФ следует, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2).

Статьей 1151 ГК РФ закреплено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что брак между Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, прекращен 26.04.2002 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 15.04.2002 года (запись акта о расторжении брака № от 22.05.2002).

Согласно ответу нотариуса Шушенского нотариального округа ФИО4 от 24.01.2020, наследственное дело к имуществу Б. 20 марта 2019 года открыто по заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, 14 мая 2019 года ФИО2 отказалась от причитающейся ей по любому основанию доли наследства Б.. Данное заявление удостоверено нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО5

На день смерти - 22 ноября 2018 года, в собственности Б. имелось: транспортное средство ВАЗ 2108, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №; земельный участок площадью 28 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для эксплуатации гаража, по адресу<адрес>; земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для садового участка, по адресу: <адрес>.

Кроме того, в отделениях, подчиненных Сибирскому банку ПАО Сбербанк» у ФИО6 имеются счета: - №, вид вклада – Maestro Социальная, открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий, остаток на 22.11.2018 – 0;

- №, вид вклада – до востребования, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на 22.11.2018 – 83,78 руб.;

- №, вид вклада – депозит Сбербанка России 2г-3г, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на 22.11.2018 – 67,29 руб.;

- №, вид вклада – универсальный на 5 лет, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на 22.11.2018 – 54,09 руб.;

- №, вид вклада – Пенсионный плюс, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на 22.11.2018 – 11105,74.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

По правилам пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, полномочия собственника федерального имущества на территории Красноярского края, в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Принимая во внимание, что брак между Б. и ФИО1 расторгнут, наследник имущества – ФИО2 отказалась от причитающего ей наследства, иных наследников не установлено, наследственное имущество Б. является выморочным, в силу чего, собственником денежных средств на счёте в банке и транспортного средства является Российская Федерация, а наследником земельных участков является ответчик администрация поселка Шушенское, на территории которого расположены земельные участки.

В силу частей 3 и 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Поскольку денежных средств на счете № (остаток 11105,74 руб.), открытом в отделениях, подчиненных Сибирскому банку ПАО Сбербанк», достаточно для погашения задолженности по кредитному договору № от 17.03.2018 в общем размере 10 514,44 руб., суд приходит к выводу, что ответчик Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва должен отвечать перед истцом по долгам наследодателя, то есть в размере 10 514,44 руб., в пределах наследственного имущества Б., в связи с чем, иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в заявленном размере к указанному ответчику.

Следовательно, в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2 и администрации поселка Шушенское, надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 420-58 руб., что подтверждается платежным поручением № 347289 от 09.01.2020.

В силу подп.19 п.1 ст.333.36 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из пункта 1 Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из разъяснений, данных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на предмет спора.

Между тем, МТУ Росимущества к участию в деле в качестве соответчика было привлечено определением суда от 06.02.2020, поскольку был установлен факт наличия выморочного имущества, так как после смерти Б. в наследство никто не вступал. Указанный ответчик каких-либо действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском не совершал, является федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку ответчик как государственный орган освобожден в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от ее уплаты, следовательно, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 420,58 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований, не подлежат взысканию с МТУ Росимущества в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 сумму задолженности Б. по кредитному договору № от 17.03.2018 в общем размере 10 514 рублей 44 коп., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в отделениях, подчиненных Сибирскому банку ПАО «Сбербанк», на имя Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, администрации поселка Шушенское отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2020 года.

Решение на 27.02.2020 не вступило в законную силу.