Решение № 2-2109/2018 2-2109/2018~М-545/2018 М-545/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2109/2018

Дело №2-2109/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Луштей Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л.Н к А.И.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

М.Л.Н обратился в суд с иском к А.И.И. о взыскании суммы, мотивируя следующим. <дата> между ООО «Деньги в дом» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого общество предоставило ответчику заем в сумме 10 000 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить заем <дата>, уплатить истцу проценты за его пользование в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами (547,5 процентов годовых). Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет.

07.10.2015г. ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

29.02.2016 года ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» права требования по договору займа уступило ООО «Арт Коллекшн».

09.12.2016г. ООО «Арт Коллекшн» права требования по договору займа уступило М.Л.Н

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа по заявлению истца мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который в дальнейшем (<дата>) по заявлению ответчика отменен.

На 06.02.2018 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 9 884,25 рублей, по процентам за пользование займом – 193 484,19 рублей, по неустойке – 3 204,40 рублей. Проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу по ставке 1,5% в день, подлежат взысканию с ответчика, начиная с 07.02.2018 года по день фактического исполнения обязательства. Неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга согласно договору займа, по ключевой ставке ЦБ, начиная с 07.02.2018г. по день фактического погашения суммы основного долга.

В судебное заседание истец М.Л.Н, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении дела не обращался. В соответствии со статьей 167 частью 3 ГПК РФ причины неявки истца признаны неуважительными, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Согласно сведениям Адресной справки, представленной УВМ ГУ МВД России по <адрес> А.И.И. сменила фамилию на ФИО1.

Ответчик А.И.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила письменные возражения на иск согласно которым исковые требования не признает, просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также указала, что не согласна с начисленными процентами и настойкой, просит при взыскании снизить их размер, также указала, что истцом не соблюден досудебный порядок спора, а также что при уступке права требований кредитной организации другому лицу, последнее должно отвечать требованиям кредитной организации и иметь специальное разрешение - лицензию на осуществление банковской деятельности, которую настоящий истец не имеет.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела <дата> между ООО «Деньги в дом» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 10 000 руб. с условием о возврате суммы основного долга и уплаты процентов исходя из размера 1,5% в день (547,5% годовых) –<дата> (п.п. 1.1, 2.2.1 договора займа).

Сумма займа в размере 10 000 руб. предоставлена истцом ответчику <дата>, о чем составлен расходный кассовый ордер <номер>, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

Заемщиком условия договора займа от 21.05.2014 года надлежащим образом в установленный срок исполнены не были.

07.10.2015г. ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

29.02.2016 года ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» права требования по договору займа уступило ООО «Арт Коллекшн».

09.12.2016г. ООО «Арт Коллекшн» права требования по договору займа уступило М.Л.Н

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа по заявлению истца мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который в дальнейшем (<дата>) по заявлению ответчика отменен.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от 21.05.2014г. установлено условие (п.8.1) согласно которого займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу.

Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае было достигнуто при заключении договора займа.

07.10.2015г. ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

29.02.2016 года ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» права требования по договору займа уступило ООО «Арт Коллекшн».

09.12.2016г. ООО «Арт Коллекшн» права требования по договору займа уступило М.Л.Н

Таким образом, оснований считать М.Л.Н ненадлежащим истцом судом не установлено.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа от 21.05.2014г.

Согласно договора займа ООО «Деньги в дом» передало в долг ответчику денежную сумму в размере 10 000 руб. сроком по 06.06.2014г.

Получение денежных сумм ответчиком подтверждается оригиналом расходного кассового ордера.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.1 договора займа установлено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 10 000 руб. 00 коп. с начислением процентов в размере 1,5% в день за каждый день пользования займом, что составляет 547,5 % годовых.

Согласно п. 2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 06.06.2014г.

В соответствии с п. 3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п. 3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 12 400 руб. 00 коп., из которых 10 000 руб. – сумма займа, 2 400 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет займодавца, указанного в договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п.2.2.1 договора.

Согласно п. 3.3. договора займа любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: 1) проценты по займу; 2) сумма займа; 3) штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Согласно сведений истца ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа денежные средства не вносились.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Оснований для перерасчета суммы задолженности не имеется. Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

При определении суммы основного долга и размера процентов за пользование займом в вышеуказанный период времени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, суд приходит к следующему.

Действительно, согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Однако, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником ООО «Деньги в дом», внесенного в реестр МФО, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 547,5 процентов за период с 22.05.2014г. по день фактического исполнения обязательства, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, т.е. после 07.06.2014 года.

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 21.05.2014г., заключенному между ООО «Деньги в дом» и ответчиком, срок его предоставления был определен 06.06.2014г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма, являющимся предметом настоящего иска.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на дату заключения договора (май 2014 года) –17,67% годовых.

Таким образом, исковые требования М.Л.Н о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

период с 22.05.2014 по 06.06.2014 (срок действия договора микрозайма) по договорной ставке 1,5 % в день: 10 000 руб. х 1,5% х 16 дн. = 2 400 руб.

ответчиком внесена сумма 06.06.2014г. в размере 2 400 руб.

сумма задолженности составит: 0 руб.

период с 07.06.2014 по 21.06.2014г. по средневзвешенной ставке 17,67% годовых: 10 000 руб. х 17,67% / 365 х 15 дн. = 73 руб.

ответчиком внесена сумма 21.06.2014г. в размере 2 300 руб.

сумма задолженности составит: 0 руб. (73-2300) = - 2 227 руб. 2 227 руб. подлежат направлению на погашение основного долга, в связи с чем размер основного долга должен составлять: 10 000 – 2 227 = 7 773 руб.

период с 22.06.2014 по 12.07.2014 по средневзвешенной ставке 17,67% годовых: 7 773 руб. х 17,67% / 365 х 21 дн. = 79 руб.

ответчиком внесена сумма 12.07.2014г. в размере 3 200 руб.

сумма задолженности составит: 0 руб. (79-3200) = - 3 121 руб. 3 121 руб. подлежат направлению на погашение основного долга, в связи с чем размер основного долга должен составлять: 7 773 – 3 121 = 4 652 руб.

период с 13.07.2014 по 06.02.2018 по средневзвешенной ставке 17,67% годовых: 4 652 руб. х 17,67% / 365 х 1305 дн. = 2 939 руб.

Всего за период с 22.05.2014 по 06.02.2018 подлежат взысканию проценты за пользование займом в общем размере 2 939 руб., сумма основного долга в размере 4 652 руб.

Дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности должно также производиться по ставке 17,67 % годовых, начиная с 07.02.2018г. по день фактического погашения задолженности.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренный п. 6.2. договора займа, исходя из условий ст. 395 ГК РФ, т.е. с применением процентной ставки действующей в соответствующие периоды по Приволжскому федеральному округу от просроченной исполнением суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства, за период с 12.06.2014г. по 06.02.2018г. в размере 3 204,40 руб.

При этом в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ применительно к размеру взыскиваемой неустойки судом расценивается как добровольное ее уменьшение истцом, а не как взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку применение процентной ставки действующей в соответствующие периоды по Приволжскому федеральному округу соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом признан арифметически не верным.

Расчет неустойки за период с 12.06.2014г. по 06.02.2018г. будет выглядеть следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

10 000,00 р.

12.06.2014

21.06.2014

10

8,25

10 000,00 ? 10 ? 8.25% / 365

22,60 р.

7 773,00 р.

22.06.2014

12.07.2014

21

8,25

7 773,00 ? 21 ? 8.25% / 365

36,90 р.

4 652,00 р.

13.07.2014

31.05.2015

323

8,25

4 652,00 ? 323 ? 8.25% / 365

339,63 р.

4 652,00 р.

01.06.2015

14.06.2015

14

11,15

4 652,00 ? 14 ? 11.15% / 365

19,90 р.

4 652,00 р.

15.06.2015

14.07.2015

30

11,16

4 652,00 ? 30 ? 11.16% / 365

42,67 р.

4 652,00 р.

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14

4 652,00 ? 33 ? 10.14% / 365

42,65 р.

4 652,00 р.

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12

4 652,00 ? 29 ? 10.12% / 365

37,40 р.

4 652,00 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59

4 652,00 ? 30 ? 9.59% / 365

36,67 р.

4 652,00 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24

4 652,00 ? 33 ? 9.24% / 365

38,86 р.

4 652,00 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15

4 652,00 ? 28 ? 9.15% / 365

32,65 р.

4 652,00 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07

4 652,00 ? 17 ? 7.07% / 365

15,32 р.

4 652,00 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07

4 652,00 ? 24 ? 7.07% / 366

21,57 р.

4 652,00 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57

4 652,00 ? 25 ? 7.57% / 366

24,05 р.

4 652,00 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69

4 652,00 ? 27 ? 8.69% / 366

29,82 р.

4 652,00 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29

4 652,00 ? 29 ? 8.29% / 366

30,56 р.

4 652,00 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76

4 652,00 ? 34 ? 7.76% / 366

33,54 р.

4 652,00 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53

4 652,00 ? 28 ? 7.53% / 366

26,80 р.

4 652,00 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82

4 652,00 ? 29 ? 7.82% / 366

28,82 р.

4 652,00 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10

4 652,00 ? 17 ? 7.1% / 366

15,34 р.

4 652,00 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

4 652,00 ? 49 ? 10.5% / 366

65,39 р.

4 652,00 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

4 652,00 ? 104 ? 10% / 366

132,19 р.

4 652,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

4 652,00 ? 85 ? 10% / 365

108,33 р.

4 652,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

4 652,00 ? 36 ? 9.75% / 365

44,74 р.

4 652,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

4 652,00 ? 48 ? 9.25% / 365

56,59 р.

4 652,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

4 652,00 ? 91 ? 9% / 365

104,38 р.

4 652,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

4 652,00 ? 42 ? 8.5% / 365

45,50 р.

4 652,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

4 652,00 ? 49 ? 8.25% / 365

51,52 р.

4 652,00 р.

18.12.2017

06.02.2018

51

7,75

4 652,00 ? 51 ? 7.75% / 365

50,38 р.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.06.2014г. по 06.02.2018г. в размере 1 534,77 руб.

Дальнейшее начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности суд считает необходимым производить из размера, который определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемая на остаток основного долга 4 652 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 07 февраля 2018 года по день возврата суммы займа, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными.

Так, согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исполнения обязательств по договору от 21.05.2014 года был установлен сторонами 06.06.2014 года, срок исковой давности истекает 06.06.2017 года.

Однако истец обратился в суд только 07.02.2018г. то есть, как полагает ответчик, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

Так, согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исполнения обязательств по договору от 21.05.2014 года был установлен сторонами 06.06.2014 года. Исковое заявление подано в суд 07.02.2018г.

Кроме того, в соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 14.08.2017 года в связи с поступлением возражений ответчика отменен судебный приказ <номер> от 05.05.2017г. о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от <дата>. Таким образом, общий срок исковой давности по договору от <дата> прерывался на 102 дня (с 05.05.2017г. по 14.08.2017г.), истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах 3-х летнего срока.

Следовательно, срок исковой давности начал течь после перерыва с 14.08.2017г.

Поскольку истец обратился в суд 07.02.2018г., то шести месячный срок после отмены судебного приказа 14.08.2017г. не истек, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет г.Ижевска государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. (по требованиям имущественного характера от суммы удовлетворенных требований 9 125,77 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования М.Л.Н к А.И.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с А.И.И. в пользу М.Л.Н задолженность по договору займа от <дата>: по основному долгу в размере 4 652 руб.; по процентам за пользование займом за период с 22.05.2014 по 06.02.2018 в размере 2 939 руб.; неустойку за просрочку внесения платежа за период с 12.06.2014 по 06.02.2018 в размере 1 534,77 руб.

Взыскивать с А.И.И. в пользу М.Л.Н проценты за пользование займом, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 4 652 руб. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, из расчета 17,67 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскивать с А.И.И. в пользу М.Л.Н неустойку, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга 4 652 руб. 00 коп. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с А.И.И. в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 20 августа 2018 года.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин