Решение № 2-3300/2019 2-3300/2019~М-2694/2019 М-2694/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-3300/2019

Дело № 2-3300/2019

УИД 66RS0007-01-2018-006711-93

Мотивированное
решение составлено 26 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 июня 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭМП УЖСК» о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ФИО2, ООО «УК РЭМП УЖСК» иск о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении указано, что ему (истцу) как собственнику <адрес> в <адрес> официально стало известно ДД.ММ.ГГГГ во время обращения в ООО «УК РЭМП УЖСК» о, якобы, проведенном ДД.ММ.ГГГГ внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Копия протокола им получена, однако, без приложений из 11 пунктов. С указанным протоколом он не согласен, считает его фиктивным. Фактически собрания не проводилось (ему не известно), а если проводилось, то с нарушением ст.ст. 45-48 Жилищного Кодекса РФ. В протоколе необоснованно указано, что ФИО2 владеет <данные изъяты> голосов, так как таким количеством голосов она не обладает. Для организации общего собрания она была вправе обратиться в управляющую компания. О таком обращении ФИО2 в управляющую организацию ему неизвестно. Необоснованно указана площадь дома без указания площади общего пользования. В нарушение Жилищного Кодекса РФ в состав счетной комиссии включен представитель управляющей компании. Подсчет голосов с участием такого лица не имеет значения, сфальсифицирован. Необоснованно указаны в протоколе жильцы других домов, избраны представителями по контролю за выполнением работ от имени собственников <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, своего представителя в суд не направила, ходатайств от нее не поступало.

Ответчик ООО «УК РЭМП УЖСК» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В объяснениях, представленных суду в письменном виде, указано, что в соответствии с п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе относятся принятие решений о дополнительных сборах. В соответствии с п. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании вышеизложенного, ООО «УК РЭМП УЖСК» считает заявленные требования не подлежащими рассмотрению в данном судебном разбирательстве, так как они находятся за пределами исковой давности. Общество обращает внимание суда на то, что до настоящего времени в соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ собственниками МКД обжалован не был.

Заслушав объяснения истица, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 4 ст. 45 Жилищного Кодекса РФ о проведении общего собрания собственникам многоквартирного дома должно быть сообщено не позднее чем за ДД.ММ.ГГГГ до его проведения.

Общие собрания собственников проводятся в очной, заочной или в очно - заочной форме.

В силу частей 1 и 2 ст. 48 Жилищного Кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме или уполномоченные ими лица. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что в многоквартирном <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений с повесткой по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов по адресу: <адрес>, дома №№, №, <адрес>, дома №№ и № что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

О проведенном собрании и решениях, принятых на этом внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, ФИО1 знал, поскольку обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК РЭМП УЖСК» с заявлением, в котором просил ознакомиться с проектной документацией на выполнение работ по благоустройству дворовой территории домов №, № по <адрес>, №, <адрес> в рамках реализации Муниципальной программы «Формирование современной городской среды в муниципальном образовании «город Екатеринбург» на ДД.ММ.ГГГГ», итогами открытого конкурса на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий в ДД.ММ.ГГГГ, протоколами и фотографиями. Управляющей компанией ФИО1 разъяснено, что с этими документами он может ознакомиться на сайте, кроме того, протоколы общих собраний направлены в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, протокол вскрытия конвертов с заявками конкурса по благоустройству дворовых территорий направлен в Управление ЖКХ Администрации города Екатеринбурга, совместная встреча собственников помещений, специалистов управляющей компании и представителя подрядной организации на проведение работ по благоустройству, проводилась на придомовой территории домов в не официальной обстановке, протокол встречи не оформлялся.

Таким образом, ФИО1 о наличии протокола от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу благоустройства дворовой территории достоверно известно еще до обращения в управляющую компанию, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он просил ознакомиться уже с проектной документацией.

С настоящим иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 находятся за пределами исковой давности, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭМП УЖСК» о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным – отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий