Решение № 2-3300/2019 2-58/2020 2-58/2020(2-3300/2019;)~М-3095/2019 М-3095/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-3300/2019

Дело 2-58/2020 <данные изъяты>

<данные изъяты>


Решение

именем Российской Федерации

30 января 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ненадлежащего содержания городской территории (арматура, выступающая из бордюра между д. № по ул. <адрес> г. <адрес>) в размере 21000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. 00 коп.

В обоснование иска в заявлении истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ года истец запнулась о выступающий из бордюра тротуара кусок арматуры, упала, получила травмы. В результате падения ей причинен вред здоровью. Длительное время проходила лечение, испытывала боль, был нарушен привычный уклад ее жизни. Затраты на лечение составили 21000 руб. Также испытала моральные страдания, которые оценивает в 30000 руб. Просит взыскать данные суммы с ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что доказательств несения расходов на такси и на проезд в общественном транспорте она не имеет. После падения дошла до дома, откуда поехала в больницу. Аппарат «<данные изъяты>» ей был рекомендован в институте имени ФИО10 врачом, покупала его именно в связи с травмой.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что факт отнесения спорной территории к зоне ответственности местной администрации она не оспаривает, благоустройством тротуаров занимается в г. <адрес> отдельное юридическое лицо - Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск, надлежащим ответчиком может быть только она, а не Администрация городского округа Первоуральск. Полагает, что истцом не доказано получение травмы при описанных ею обстоятельствах и в указанном истцом месте. Не согласна с размером ущерба, так как расходв на автобус и такси не подтверждены, нет чеков на эластичные бинты и повязку, нет договора на оказание услуг на сумму 860 руб. не подтверждено назначением врача приобретение лекарственных средств и аппарата «<данные изъяты>» просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО5, ФИО7, заключение помощника прокурора Евсеевой Э.В., которая полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости и в объеме, подтверженном предоставленными доказательствами, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в травмпункт с травмой руки, ей поставлен диагноз – перелом костей левого предплечья в верхней трети со смещением (л.д. <данные изъяты>), при обращении сразу указывала, что травма получена на улице.

ФИО1 проживает непосредственно рядом с местом, которое она указала как место получения травмы.

Свидетель ФИО5 пояснила, что на указанном ФИО1 месте действительно выступают обрезки арматуры. При обращении в управляющую компанию там пояснили, что данная территория относится к сфере ответственности местной администрации. О происшедшем узнала от ФИО7, который сообщил ей что истец упала на улице, запнувшись об арматуру, выступающую из тротуара. Арматура спиливали уже после обращения истца в суд сотрудники УЖКХиС го Первоуральск.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что при нем ФИО1 пошла в магазин, он стоял на балконе, видел, что на тротуаре ФИО1 упала, ее поднимала какая-то женщина. Когда ФИО1 зашла домой, у нее был порван кроссовок, она держалась за руку, жаловалась на боль. Сразу же поехали в травмпункт.

В суд предоставлены фоторгафии места падения, где зафиксированы куски арматуры, выступающие из бордюра тротуара (л.д. <данные изъяты>). Также предоставлена фотография кроссовка с повреждениями, характерными для зацепа за твердый предмет (л.д. <данные изъяты>)

Совокупность предоставленных доказательств подтверждает показания ФИО1 о месте падения и его причине. Добросовестность участников гражданского оборота презюмируется, доказательств злоупотребления правом со стороны ФИО1 в части попытки возложить ответственность за причиненный вред на ненадлежащее лицо, не имеется.

Обязанность по надлежащему содержанию тротуара, где произошло падение истца, возлагается на Управление Жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск (л.д. <данные изъяты>), как на уполномоченный орган местного самоуправления городского округа и самостоятельное юридическое лицо, Управление Жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск является надлежащим ответчиком по данному делу.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с предоставленной амбулаторной картой ФИО1 были прописаны витаминные комплексы, болеутоляющие препараты, иные лекарства, соответствующие рецепты содержатся в карте, приобретение указанных лекарственных средств произошло в период лечения, обусловлено полученной травмой, расходы подтверждены предоставленными чеками (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с выписными эпикризами (л.д. <данные изъяты>) ФИО1 прописана магнитотерапия, при этом направления на бесплатное прохождение указанных процедур в физеотерапевтическом кабинете ФИО1 не выдавалось.

В соответствии с изученным судом руководством по эксплуатации аппарат <данные изъяты> предназначен для магнитотерапии в домашних условиях, показания к применении. – повреждения опорно-двигательного аппарата. Аппарат куплен после травмы и по рекомендации лечащего врача, указанные расходы необходимы для восстановления здоровья истца и являются оправданными, истец понесла их в результате противоправных действий ответчика, они подлежат возмещению за счет ответчика УЖКХиС го Первоуральск.

Истец проходила лечение в ГБУЗ СО «<данные изъяты>», что подтверждается медицинскими документами, предоставленный чек на сумму 860 руб. относится к периоду лечения, относимость данного чека к расходам на лечения после полученной травмы у суда сомнений не вызывает, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика. УЖКХиС го Первоуральск.

Доказательств несения расходов на суммы, указанные в расчете истца (л.д. <данные изъяты>) - 600 руб. – эластичные бинты, 800 руб. - повязка-косынка, 2000 руб., 1500 руб., 1500 руб. – расходы на такси, 2070 руб. – расходы на автобус, истец суду не предоставила, в удовлетворении исковых требований в данной части суд считает необходимым отказать.

Таким образом, взысканию с ответчика УЖКХиС го Первоуральск в пользу истца подлежат расходы на лечение в сумме 12585 руб. 20 коп. (1271+158+1458+267+136,2+8495+860)

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика в совершенном правонарушении, характер и степень причиненных истице физических и нравственных страданий, тяжесть моральных и нравственных страданий истицы, длительность лечения, пожилой возврат истца, который неблагоприятно сказывается на возможности выздоровления и увеличивает объем страданий, нарушение привычного уклада жизни истца в связи с необходимостью поездок для лечения, стесненности в жизнедеятельности в связи с полученной травмой и полагает, что запрошенная истцом компенсация морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда с ответчика УЖКХиС го Первоуральск в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 30000 руб.

Поскольку истец от оплаты государственной пошлины освобождена, государственная пошлина в сумме 803 руб. 41 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (403 руб. 41 коп. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. 00 коп. – по требованиям не имущественного характера).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск в пользу ФИО1 возмещение расходов на лечение в сумме 12585 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. 00 коп., всего взыскать 42585 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск в доход местного бюджета государственную пошлину 803 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> А.И. Федорец

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>