Решение № 2-3300/2019 2-3300/2019~М-2738/2019 М-2738/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-3300/2019

Дело № 2-3300/2019

Мотивированное
решение изготовлено 29.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.07.2019

г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре Притчиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 86357198 от 24.11.2010. Согласно условиям договора заемщику выпущена банковская карта, открыт счет карты № 40817810900964897088. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем ему был выставлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности в размере 70348, 51 руб. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 70348 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2310, 64 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, указавшего о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 24.11.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 86357198 на условиях, указанных в заявлении заемщика о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам 57/1.

Так, банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита 64000 руб. (указан в заключительной выписке-счете) под 36 % годовых, заемщику открыт счет карты № 40817810900964897088.

В соответствии с Тарифами по картам предусмотрены дополнительные платы: плата за выпуск и обслуживание карты – 600 руб., минимальный платеж – 10 % от задолженности клиента по основному долгу, плата за первый пропуск минимального платежа – 300 рублей; 2-й раз подряд – 500 руб.; 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд 2 000 руб., плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита– 4,9 % (минимум 100 руб.), неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете- выписке – 0,2% от суммы задолженности за каждый день.

В соответствии с договором о карте погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки.

Банком был выставлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 23.06.2014.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств в материалах дела не имеется.

Согласно расчету истца задолженность по договору составляет в размере 70348, 51 руб., в том числе 66816, 67 руб. – основной долг, проценты по кредиту – 1531, 84 руб.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

Определением мирового судьи от 26.04.2019 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.04.2019 отменен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в деле не имеется.

В этой связи, с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, неустойкой и находит возможным удовлетворить

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 2310, 64 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 70348, 51 руб., в том числе 66816, 67 руб. – основной долг, проценты по кредиту – 1531, 84 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2310, 64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина