Решение № 2-76/2017 2-76/2017~М-5/2017 М-5/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2-76/2017Угловский районный суд (Алтайский край) - Гражданское Дело 2-76/2017 Именем Российской Федерации 30 января 2017 года с. Угловское Угловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего О.А. Закоптеловой, при секретаре И.В. Тумашовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяца. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные договором. В силу п.5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссуда по кредиту – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка по ссудному договору - <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>.; которые правопреемник ОАО ИКБ «Совкомбанк» - ПАО «Совкомбанк» в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, п.п. 4.1, п. 5.2 Условий кредитования просит взыскать с ФИО1, а также взыскать с него расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела повесткой, просил провести судебное заседание в его отсутствие. Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участников процесса. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска на основании следующего. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Согласно разделу «Б» заявления о предоставлении потребительского кредита, сумма кредита, предоставляемого ответчице, составила 66582,91 руб. Кредит предоставлялся на 24 мес. с условием уплаты процентов в размере 33 % годовых. Кроме того, заявление – оферта ответчицы ФИО1 содержит предложение о заключении с ней договора банковского счета. В Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № (п. 10) указаны реквизиты банковского счета, на который надлежит перечислить сумму кредита, что указывает на принятие Банком предложения ответчика и заключении Договора банковского счета. Кроме того, ФИО1 обратилась к кредитору с заявлением о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Размер платы за указанную Программу составляет <данные изъяты> от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. Из содержания заявления о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что ФИО1 осведомлена о полной стоимости кредита, в том числе о том, что в его расчет включены платежи по погашению основного долга в сумме <данные изъяты> руб., по уплате процентов за пользование кредитом - 33 % годовых. Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету №, ответчица не в полном объеме и несвоевременно исполняла обязательства по погашению кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых за каждый календарный день просрочки. В соответствии с выпиской по счету ФИО1 на данный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 66582,91 руб., которые, исходя из назначения операции, являются суммой кредита, зачисленной банком. Также согласно вышеуказанной выписке по счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей производилось снятие денежных средств по кредиту, несвоевременное и ненадлежащее погашение суммы долга по кредитному договору, в связи с чем в сумму задолженности, согласно условиям, содержащимся в заявлении – оферте в сумму кредита были включены как суммы предоставления кредита путем их перечисления заемщику на депозитный вклад, так и суммы, начисленные вследствие несвоевременного исполнения обязательств по договору (неустойка и просроченные проценты). Истцом представлен подробный расчет задолженности ответчицы по договору № Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку, указанные в договоре денежные средства были зачислены банком на банковский счет ответчицы, что подтверждается выпиской по счету, обязательства истца перед ответчицей были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по кредиту на момент рассмотрения дела судом составила общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссуда по кредиту – <данные изъяты>.; проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка по ссудному договору - <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб. В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество «Совкомбанк» с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ОАО ИКБ «Совкомбанк», преобразованным ДД.ММ.ГГГГ из ООО ИКБ «Совкомбанк». На основании изложенного, с учетом истечения срока исполнения договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате невозвращенной суммы основного долга по кредиту и процентов по договору обоснованны. Заключая кредитный договор, ФИО1 ознакомлена с его условиями, что подтверждается её подписью в заявлении о предоставлении кредита, следовательно, ей было достоверно известно обо всех его существенных условиях, в том числе и о штрафных санкциях, предусмотренных договором в случае его неисполнения, данные условия ей оспорены не были. Условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон. Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Установленный договором размер неустойки <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки) соответствует требованиям п. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ. Поскольку ответчицей нарушен срок возврата суммы займа и уплаты процентов, подлежат начислению штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. С учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить сумму неустойки по ссудному договору до 6000 руб., то есть до соразмерных последствий нарушенным обязательствам. С учетом баланса интересов сторон, размер предъявленной ко взысканию неустойки по договору просроченной ссуды (4064,07 руб.) снижению не подлежит. Суд:Угловский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Закоптелова Олеся Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-76/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-76/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-76/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-76/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-76/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-76/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-76/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-76/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-76/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-76/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-76/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-76/2017 Определение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-76/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-76/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-76/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-76/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-76/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-76/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |