Решение № 12-16/2024 12-86/2023 от 22 июля 2024 г. по делу № 12-16/2024

Производство №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Северного районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта и прекращении производства по настоящему делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправления постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ ему вручено, несмотря на то, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 непрерывно находился на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ИДПС отдельного СБ ДПС взвода ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. На момент составления протокола об административном правонарушении неоплаченных штрафов у ФИО1 не было, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вручалось. Узнав о данном штрафе, он сразу же оплатил его.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО5, представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

В судебном заседании ИДПС отдельного СБ ДПС взвода ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в <адрес>. От дежурного поступила информация, что нужно остановить транспортное средство, движущиеся по <адрес> со стороны <адрес>. Сев в машину, он развернулся, с помощью световых сигналов остановил автомобиль марки Ленд Ровер Дискавери. Его напарник подошел к водителю, он в это время связывался с дежурной частью, чтобы узнать обстоятельства остановки транспортного средства. Дежурный пояснил, что ФИО1 является задолжником, у него большое количество неоплаченных штрафов. Подойдя к водителю, он попросил у него документы, после чего проследовали в отделение, где они ожидали судебных приставов, которые должны были подъехать. Позже, связавшись с судебными приставами, узнали, что штрафы оплачены, кроме одного штрафа, который не был оплачен своевременно. По базе оплаты данного штрафа не было, на основании чего он составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и сказал, что подъедет к ней на работу, так как у него отняли права и просят, чтобы он проехал в ГАИ. Он хотел, чтобы с ним был свидетель, так как он в машине находился один. Когда он приехал за ней, за ним сразу подъехала служебная машина ДПС. К ней подошли сотрудники ДПС, спросили, кто она такая, на что она пояснила, что будет представителем ФИО1 Приехав в ГАИ, сотрудник поднялся в серверную и пояснил, что у ФИО1 более 25 неоплаченных штрафов и сейчас он их распечатает. В итоге инспектор нашел только один неоплаченный штраф. В это время она с ФИО1 позвонили судебных приставам, чтобы узнать есть ли у него задолженности, на что судебный пристав сообщил, что у ФИО1 только одна задолженность. Сотрудник ДПС принес распечатку с данным штрафом, который ФИО1 при нем оплатил. Через несколько дней их также остановили сотрудники ДПС и сообщили, что у ФИО1 имеются неоплаченные штрафы, на что она пояснила, что все штрафы оплачены, и они могут позвонить при них судебным приставам, чтобы они убедились в этом, после чего они отпустили их.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> N № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС отдельного СБ ДПС взвода ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неуплатой в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного штрафа по вышеназванному постановлению должностного лица, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уплата штрафа произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Командиром отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> материалы дела об административном правонарушении направлены на рассмотрение в мировой суд.

Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал) определяется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 947 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 3, 4, 10, 11 указанных Правил, постановление, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является факт неуплаты ФИО1 административного штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок.

Исходя из положений статей 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие состава административного правонарушения.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предполагает наличие умысла у виновного лица.

В соответствии с частью 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из этой нормы следует, что обязательным условием наличия у лица умысла при совершении противоправного деяния применительно к части 1 ст. 20.25 КоАП РФ является его осведомленность о наложении на него административного штрафа. Неосведомленность же лица относительно назначения ему наказания исключает наличие у него такого умысла и тем самым состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что отражено, в частности, в постановлении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из отслеживания отправления с почтовым идентификатором следует, что адресованная ФИО1 почтовая корреспонденция в виде электронного письма вручена ему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

При этом, все отправления в его адрес по данному делу являются электронными письмами, доставляемыми гражданам при регистрации гражданина в Единой системе идентификации и аутентификации и наличии полученного согласия на получение писем в электронном виде.

Однако, ФИО1 не имеет регистрации в указанной системе и согласие на подобный способ получения писем не давал.

Таким образом, отсутствие регистрации ФИО1 в "Единой системе идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» явилось объективным препятствием для получения ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, что свидетельствует об отсутствии его противоправного бездействия по уклонению от получения почтовой корреспонденции.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 также пояснил о том, что копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> N № от ДД.ММ.ГГГГ им получена не была, в связи с чем он не мог знать о необходимости уплаты назначенного данным постановлением административного штрафа. При этом пояснил, что предыдущие и последующие постановления о назначении ему штрафа за превышение скорости он получал на бумажном носителе в <адрес>, и всегда вовремя их оплачивал, что подтверждается распечаткой результатов поисков правонарушений, из которых следует, что штрафы по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ были оплачены ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах ФИО1 не допустил виновного бездействия по уклонению от исполнения административного наказания, назначенного ему постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, и его жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО2