Приговор № 1-102/2018 1-3/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 1-102/2018

Дело № 1-3/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 14 января 2019 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретарях с/з ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,ФИО7

с участием гос. обвинителей: пом. прокурора Локтевского района Паршикова И.С.,ст. пом.прокурора Локтевского района Инютина Д.М.,

подсудимого: ФИО8,

защитника: Хижняк Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО8,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> Восточно - <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обяз.работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Локтевского районного суда <адрес> обяз.работы заменены на 44 дня л/св;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам 11 мес. л/св, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам л/св;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 мес. л/св;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> (с учетом изменений апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 мес. л/св, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 мес. л/св. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году л/св, ст.73 УК РФ исп.срок 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 23 часов, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно, на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1 вопреки воле последнего, с кухонного стола находящегося в кухне дома по адресу: <адрес> № <адрес>, взял ключи от указанного выше автомобиля и вышел во двор дома, где в это время был припаркован вышеуказанный автомобиль. Осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что не имеет права управления вышеуказанным автомобилем и желая завладеть им, сел в автомобиль на водительское место, предварительно взятым ключом запустил двигатель, выехал со двора указанного дома и начал движение в восточном направлении в сторону <адрес>. Управляя вышеуказанным автомобилем по полевой дороге между <адрес> и <адрес>, ФИО8 не справился с управлением и совершил наезд на камень, в результате чего автомобиль заглох. Впоследствии угнанный автомобиль был отбуксирован до <адрес>, где и был изъят сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый виновным себя не признал, показал, что в июне или ДД.ММ.ГГГГ г. находился в <адрес> со знакомым Свидетель №6, туда же приехал Потерпевший №1 со своей знакомой ФИО14. Они с потерпевшим съездили в <адрес>, привезли алкоголь, после этого он, Потерпевший №1, Свидетель №6 со своей женой Лилей, ФИО14 поехали на речку в <адрес>. Ближе к 17-00 вернулись к Свидетель №6 домой, ФИО15 с Лилей пошли отдыхать, ФИО14 тоже пошла отдыхать, а они с Потерпевший №1 продолжали распивать спиртные напитки. В ходе разговора Потерпевший №1 сказал, что у него нет бензина, чтобы обратно уехать в <адрес>. Он предложил Потерпевший №1 съездить в <адрес> за бензином, где у него он оставался в связи с тем, что ранее там работал и заправлял бензопилу, Потерпевший №1 дал ключи и сказал, чтобы он съездил сам, что он и сделал, заправил 10 литров бензина, приобрёл алкоголь и вернулся обратно в <адрес>. Зашел в дом к Свидетель №6, Потерпевший №1 в это время находился на кухне, они с ним еще немного выпили, после этого он поехал на пасеку, которая находится недалеко, по этой же улице через два дома, для того чтобы забрать бензин, но Свидетель №7 в то время отсутствовал. Его помогла найти ранее знакомая ФИО30 Он залил 5 литров бензина, снова подъехал к дому Свидетель №6, где находился Потерпевший №1, но в тот момент все уже спали. Поскольку он получил разрешение управлять данным автомобилем, то решил съездить в <адрес>, однако по дороге автомобиль сломался. Пошел пешком в сторону <адрес>, встретил Свидетель №1, которого попросил помочь завести машину. Они приехали на автомобиле ВАЗ 21099, зацепили трос, пытались завести, но машина так и не завелась. После чего попросил, чтобы последний дотащил до <адрес> чтобы найти выпрямитель для зарядки аккумулятора, для того чтобы зарядить аккумулятор и вернуться обратно в <адрес>. Однако, выпрямитель так и не нашел. Зашел к знакомой, у нее была компания, и продолжил распивать спиртные напитки, где и был задержан сотрудниками полиции. После того, как привезли в отдел, вызвали потерпевшего, однако он стал отрицать, что ключи от автомобиля отдал сам ему. После того, как им дали возможность пообщаться с потерпевшим, в ходе беседы он его уговорил, так как является водителем, что является единственным способом заработать деньги и это будет передача руля, и что он может лишиться прав, заявление забирать не согласился и менять показания не будет. Договорились, что в суде примирятся. В ходе следствия он пытался настоять на своих показаниях, понял, что примирение сторон скорее всего невозможно, так как является ранее судимым, писал заявление, чтобы была проведена проверка на полиграфе показаний его и Потерпевший №1, в итоге отказался от всего, поскольку его убедили, что примирение возможно на усмотрение судьи. Ссылался также на показания, данные в ходе разбирательства по делу свидетелем Свидетель №6, который пояснил, что Потерпевший №1 сам ему лично сказал, что отдал ключи добровольно. Он не пытался скрыться на большой скорости, как написано в протоколе в сторону <адрес>, этому есть свидетели Свидетель №7, ФИО9, которые видели машину в <адрес>, он не скрывался, машина неоднократно проезжала мимо того дома, где находился хозяин данного автомобиля, он останавливался заходил в дом.

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания ФИО8, данные им в ходе дознания, в соответствии с которыми следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в течении всего дня находился в гостях у своего знакомого ФИО15 и его сожительницы по имени Свидетель №5 в <адрес> номер дома не помнит. Примерно в 16 часов к ним в указанный дом приехал на автомобиле ВАЗ 2106 в кузове темно - зеленого цвета, Потерпевший №1 со своей знакомой ФИО14. После знакомства с Потерпевший №1 он совместно с ним поехал в <адрес>, где в магазине приобрел спиртные напитки, после чего они вернулись обратно забрали остальных и поехали на речку отдыхать, где все вместе распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 спиртные напитки с ними не распивал. Примерно в 18-19 часов они все вместе вернулись домой по вышеуказанному адресу, где Гена с Свидетель №5 пошли к себе в комнату спать, а ФИО14 пошла в другую спальню спать. Потерпевший №1 загнал принадлежащий ему автомобиль во двор указанного дома. Он с Потерпевший №1 остался на кухне, они продолжали общаться, ФИО8 также продолжал допивать оставшиеся спиртные напитки. В процессе общения с Потерпевший №1 увидел, как он оставил ключи от автомобиля на столе в кухне. Он спросил у него автомобиль съездить к своей знакомой в гости в <адрес>, на что последний ему категорически отказал, так как он был в нетрезвом состоянии, также он ему сказал, что у него в автомобиле не хватит бензина, чтобы вернуться в <адрес>. Он сказал Потерпевший №1 также, что может спросить бензин у своих знакомых. Примерно в 21 часов проснулась ФИО14 и попросила Потерпевший №1 принести ей воды, что Потерпевший №1 и сделал. Когда он ушел в комнату к ФИО14, он взял ключи со стола и пошел на улицу, сел в автомобиль, завел двигатель и поехал в <адрес>. По дороге не справился с управлением, совершил наезд на камень, в результате чего помял передний бампер с левой стороны, переднее левое крыло и разбил левый указатель поворота. Автомобиль заглох, он его завести своими силами не смог, оставил его на полевой дороге между с Павловка и <адрес> и пошел за помощью в <адрес>. В <адрес> он обратился за помощью к Свидетель №1, который на своем автомобиле ВАЗ 21099 согласился ему помочь. Автомобиль им завести не удалось, они его отбуксировали в <адрес>, где он попытался найти у местных жителей выпрямитель, чтобы зарядить аккумулятор и продолжить движение, вернуться в <адрес> и поставить автомобиль обратно во двор. Свидетель №1 оставил его с автомобилем около дома Свидетель №2, к которому он также обращался с просьбой дать ему выпрямитель. Пока искал выпрямитель, встретил ранее ему знакомую Свидетель №4, с которой они стали распивать спиртные напитки и он у неё дома заснул. ДД.ММ.ГГГГ его у неё дома нашли сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по <адрес>. От него было отобрано объяснение, в котором он сообщил, что действительно управлял указанными транспортным средством и взял его без разрешения Потерпевший №1, а также он написал протокол явки с повинной. Свою вину, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.53-56)

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (70-74) ФИО8 дал показания аналогичные показаниям на стадии дознания в качестве подозреваемого, указал место совершения преступления, пояснил, об обстоятельствах совершенного им угона автомобиля Потерпевший №1

Из протокола допроса ФИО8 усматривается, что в соответствии с требованием норм УПК РФ ему на стадии дознания при допросе в качестве подозреваемого было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них. Каких-либо ходатайств, замечаний на протокол им заявлено не было.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, данных на стадии дознания, поскольку они подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ со своей знакомой ФИО14 приехал на автомобиле ВАЗ 2106 к знакомым в гости из <адрес> в <адрес>, а именно, к Лиле и Гене. ФИО8 был уже там. Они захотели поехать на природу, он их свозил, затем вернулись обратно к дому, где посидели за столом. У него машина был не закрыта. В машине были все документы: паспорт, документы на автомобиль, телефон. Все это лежало в бардачке. Лиля, Гена и ФИО14 пошли отдыхать, они устали. Они с ФИО8 остались вдвоем за столом. Ключи лежали на столе. Они пошли с ним покурить на крылечко. Зайдя в дом, его позвала ФИО14, так как ей стало плохо. Набрав воды, он понес ее ей в спальню, услышал, что завелась машина. Выбежал на улицу, а автомобиля уже нет. Это было вечером в одиннадцатом часу. Он походил вокруг дома, по дороге, но его нигде не было видно. Было темно. Стал ждать ФИО8 до утра, чтобы вызвать наряд ДПС и полицию и найти машину. До утра ФИО8 не появился. Подсудимый действительно у него просил машину, сказал, что нужно съездить, на что он ему ответил, что в машине мало бензина, хватит только доехать до <адрес>. Он сказал, что ее заправит, однако он все равно не разрешал ФИО8 взять машину, он был в нетрезвом состоянии. Он не давал ему ни автомобиль, ни ключей. Сразу не вызвал полицию, поскольку у людей, у которых он был в гостях, не было денег на телефоне, у него на телефоне села батарея, и телефон был в машине. С утра самостоятельно искали автомобиль, но безрезультатно, впоследствии машина была найдена в разбитом состоянии: балка вырвана, бампер загнут, маслозаборник оторвало, лампочка горела и крыло подмято было. Он предлагал подсудимому в полиции, если последний восстановит машину, то претензий к нему не будет. ФИО8 взял его номер телефона, но больше его не видел. В настоящее время претензий к ФИО8 не имеет, т.к. сам восстановил машину, но ущерб подсудимым ему не возмещен. Просил наказание подсудимому ФИО8 оставить на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля ФИО26, который в судебном заседании показал, что осуществлял расследование уголовного дела по факту угона автомобиля у Потерпевший №1, производил допрос потерпевшего, подозреваемого ФИО8, свидетелей по делу, которые проживали в <адрес> и <адрес>. Потерпевшего он допрашивал в своем служебном кабинете №. Он знакомился с протоколом допроса, у которого по итогу допроса никаких возражений, корректировок протокола его допроса не было. Он сразу поставил подписи. ФИО8 тоже у него в кабинете допрашивался, у него были дополнения в допрос относительно того, что он хотел вернуть автомобиль обратно во двор. После указанного дополнения, ознакомился с протоколом допроса, со всем согласен был, расписался в нем. При допросе ФИО8 присутствовал защитник. С ним также проводили проверку показаний на месте в присутствии понятых из <адрес>, защитника, он протокол печатал в <адрес> в администрации сельского совета. Свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 он допрашивал в Павловке, показания записывал с их слов, они с протоколами знакомились, подписывали их. Их показания были схожи, они там весь день пили, ездили на речку, потом вернулись обратно и ушли спать. В одиннадцатом или в двенадцатом часу ночи они проснулись, уже ФИО8 с машиной не было, вот потерпевший там бегал, суетился и подруга его, но ее фамилию он не помнит. После допроса свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5 у них никаких замечаний на протокол допроса не было, кроме негативных отзывов о ФИО8 Медосвидетельствование свидетелям Свидетель №6, Свидетель №5 он не проводил, в протоколе с их слов записано, что они трезвые. На момент допроса данных свидетелей запах алкоголя от них не исходил, они адекватно оценивали обстановку и общались с ним;

- показаниями свидетеля ФИО2 А.В., которая в судебном заседании показала, что в конце лета, дату не помнит, Потерпевший №1 приехал к ней днем, а потом они поехали к сестре Лиле в <адрес>. По приезду туда, поехали на Гилевское водохранилище, подсудимый тоже с ними поехал. Там они сидели и выпивали, но водитель не выпивал. Вечером приехали домой и легли спать. Она попросила Потерпевший №1 принести стакан воды, услышала, что завелась машина, и он побежал. На следующий день Потерпевший №1 сказал, что Стас угнал у него машину. Она не слышала разборок между ФИО8 и Потерпевший №1, Потерпевший №1 сказал, что автомобиль угнали и вызвал полицию. У Потерпевший №1 был темно -зеленый автомобиль «Жигули», данным автомобилем в этот день никто больше не управлял;

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО2 А.В. в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе дознания, согласно которым последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов к ней в гости по адресу <адрес>6 <адрес> приехал ранее ей знакомый Потерпевший №1 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2106 в кузове зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она с Потерпевший №1 решили съездить к её сестре Свидетель №5 в гости, которая проживает с сожителем Свидетель №6 в <адрес> №. Когда приехали в гости,то у них уже был ранее ей незнакомый молодой человек, который в дальнейшем представился Чернышовым Стасом по кличке «Якут». После знакомства друг с другом ФИО8 с Потерпевший №1, на принадлежащем ему автомобиле поехали в <адрес>, где в магазине приобрели спиртные напитки, после чего они вернулись обратно, забрали их, и они поехали на речку отдыхать, где все вместе распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 с ними спиртное не употреблял. Примерно в 18-19 часов они все вместе вернулись домой по вышеуказанному адресу, автомобиль Потерпевший №1 загнал во двор дома, при этом не стал запирать автомобиль. После того, как все зашли в дом по вышеуказанному адресу Свидетель №6 Гена с Свидетель №5 пошли к себе в комнату спать, а она пошла в другую спальню также отдыхать. ФИО8 с Потерпевший №1 остался на кухне, при этом ФИО8 продолжал распивать спиртные напитки. Примерно в 21 часов ДД.ММ.ГГГГ она попросила Потерпевший №1 принести ей попить воды в комнату, что он и сделал. В момент когда Потерпевший №1 зашел к ней в комнату, они услышали как завелся во дворе дома автомобиль. Потерпевший №1 незамедлительно побежал на улицу, но догнать автомобиль он не смог, когда Потерпевший №1 вернулся в дом, он ей сообщил, что ФИО8 взял ключи от принадлежащего ему автомобиля, которые лежали на столе в кухне и уехал в сторону <адрес>, и что он не разрешал брать ФИО8 принадлежащий ему автомобиль. Она посоветовала Потерпевший №1, чтобы он пока не сообщал сотрудникам полиции о произошедшем, так как посчитала, что ФИО8 прокатится на автомобиле и вернет его обратно. Примерно в 23 часов проснулись Свидетель №6 Гена с Свидетель №5, которым Потерпевший №1 также все рассказал. Прождав ФИО8 всю ночь, Потерпевший №1 начал звонить сотрудникам полиции, чтобы сообщить о произошедшем, но сотовая связь в <адрес> плохая, он смог дозвониться сотрудникам полиции только в обеденное время (л.д.62-63).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО2 А.В. пояснила, что она спала до утра, ее допрашивали, замечаний на протокол допроса она не подавала, пояснить ей больше нечего.

-показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что утром, дату не помнит, к ней приехал ранее ей знакомый ФИО8, который сказал, что приехал на машине. Был ли ФИО8 трезвый или пьяный, она не знает, он не шатался. О том, чья была машина ей также неизвестно. Ей известно, что сотрудники полиции искали ФИО8, но когда они к ней пришли, его у нее не было. На второй день ФИО8 задерживали у нее в летней кухне. Подсудимый пояснил сотрудникам полиции, что ему ключи от машины дал Потерпевший №1. Он оставил автомобиль в деревне у знакомого - у «Белого», потому что бензин кончился;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании показала, что в июне или июле они ездили со Стасом, Андреем, ФИО14 и ее сожителем ФИО27 отдыхать на речку, где выпивали, потом приехали домой, легли спать. Встали утром, машины нет. Стали искать. Им сказали, что машина под сопкой стоит. Полиция потом стала искать. Она знает Потерпевший №1, он был в тот день с ними на автомобиле «Жигули», на котором они ездили на речку. С речки они вернулись засветло, спать все легли, а автомобиль поставили во дворе. Спиртное вечером употребляли все, включая подсудимого, кроме потерпевшего, т.к. ему ехать надо было с утра на работу. Он занимается какими - то перевозками. Где были ключи от автомобиля, когда они спать ложились, она не видела. Утром встали по нужде на улицу, а автомобиля нет. Начали искать. Со слов потерпевшего, стало известно, что угнали. Потерпевший не говорил, что дал ключи подсудимому. Накануне, в течении всего дня он управлял автомобилем, больше никто не управлял и никто не просил у него автомобиль покататься. Вначале оббегали с ФИО14 всю деревню, потом соседи сказали, что под сопкой видели разбитый автомобиль;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании показал, что утром встал, а Виталька Потерпевший №1 говорит, что сам дал ключи. ФИО8 привели к ним и так познакомились, знает его месяца три, он лето работал на пасеке, где и жил. С того времени, как он машину угнал, больше его не видел. Потерпевший №1 ему знаком с полгода. В тот день Потерпевший №1 Виталька приехал с женщиной. Когда все собрались, спиртное пили, в том числе и Потерпевший №1. Потом ездили на речку. До того, как поехали на речку, Потерпевший №1 не пил. Приехали домой, после он пил. Потерпевший №1 сказал, что в Бийск поедет по работе. Я сказал, что брат там мой живет, чтобы заехал. Когда ехали на речку за рулем автомобиля был Потерпевший №1, тогда он был трезвый. Потерпевший №1 был на автомобиле «Жигули» зеленого цвета. Когда приехали с речки, автомобиль загнали во двор у крыльца. До утра Потерпевший №1 никуда не собирался ехать. Когда приехали с речки, то выпивали долго, он потом спать лег. Спать разошлись все, а Якут (подсудимый) остался разговаривать с Потерпевший №1. Вечером Потерпевший №1 не просыпался. Утром он ему сказал, что автомобиля нет. Девушкам сказал, чтобы пошли искать автомобиль. Прошлись, нет нигде. Позвонили из <адрес>, сказали, автомобиль там стоит. Потерпевший №1 ему рассказывал, что сам дал ключи от автомобиля ФИО8, который попросил автомобиль, чтобы съездить за женщиной. Он спросил его, зачем давал, тот сказал, что ФИО8 просил доехать до Наташи. Он сам дал ему ключи. Это было так на самом деле. В полицию позвонил Потерпевший №1, когда машину забрал. Сказал, что бампер помят и капот. Утром он уехал домой. Автомобиль завелся сам, вмятина на капоте была. Показания он никому не давал.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО27 в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома совместно со своей сожительницей Свидетель №5. Примерно в 11 часов к нему домой по вышеуказанному адресу пришел в гости ранее ему знакомый ФИО8 по кличке «Якут». Они начали все вместе распивать спиртные напитки, после чего примерно в 16 часов к ним в гости приехала сестра ФИО2 со своим знакомым Потерпевший №1, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2106 в кузове зеленого цвета. После знакомства друг с другом ФИО8 совместно с Потерпевший №1, на принадлежащем ему автомобиле поехали в <адрес>, где в магазине приобрели еще спиртные напитки, после чего они вернулись обратно, забрали их, они все вместе поехали на речку отдыхать. На речке они продолжили распивать спиртное, Потерпевший №1 с ними спиртное не пил. Примерно в 18-19 часов они все вместе вернулись к ним домой по вышеуказанному адресу, автомобиль Потерпевший №1 загнал во двор дома, при этом не стал его закрывать. После того как все зашли в дом, они еще немного посидели за кухонным столом, выпили спиртное, и он с Свидетель №5 пошел спать к себе в комнату, Свидетель №3 также пошла спать в другую комнату. ФИО8 с Потерпевший №1 остались на кухне и о чем-то продолжали разговаривать. Перед тем как пойти спать он отчетливо помнит, что ключи от автомобиля Потерпевший №1 находились на кухонном столе. Проснувшись примерно в 23 часов он с Свидетель №5 от Потерпевший №1 и ФИО2 А. узнали, что ФИО8 взял со стола ключи от автомобиля и пока Потерпевший №1 находился в комнате у Свидетель №3, сел в автомобиль марки ВАЗ 2106, принадлежащий Потерпевший №1 и уехал в неизвестном направлении. Со слов Потерпевший №1, он ФИО8 брать принадлежащий ему автомобиль не разрешал. Сразу сообщать в полицию о произошедшем он не стал, так как надеялся что ФИО8 прокатиться на автомобиле и вернет его обратно. Прождав ФИО8 всю ночь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ сообщил о произошедшем сотрудникам полиции (л.д.68-69)

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №6 пояснил, что к нему в <адрес> приезжала полиция, его допрашивали. Он читал протокол его допроса и подписывал его. Он спрашивал Потерпевший №1, зачем тот доверил машину, на что он ему сказал, что сам ключи дал. Он не знает, почему следователю сказал, что ФИО8 машину угнал. Он пьяный был, спал. Ему известно, что Потерпевший №1 работает на грузовом автомобиле. Он примерно с месяц назад к нему приезжал. Настаивает, на том, что Потерпевший №1 сам дал ключи от автомобиля ФИО8, врать ему незачем.

Показания свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, в частности о том, что Потерпевший №1 сам передал добровольно ключи от транспортного средства подсудимому, суд оценивает критически и не принимает во внимание, поскольку они опровергаются его показаниями в ходе дознания, суд находит их более достоверными, поскольку они даны через непродолжительное время после произошедших событий, более того они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе вышеприведенными. Тем более, что после оглашения показаний Свидетель №6 на стадии дознания, замечания к которым в протоколе отсутствуют, свидетель подтвердил сам факт проведения допроса, наличие его подписей в протоколе, а также пояснил, что никто в ходе допроса на него давления не оказывал, к даче показаний не принуждал. В ходе проведения допроса свидетеля о нахождении в состоянии, не обеспечивающем адекватного восприятия обстоятельств и фактов, имеющих значение для дела он также не пояснял. Свидетель №6 указал, что хорошо знаком с подсудимым что, по мнению суда, могло послужить причиной изменения им показаний с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что с ФИО8 они раньше вместе работали. ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой в десятом часу утра пришел ФИО8 с просьбой помочь ему завести автомобиль, на что он согласился. Они попробовали, но машина не завелась. Тогда он попросил отбуксировать его, он его дотащил до <адрес>, и оставил в начале деревни, а сам уехал по своим делам. Автомобиль был марки ВАЗ 2106 зеленого цвета. Он был на своем автомобиле ВАЗ 21099. ФИО8 ему не пояснял, откуда у него автомобиль. Часа через четыре подъехали сотрудники полиции к нему домой и ему от них стало известно, что это был автомобиль Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что летом текущего года он занимался хозяйственными делами во дворе своего дома в <адрес> и увидел, как Свидетель №1 на своем автомобиле буксировал автомобиль ВАЗ. Они остановились недалеко от его дома. ФИО12 отцепил трос от машины, постоял немного с парнем, наверное, разговаривали, сел в свой автомобиль, и уехал. Потом парень - подсудимый ФИО8 из зеленого автомобиля подошел к его двору и попросил у него выпрямитель. Он ему сказал, что у него нет выпрямителя, и он ушел. Парень ему ничего не пояснил, с Свидетель №1 он тоже не разговаривал. Примерно через два дня от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль был угнан тем парнем, который спрашивал у него выпрямитель.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются подробными, последовательными, не противоречат друг другу и другим материалам дела, а также показаниям ФИО8 в качестве подозреваемого. В судебном заседании не установлено оснований для оговора ФИО8 потерпевшим либо свидетелями, в связи с чем, показания потерпевшего, свидетелей можно положить в основу приговора.

Объективно вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 сообщил об угоне у него неизвестными лицами в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер № (л.д.4);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, совершившее в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ угон его автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер № со двора дома его знакомой в <адрес> (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу <адрес> в <адрес> (л.д.6- 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в 30 м. от дома по адресу <адрес> был обнаружен и изъят автомобиль марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № регион (л.д.11-17);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получил от сотрудников полиции принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № регион (л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по <адрес> у ФИО8 была изъята связка ключей от замков, установленных в автомобиль марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № регион (л.д.31-34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 во дворе <адрес> в <адрес> произведена выемка автомобиля ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № регион (л.д.80 - 82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком <***> регион (л.д.83-86);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), согласно которого признан и приобщен к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобиль марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № регион (л.д.87), который возвращен владельцу под сохранную расписку (л.д.89);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО28 кабинете № ОМВД России по <адрес> произведена выемка связки ключей от замков, установленных в автомобиле ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 91- 93);

- протоколом осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена связка ключей от замков установленных в автомобиль марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № регион (л.д.94-96);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97), согласно которого признаны и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств связка ключей от замков, установленных на автомобиле марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № регион (л.д.87), которые возвращены владельцу под сохранную расписку (л.д.99);

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями ФИО8 на стадии дознания и потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

При оценке доказательств суд исходит из приведенных показаний подсудимого данных им в ходе дознания, поскольку они последовательны, логичны, в деталях описывают события инкриминируемого ему преступления. Показания подсудимого согласуются с показаниями допрошенных судом свидетелей данными в суде и в ходе проведения дознания.

В судебном заседании не добыто достоверных доказательств, что ФИО8 не причастен к совершению инкриминируемого преступления.

Кроме того, доводы подсудимого о том, что признательные показания по делу в ходе дознания им давались под давлением потерпевшего, опровергаются исследованными доказательствами.

Отраженные в протоколах детали событий дознаватель не мог знать и отражать их помимо воли самого ФИО8. Во всех следственных действиях с участием подсудимого обеспечивалось участие защитника, ФИО8 не был лишен возможности делать замечания, заявления, вносить их в процессуальные документы. Оснований не доверять показаниям у суда не имеется, поскольку они подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной. Непризнание вины подсудимого в ходе судебного рассмотрения дела суд расценивает как избранный им способ защиты.

К доводам подсудимого о том, что показания свидетелей написаны должностным лицом под копирку и соответственно являются недопустимыми суд относится критически, поскольку все свидетели были допрошены в ходе рассмотрения дела и подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в протоколах допроса описываются одни и те же события, поэтому имеются и какие - то совпадения в изложении данных событий.

Судом были предприняты исчерпывающие меры для вызова и допроса заявленных стороной защиты свидетелей Свидетель №7, ФИО9, ФИО31, однако они так и не явились в суд, следует отметить, что данные заявленные свидетели не являлись очевидцами произошедшего преступления, соответственно не могут опровергнуть факта причастности подсудимого к совершению указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По материалам дела подсудимый характеризуется по месту жительства УУП не удовлетворительно, на учете у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной (л.д.29) полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии дознания, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО8 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности, справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного будет назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для замены назначенного ему наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Психическое состояние ФИО8 сомнений в своей полноценности не вызывает, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом рецидива преступлений местом отбывания наказания подсудимому следует избрать исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО8 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд также не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление его защиты, поскольку отсутствие у него в настоящее время работы, за счет заработной платы от которой возможно погашение процессуальных издержек, не исключает возможности появления таковой в будущем с учетом молодого трудоспособного возраста подсудимого. Размер процессуальных издержек составляет 7360 рублей 00 копеек за 11 дней участия адвоката Хижняк Н.Н., из расчета 632,5 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ - 1035 руб. за один день участия адвоката в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО8 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения содержание под стражей, оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО8 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 7360 рублей 00 копеек.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № регион и связка ключей от замков, установленных в указанном автомобиле, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО8 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Букатова