Приговор № 1-377/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-377/2017

Дело № 1-377/17

Поступило в суд: 15.08.2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 31 октября 2017 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Кропанцевой К. Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Шадрина И. А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чучуева А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не трудоустроенного, женатого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: <адрес> ком. 20, проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел для собственного употребления без цели сбыта у неустановленного лица вещество содержащее: <данные изъяты>, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), забрав данное вещество, упакованное в полимерный сверток, с находящимися внутри 5 пакетиками с застежками рельсового типа, под кустом около жилого дома на <адрес> ФИО <адрес>, предварительно оплатив его приобретение путем перечисления неустановленному лицу на счет киви-кошелька денежных средств в сумме 2500 рублей. После этого, часть приобретенного наркотического вещества ФИО1 пересыпал в пластиковую емкость, которую положил в карман одетой на нем одежды, а оставшееся наркотическое средство положил в рюкзак, имеющийся при нем и стал незаконно хранить для собственного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО1 у <адрес> по ул. ФИО <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в служебное помещение отдела полиции по адресу: <адрес> ФИО <адрес>, где в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 18 минут в ходе личного досмотра ФИО1 из левого кармана одетой на нем куртки был изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения желтого цвета, из рюкзака, находящегося при ФИО1 изъяты три полимерных пакетика с веществом растительного происхождения желтого цвета и пластиковая емкость желтого цвета, внутри которой находилось вещество растительного происхождения желтого цвета, которые согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № Н-271 от ДД.ММ.ГГГГ имеют общую массу 5,37 г и содержат <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты> Также в ходе личного досмотра ФИО1, из рюкзака, находящегося при нем была изъята прозрачная пластиковая емкость, внутри которой находилось порошкообразное вещество, которое согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № Н-270 от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 0,241 г и содержит <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>. Всего у ФИО1 обнаружено и изъято наркотического вещества, которое содержит <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 5,611 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство «ромашка» через интернет-сайт, отправив заявку и оплатив за приобретенное наркотическое средство на неизвестный ему номер киви-кошелька 2500 руб. и забрав «закладку» с наркотическим средством на <адрес> в виде полимерного свертка, перемотанного черной изолентой. После чего ФИО1 развернул данный сверток, внутри него находилось 5 пакетиков с застежкой рельсового типа, вещество из одного пакета ФИО1 пересыпал в пластиковую коробочку из-под шоколадного яйца, остальные 4 пакетика положил обратно в рюкзак. ФИО1 на работе скурил немного курительной смеси, оставшуюся часть в пакетике сложил в левый карман куртки, надетой на нем, пластиковую коробочку из-под шоколадного яйца с небольшим количеством вещества также положил в рюкзак. В рюкзаке находилось вещество зеленого цвета и белого цвета. После работы ФИО1 взял рюкзак и пошел по ул. Б. ФИО домой. В этот момент подъехал к нему подошел патруль сотрудников полиции, которые попросили предъявить документы. Документов у ФИО1 при себе не оказалось, поэтому сотрудники полиции предложили ему проследовать в пункт полиции на <адрес>. 40а. После чего, в служебном кабинете в присутствии понятых ФИО1 на вопрос: «Имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества?», ответил, что имеются, и сказал, что у него в левом кармане куртки, надетой на нем и в рюкзаке, который находился при нем, имеются наркотические средства, которые были после этого изъяты в ходе личного досмотра ФИО1

Эти показания ФИО1, подтверждаются его показаниями, данными в качестве подозреваемого на предварительном следствии (л. <...> 129-130), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Кроме того, показания подсудимого ФИО1 подтверждаются следующими допустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (л. д. 90-92) в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является командиром отделения отдельной роты патрульно - постовой службы отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО нес службу по охране общественного порядка на территории ФИО <адрес>, в составе авто- патруля, около 14 часов 00 минут, проезжая по ул. ФИО, у <адрес> он обратил внимание на мужчину, который при виде патрульной машины ускорил шаг, стал часто оглядываться назад, а потом стал убегать. В связи с чем этот гражданин был остановлен для проверки документов, а затем доставлен в служебное помещение ОР ППСП о/п № «Калининский» по <адрес> для установления личности. Находясь в служебном помещении, гражданин, представившийся как ФИО1 сообщил, что при нем находятся наркотические средства, которые он выдал при личном досмотре в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане его куртки был обнаружен и изъят один полимерный пакетик, в котором находилось растительное вещество желтого цвета, из рюкзака изъяты три полимерных пакетика с веществом растительного происхождения желтого цвета, одна емкость для хранения желтого цвета, внутри которой находилось вещество растительного происхождения желтого цвета, одна емкость для хранения прозрачная, внутри которой находилось порошкообразное вещество.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (л. д. 87-89) в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО

Показания данных свидетелей подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО, ФИО, оглашенными с согласия сторон (л. <...>) в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, участвовавшими в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого из одежды и рюкзака ФИО1 были изъяты наркотические средства.

Суд учитывает, что показания свидетелей последовательны на различных стадиях уголовного процесса, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, в ходе которого из левого кармана одетой на нем куртки изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения желтого цвета, из рюкзака, находящимся при ФИО1 изъяты три полимерных пакетика с веществом растительного происхождения желтого цвета, пластиковая емкость желтого цвета, внутри которой находилось вещество растительного происхождения желтого цвета, пластиковая емкость прозрачная, внутри которой находилось порошкообразное вещество (л. д. 6);

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, массой 5,37 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит: <данные изъяты>

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № Н-270 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, массой 0,241 г, представленное на исследование, содержит: <данные изъяты> (л.д.13-14).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у оперативного дежурного ФИО изъят один полимерный пакет, два бумажных пакета, мобильный телефон «Ехр1ау» (л. д. 16);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес>. 15 по <адрес> обнаружено и изъято три упаковки с растением «Ромашка», две бутылки, объемом 0,5 литра «Ацетон», сковорода, металлическая ложка и металлическая чашка со следами вещества растительного происхождения желтого цвета, 66 чистых полимерных пакетиков (л. д. 32-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, массой 4,87 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит <данные изъяты> Вещество, массой 0,211 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>. На представленных предметах (сковороде, металлической чашке, металлической ложке) имеются следы <данные изъяты> который является производным наркотического средства N<данные изъяты> (л. д. 40-44).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого ФИО1, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для переквалификации деяния ФИО1 на иную, менее тяжкую статью уголовного закона, судом не установлено.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает, что заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявлено психическое расстройство в форме органического расстройства личности, осложненное синдромом зависимости от каннабиноидов <данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии - наркологии. Противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у него нет. Как страдающий алкоголизмом ФИО1 нуждается в лечении и наблюдении у нарколога на общих основаниях. По своему психическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л. д. 72-74).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности, поскольку он во время совершения преступления в состоянии невменяемости не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находится в состоянии невменяемости и в настоящий момент.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него психического расстройства.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ к виду наказания.

Учитывая наличие в деянии подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания подсудимому ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, сведений о его личности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, но, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии – наркологии, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, вменив в обязанности условного осужденного, в том числе, пройти лечение от наркомании.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия (л. д. 139) в сумме 1980 руб. и судебного разбирательства в сумме 3960 руб. в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд считает возможным не взыскивать с подсудимого ввиду его имущественной несостоятельности.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: мобильный телефон «Ехр1ау», следует вернуть ФИО1, две стеклянные бутылки, объемом 0,5 литра с жидкостью «Ацетон»; три бумажные коробочки, объемом 250 г с фильтр-пакетиками, в которых находится растение «Ромашка»; 1 полиэтиленовый пакет с содержимым: бумажный пакет первоначальной упаковки; пустой полупрозрачный полимерный контейнер белого цвета; полимерный пакет с застежкой рельсового типа, содержащий порошкообразное вещество белого цвета (масса вещества 0,211 г); пять полимерных пакетов с застежкой рельсового типа, содержащие вещество растительного происхождения желто- коричневого цвета (масса 0,30 г, 1,42 г, 1,28 г, 1,32 г, 0,55 г); объекты-носители (первоначальные упаковки из-под веществ); сковороду, изготовленная из металла светло-серого цвета, с ручкой из полимерного материала черного цвета; полимерный пакет, в котором находится полимерный пакетик с застежкой рельсового типа, содержащий 66 пустых чистых полимерных пакетиков с застежками рельсового типа, металлическую чашку светло-серого цвета, на поверхности которой имеются следы растительного вещества желтого цвета; металлическую ложку (чайную) светло-серого цвета, на поверхности которой имеются следы растительного вещества желтого цвета, фрагмент фольгированной бумаги - хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осуждённого встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, являться на регистрацию 1 раз в месяц в соответствии с графиком, установленным этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия и судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.С. Шалагин

«Копия верна»

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-377/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска. Приговор не обжалован/обжалован не вступил/вступил в законную силу «____»______________2017 г.

Судья: А.С. Шалагин

Секретарь: К.Р. Кропанцева