Приговор № 1-69/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-69/2024

Дело № 1-69/2024

(43RS0028-01-2024-000559-65)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Оричи 05 июля 2024 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ковязина М.С.,

при секретаре судебного заседания Мищихиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Оричевского района Кировской области Онучина Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мосунова М.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 11.09.2012 Оричевским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда от 27.12.2019 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок наказания. 28.06.2023 снят с учета в связи с истечением срока неотбытой части наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

10.04.2024 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО1 находился совместно с ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, где между ними произошел конфликт на почве личной неприязни.

ФИО1, находясь в вышеуказанное время, по вышеуказанному адресу видя, что ФИО2 вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения не уверенно стоит на ногах и не уверенно удерживает вертикальное положение своего тела, стоит на деревянном полу, предвидя возможность наступления смерти ФИО2 в результате своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя с преступной неосторожностью, с силой нанес два удар кулаками рук в область лица ФИО2, отчего последняя не удержалась на ногах, потеряла равновесие и упала на пол, на спину, при этом ударившись теменной частью головы о поверхность деревянного пола.

В результате неосторожных действий ФИО1, согласно заключению эксперта, ФИО2 причинена ушибленная рана в теменно-затылочной области волосистой части головы справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы в проекции раны, субдуральное кровоизлияние на сводчатых поверхностях теменных и затылочных долей с переходом на базальные поверхности обоих затылочных долей, субдуральная гематома на сводчатых поверхностях теменных и затылочных долей (40 мл), субарахноидальное на сводчатых поверхностях лобных долей (закрытая черепно-мозговая травма). Указанные повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета с преобладающей контактной поверхностью, либо при ударе о таковой и могли возникнуть в результате падения с высоты собственного роста на плоскую деревянную преобладающую поверхность пола и более вероятно с предварительным ускорением (ударные (2) воздействия) в правую (1) скуловую (кровоподтек в правой скуловой области, давностью до суток), а затем в левую глазничную (1) области (выраженный кровоподтек в левой глазничной области, давностью до суток).

Смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы осложнившейся отёком головного мозга с вторичными кровоизлияниями в ствол головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 10.04.2024 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут он находился с ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков у них произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО11 ударила его кулаком правой руки в область левого глаза. От удара ему стало больно. Разозлившись и видя, что ФИО11 находится в состоянии алкогольного опьянения и плохо стоит на ногах, понимая, что она может упасть от его ударов на спину и разбить голову о пол, но, думая, что она устоит на ногах и не упадет, нанес ФИО11 умышленно два удара кулаком в область лица. От полученных ударов ФИО11 с силой упала на пол, на спину, ударившись головой о пол. Проснувшись через некоторое время, он увидел, что ФИО11 лежит в той же позе, побежал к соседям и просил их вызвать скорую (л.д. 119-123, 128-130, 140-142, 148-150).

Из протокола проверки показаний на месте от 11.04.2024 следует, что обвиняемый ФИО1 обнаружил свою преступную осведомленность об обстоятельствах совершения им 10.04.2024 преступления в отношении ФИО2 по адресу: <адрес>. Пояснил, что находясь в указанной квартире, нанес кулаками по лицу ФИО11 удары, отчего она упала на спину (л.д. 132-139).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что все показания в ходе предварительного расследования он давал добровольно, самостоятельно, в присутствии защитника. Обстоятельства совершенного преступления по ч. 1 ст. 109 УК РФ в обвинительном заключении изложены верно, с ними согласен. В содеянном раскаивается, принес публичные извинения.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 являлась сестрой. Какие отношения у ФИО2 были с ФИО1, ей не известно. Когда ФИО2 стала злоупотреблять спиртными напитками, то она стала вести себя агрессивно (л.д. 30-33).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10.04.2024 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, он зашел в подъезд дома по адресу: <адрес>. Проходя мимо <адрес>, где живет ФИО1, услышал, как ФИО1 с ФИО11 разговаривали нецензурной бранью, после чего услышал звук похожий на хлопок или шлепок (л.д. 46-49).

Сообщением о происшествии, согласно которому 10.04.2024 в дежурную часть МО МВД России «Оричевский» поступило сообщение об обнаружении в квартире по адресу: <адрес> трупа (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2024, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на полу в комнате обнаружен труп ФИО2, на теменно-затылочной области головы которой расположена ушибленная рана звездчатой формы со сглаженными краями (л.д. 15-23).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на трупе ФИО2 установлены повреждения, имеющие прижизненный характер:

а) ушибленная рана в теменно-затылочной области волосистой части головы справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы в проекции раны, субдуральное кровоизлияние на сводчатых поверхностях теменных и затылочных долей с переходом на базальные поверхности обоих затылочных долей, субдуральная гематома на сводчатых поверхностях теменных и затылочных долей (40 мл), субарахноидальное на сводчатых поверхностях лобных долей (закрытая черепно-мозговая травма);

Повреждения, указанные в п. «а», квалифицируются по признаку опасности для жизни человека как создающие непосредственно угрозу для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО2

Повреждения, указанные в п. «а», составляющие закрытую черепно-мозговую травму, образовались незадолго до наступления смерти (от нескольких минут до нескольких часов), от ударного воздействия (1) твердого тупого предмета с преобладающей контактной поверхностью, либо при ударе о таковой и могли возникнуть в результате падения с высоты собственного роста на плоскую деревянную преобладающую поверхность пола и более вероятно с предварительным ускорением (ударные (2) воздействия) в правую (1) скуловую (кровоподтек в правой скуловой области, давностью до суток), а затем в левую глазничную (1) области (выраженный кровоподтек в левой глазничной области, давностью до суток), что подтверждается показаниями обвиняемого данными им в ходе проверки показаний на месте 11.04.2024 (л.д. 66-72).

Заключением эксперта №.51 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расположение и морфологические особенности повреждений, установленных при исследовании трупа ФИО2ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела №: протокол проверки показаний на месте от 11.04.2024г., а также протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 11.04.2024г., обвиняемого ФИО1 от 11.04.2024 г., дают основания полагать, что повреждения, указанные в п. 1 «а»: ушибленная рана в теменно-затылочной области волосистой части головы справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы в проекции раны, субдуральное кровоизлияние на сводчатых поверхностях теменных и затылочных долей с переходом на базальные поверхности обоих затылочных долей, субдуральная гематома на сводчатых поверхностях теменных и затылочных долей (40 мл), субарахноидальное на сводчатых поверхностях лобных долей, по своему механизму соответствуют показаниям продемонстрированным обвиняемым ФИО1 и образовались от этих продемонстрированных им действий (л.д. 79-84).

Анализируя и оценивая собранные и исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

В основу приговора, суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку указанные показания являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями свидетеля, согласуются с письменными материалами дела, в том числе, протоколом проверки показаний на месте, которые суд также полагает необходимым положить в основу приговора.

Судебные экспертизы проведены квалифицированными специалистами, имеющими определенный стаж экспертной работы и специальную подготовку, заключения экспертов мотивированы, оснований для сомнений в их правильности не имеется. Выводы о наличии на теле погибшей ФИО2 телесных повреждений и причинах ее смерти были сделаны экспертом на основании исследования трупа ФИО2 Суд принимает заключения экспертов в качестве доказательств вины подсудимого в совершении преступления.

Принятые судом доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают и принимаются судом в качестве доказательств.

Также стороной обвинения представлен протокол выемки от 16.04.2024 (л.д. 60-624), который не имеет отношения к делу, поэтому судом не оценивается.

Суд считает установленным, что 10.04.2024 ФИО1 в ходе конфликта с ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя с преступной неосторожностью, с силой нанес два удара кулаками в область лица ФИО2, отчего последняя упала на пол, на спину, при этом ударившись теменной частью головы о поверхность деревянного пола, получив повреждения, по признаку опасности для жизни, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, повлекшие ее смерть.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 165, 166, 169).

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

Заключение комиссии экспертов полное, научно мотивировано и обосновано, подтверждается материалами дела, поэтому с учетом вышеизложенного суд полагает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за содеянное, и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, в виде принесенных потерпевшему публичных извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принятие мер, направленных на вызов экстренных служб на место происшествия, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, поскольку преступным действиям ФИО1 предшествовало нанесение удара по лицу подсудимого потерпевшей, осуществление ухода за братом – <данные изъяты>., являющимся инвалидом 1 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, вопреки мнению органов следствия, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ.

Именно наказание в виде реального лишения свободы, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а также замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку только изоляция ФИО1 от общества сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, данные, характеризующие его личность – в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 имеет судимость за особо тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период его обжалования в апелляционном порядке меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В целях обеспечения ФИО1 права на защиту в ходе предварительного следствия, ему назначен защитник - адвокат Оричевского офиса НО «Кировская областная коллегия адвокатов» Мосунов М.А., оплата услуг которого в сумме 9 876 рублей произведена за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований, предусмотренных ч.4, 5, 6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, они подлежат взысканию с осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 298, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период содержания ФИО1 под стражей с 05.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 876 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Оричевский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Ковязин