Приговор № 1-352/2023 1-7/2024 от 19 января 2024 г. по делу № 1-352/2023

№1-7/2024

УИД №73RS0013-01-2023-004633-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 19января 2024 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Молгачева А.С.,

при секретаре Ермилиной О.Э.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном сбыте наркотических средств и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату и время в 2023 году, но не позднее 15 часов 55 минут (ДАТА), ФИО1 имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории <адрес> с использованием мобильной связи, при неустановленных обстоятельствах договорился с неустановленным лицом, о незаконном приобретении у последнего вещества растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 15,58 гр. После чего, не позднее 15 часов 55 минут (ДАТА), ФИО1 в неустановленном месте на территории <адрес>, приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое в дальнейшем расфасовал в удобную для сбыта упаковку и стал его хранить в своем гараже №* Гаражно- строительный кооператив «Автомобилист - 23» (далее ГСК) расположенный севернее здания по <адрес>.

(ДАТА) в неустановленное время, но не позднее 15 часов 55 минут, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, посредством мобильной связи договорился с Д о незаконном сбыте последнему вышеназванного наркотического средства, определив при этом место сбыта, а также стоимость и количество сбываемого им наркотического средства.

В этот же день, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 55 минут (ДАТА), ФИО1 находясь вместе сД в гараже №* ГСК «Автомобилист - 23», расположенный севернее здания по <адрес>, передал Д вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,88 гр., расфасованное в удобное для сбыта упаковку.

(ДАТА) в 16 часов 00 минут Д был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном возле <адрес>, и в ходе его личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1,88 гр, расфасованное в удобную для сбыта упаковку, незаконно сбытое ему ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах.

Он же, в 2023 году, но не позднее 15 часов 55 минут (ДАТА), имея умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, при неустановленных обстоятельствах договорился с неустановленным лицом, о незаконном приобретении у последнего вещества растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 15,58 гр., часть которого после приобретения ФИО1 незаконно сбыл Д при вышеописанных обстоятельствах, а оставшуюся часть массой 13,7 гр., стал незаконно хранить в гараже №* ГСК «Автомобилист 23» расположенный севернее здания по <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта данного наркотического средства неопределенному кругу лиц на территории <адрес>.

Однако довести до конца единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 13,7 гр, в значительном размере, неопределенному кругу лиц на территории <адрес> ФИО1 не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность пресечена сотрудниками полиции.

В ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (ДАТА) в 17 часов 00 минут, на участке местности, расположенном в 7 метрах от <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В этот же день в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 49 минут, в ходе осмотра места происшествия – гаража №* ГСК «Автомобилист 23» расположенный севернее здания по <адрес>, принадлежащего ФИО1, сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 13,7 гр, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, а фактически не признал, и показал, что изъятое у него в гараже наркотическое средство ему не принадлежит. Оно принадлежит Д, который оставил ему наркотическое средство на хранение и периодически приезжал и забирал часть, в том числе и употреблял у него в гараже. Обнаруженные у него в гараже весы принадлежат ему, нужны чтобы взвешивать рыболовные приманки. (ДАТА) Д позвонил ему, сообщил что хочет приехать. Д приехал к нему в гараж, забрал часть наркотического средства и часть употребил путем курения, после чего они разъехались. Далее он был задержан сотрудниками полиции. В распечатке телефонных переговоров он говорил Д снять деньги, но это деньги не за наркотик, а за рыбу, так как он в тот день приехал с рыбалки и Д хотел купить у него рыбу, но рыба оказалась мелкой, поэтому Д её брать не стал.

Виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), осмотрен участок местности расположенный в 7 метрах от магазина «Красное и Белое» расположенного по адресу: <адрес>, являющийся местом задержания ФИО1 (т.1 л.д.7-14).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), осмотрен гараж №* ГСК «Автомобилист 23» <адрес>, принадлежащий ФИО1, в ходе осмотра места происшествия в гараже обнаружены и изъяты 5 свертков с веществом растительного происхождения, электронный весы, предмет для курения (т.1 л.д.17-24).

Согласно протоколу личного досмотра от (ДАТА), у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета, в чехле темного цвета (т.1 л.д.15).

В соответствии со справкой об исследовании №*и/ 584 от (ДАТА), вещество растительного происхождения, изъятое (ДАТА) в ходе осмотра места происшествия в гараже №* ГСК «Автомобилист 23» <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила 13,7г. (т.1 л.д.29).

Согласно заключению эксперта №*Э/706 от (ДАТА), вещество изъятое (ДАТА), в ходе осмотра места происшествия в гараже №* ГСК «Автомобилист 23» <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания составила 1,49г., 3,80г, 3,91г., 3,66г., 0,64г. (т.1 л.д.100-105).

Согласно заключению эксперта №*Э/708 от (ДАТА), на представленном объекте, а именно предмете для курения, имеются вещества, содержащие в своем составе наркотическим активный компонент растения конопли – тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.143-147).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от (ДАТА), осмотрены: - предмет для курения в виде полимерной винтовой пробки синего цвета,, перемотанной по боковому краю фрагментом изоленты черного цвета. В верхней плоскости пробки имеется сквозное отверстие в которое вставлен фрагмент металлической фольги с мелкими отверстиями. На поверхности фольги имеются следы вещества темного цвета.

- сверток из фольги, внутри которого сухое измельчённое вещество растительного происхождения зеленого цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса вещества составила 1,84г.;

- пустой пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки;

- сверток из двойного фрагмента газетного листа;

- пустой стрип-пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки;

- металлическая банка с крышкой цилиндрической формы с надпись «EXACT..»;

- сверток из фрагмента газетного листа;

- 5 свертков из металлической фольги, внутри каждого из которых находится сухое измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса вещества составила 1,49г., 3,80г, 3,91г., 3,66г., 0,64г. (т.1 л.д.179-184).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от (ДАТА), осмотрены сотовый телефон марки «SamsungGalaxyM21», в корпусе темного цвета принадлежащего ФИО1, электронные весы в корпусе светлого цвета с прозрачной крышкой, изъятые в ходе осмотра места происшествия в гараже №* ГСК «Автомобилист 23», <адрес>. В ходе осмотра телефона установлены соединения сД (ДАТА) и контактом «Духи» (т.1 л.д.208-213).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (ДАТА), осмотрен участок местности расположенный у <адрес> и автомашина ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <***> под управлением Д, где обнаружен и изъят сотовый телефон принадлежащий Д (т.1 л.д.57-62).

В соответствии с протоколом личного досмотра от (ДАТА) гражданина Д, в ходе которого в его одежде был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, изъят и упакован надлежащим образом (т.1 л.д.63).

Согласно справки об исследовании №*и/583 от (ДАТА), вещество растительного происхождения, изъятое (ДАТА) в ходе личного досмотра Д, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила 1,88г. (т.1 л.д.71).

В соответствии с заключением эксперта № Э1/744 от (ДАТА), вещество изъятое (ДАТА), в ходе личного досмотра Д, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства 1,86 г. (т.1 л.д.168-172).

В соответствии с материалами ОРД, а именно сведениями о телефонных переговорах ФИО1, с различными абонентами, последний связывался (ДАТА) сД и иными лицами, между участниками велись разговоры, представляющие интерес для уголовного дела (т.1 л.д.217-231).

Согласно протоколу осмотра фонограммы, с участием свидетеля Д, последний показал, что на представленной ему для прослушивания фонограммы он узнал свой голос и голос его знакомого ФИО1, в ходе телефонного разговора, между ними, речь шла о том, что ФИО1, должен приобрести марихуану и перепродать Д (т.2 л.д.35-37).

CD-R диск с фонограммой телефонных разговоров между ФИО1 и Д приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.38-39).

В соответствии с заключением эксперта №*Э/815 от (ДАТА): - представленные на исследование тетрадный лист бумаги из упаковки №* изъятый в ходе личного досмотра Д (ДАТА) и тетрадный лист бумаги №* из упаковки №* изъятый в ходе осмотра места происшествия – (ДАТА) в гараже №* ГСК «Автомобилист 23» <адрес>, составляли ранее единое целое и отделены путем разрыва. Для оставшихся двух тетрадных листов бумаги 2 и 3 из упаковки №* совпадения не установлены. - На основании признаков группового значения, представленные на исследование тетрадные листы бумаги из упаковок №* и №* могли быть взяты из одного предмета, а именно тетради в клеточку (т.1 л.д.197-203).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены 4 тетрадных пустых листа в клеточку, в которые ранее было завернуто вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Д и в ходе осмотра места происшествия гаража 51 ГСК «Автомобилист 23» <адрес> (т.2 л.д.26-29).

В соответствии с протоколом осмотра сотового телефонамарки «SamsungG7», в корпусе темного цвета, в чехле книжке темного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия возле <адрес>, принадлежащего Д, установлено, что (ДАТА) Д созванивался с ФИО1 (т.1 л.д.156-159).

Свидетель Свидетель №1, старший следователь СО МО МВД России «Димитровградский», в судебном заседании показала, что (ДАТА) она выезжала в составе следственно-оперативной группы для осмотра места происшествия, где сотрудниками наркоконтроля был задержан ФИО1 Она проводила осмотр места происшествия и автомобиля ФИО1 возле магазина «Красное и Белое» по <адрес>. В ходе осмотра салона автомашины были обнаружены ключи от гаража. Попов сообщал, что у него в гараже имеется наркотическое средство. Далее также был проведен осмотр гаража ФИО1, где были обнаружены весы, курительный предмет и в диване обнаружено наркотическое вещество – марихуана. Осмотры проводились в присутствии понятых, всё изъятое было упаковано надлежащим образом. По окончании осмотра заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало.

Свидетель Свидетель №3, оперуполномоченный МО МВД России «Димитровградский», в судебном заседании показал, что (ДАТА) в ОНК поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Было принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО1 Информация была, что он будет находиться в своем гараже №* ГСК «Автомобилист-23» и к нему приедет приобретатель наркотических средств Д. Примерно в 15 часов 20 минут Д приехал в гараж к ФИО1, зашел в гараж, пробыл там некоторое время и уехал. Попов вскоре тоже уехал из гаража. Далее Д был задержан сотрудниками наркоконтроля. Они проехали за ФИО1 и возле магазина «Красное и Белое» по <адрес> он был задержан. На место была вызвана следственно-оперативная группа.

Свидетель Е, оперуполномоченный МО МВД России «Димитровградский», в судебном заседании показал, что (ДАТА) в отдел поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. С разрешения руководства было проведено ОРМ. Также поступила информация, что в своем гараже ФИО1 хранит наркотические средства и намерен осуществить незаконный их сбыт. В ходе наблюдения за гаражом, установлено, что туда подъехал автомобиль ВАЗ-2108, из неё вышел мужчина и прошел в гараж. Попов в это время находился в гараже. Через некоторое время мужчина вышел, сел в машину и уехал. Они проследовали за данным мужчиной и совместно с экипажем ГИБДД указанный автомобиль был задержан. Мужчиной оказался Д На вопрос о наличии наркотических веществ Д ничего им не ответил. На место была вызвана следственно-оперативная группа. В последствии им стало известно, что в ходе досмотра у Д было изъято наркотическое средство.

Свидетель У в судебном заседании показал, что он (ДАТА) участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия и при личном досмотре подсудимого. Все права участвующим лицам были разъяснены. Осмотр места происшествия производился возле магазина «Красное и Белое». В ходе личного досмотра у подсудимого был изъят сотовый телефон. Также был осмотрен автомобиль подсудимого, там были обнаружены ключи от гаража. По результатам этих действий были составлены протоколы, там всё было указано верно, замечаний ни у кого не последовало. Также потом производился осмотр гаража подсудимого. Там были обнаружены в диванесвертки с веществом растительного происхождения, весы, и устройство для курения.Всё было упаковано надлежащим образом, на упаковках расписывались.

Свидетель В, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский», в судебном заседании показала, что (ДАТА) им оказывалось содействие сотрудникам наркоконтроля. Возле кинотеатра «Мелекесс» была остановлена автомашина ВАЗ-2109 под управлением Д Дальнейшее действия проводили сотрудники ОНК, он участия более не принимал.

Свидетель Б в судебном заседании показал, что он (ДАТА) был задержан вместе с ФИО1 Сотрудники полиции провели осмотр места их задержания и личный досмотр. В салоне автомобиля были обнаружены ключи от гаража ФИО1 Далее сотрудники полиции поехали осматривать гараж Попова. Подсудимого он знает давно, общаются довольно часто. О том, что Попов употребляет наркотические вещества ему ничего не известно, он ничего такого никогда не замечал, Попов ему ничего такого не рассказывал.

Из показаний свидетеля Д, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.41-43) о том, что он давно знаком с ФИО1, неоднократно приезжал к Попову в гараж №* в ГСК «Автомобилист 23», для того чтоб отремонтировать свою автомашину. От кого-то ему стало известно, что у ФИО1 можно приобрести марихуану. (ДАТА) он решил обратиться к Попову, для того чтоб приобрести у него марихуану и выкурить. Номер телефона Попова он знает, поэтому позвонил ему около 15.00 часов, точное время он не помнит, спросил можно купить коноплю, на что тот ему ответил, что можно и нужно для этого подъехать к гаражу. Около 15.40 часов, он подъехал к Попову в гараж, тот в гараже был один. Он зашел к Попову в гараж, они с ним перекинулись парой фраз, он взял со стола стоящего в гараже бумажный сверток сделанный из отрезка бумаги тетрадного листа в клеточку и положил в карман своей одежды. После этого он на своей автомашине поехал в банкомат, чтобы снять деньги. Когда он подъезжал к перекрестку ул. <адрес> Автостроителей, около 16.00 часов его остановили сотрудники ОГИБДД, рядом с домом 78/10 по <адрес> и далее он был задержан сотрудниками полиции. На вопрос о наличии запрещенных веществ он ответил отрицательно, так как испугался ответственности за хранение наркотических средств. На место была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, а именно места задержания, и также его личный досмотр в салоне служебной автомашины, припаркованной рядом с местом его задержания. В ходе личного досмотра у него в кармане кофты (толстовки), было обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, тот самый, который он приобрел у Попова, для личного употребления. Данный сверток был упакован и изъят. Из автомашины был также изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе темного цвета, в чехле книжка темного цвета.

Из показаний свидетеля ФИО2, оперуполномоченного МО МВД России «Димитровградский», следует, что (ДАТА) в отдел поступила информация о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств и в дневное время в своем гараже №* ГСК «Автомобилист 23» <адрес> намерен сбыть наркотическое средство марихуану, гр. Д Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятий. В тот же день они приехали к указанному гаражу и стали вести наблюдение. Примерно в 15.20 часов, к вышеуказанному гаражу подъехал автомобиль марки ВАЗ 2109, из автомашины вышел Д и прошел в гараж. Через некоторое время Д вышел из гаража, сел в свою автомашину и уехал. Он вместе с ФИО3 выехали вслед за ним и далее с привлечением сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» автомобиль был остановлен. Они с ФИО3 подошли к водителю представились, показали свои служебные удостоверения, попросили его представится, он представился как Д, они задали ему вопрос: «Имеется ли при вас или в вашей автомашине запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы?». Гр. Д пояснил, что при нем ничего нет. На место задержания была вызвана следственно – оперативная группа.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании дал в целом аналогичные ФИО2 показания.

Свидетель Л в судебном заседании показала, что (ДАТА) она в составе следственно – оперативной группы, выехала на участок местности расположенный у <адрес>, где был задержан мужчина, предположительно с наркотическим веществом. Когда подъехали к месту, там находилась автомашина марки «ВАЗ 2109». В присутствии понятых и после разъяснения всем прав она проводила осмотр места происшествия. Задержанный представился как Д На вопрос о наличии запрещенных веществ, Д ответил утвердительно. Был проведен его личный досмотр сотрудником ОУР в салоне служебной автомашине, припаркованной рядом с местом задержания. В ходе осмотра автомашины запрещенных веществ и предметов обнаружено и изъято не было. В салоне автомашины был обнаружен и изъят сотовый телефон Д. По окончании осмотра места происшествия, в протоколепосле ознакомления расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений ни от кого не поступило.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в целом аналогичных показаний свидетелей Х (т.2 л.д.13-14) и П (т.2 л.д.15-16), данных указанными свидетелями в ходе предварительного расследования, следует, что (ДАТА) они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия и личного досмотра задержанного Д Осмотр места происшествия проводился на участке местности, расположенном у <адрес>. Там находился автомобиль марки «ВАЗ 2109», а так же сотрудники полиции, и задержанный Д. В ходе личного досмотра в салоне служебной автомашины уД в кармане кофты обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. В ходе осмотра автомашины марки «ВАЗ 2109» был обнаружен и изъят сотовый телефон Д Всё изъятое было упаковано.

Анализируя приведенные выше относимые, допустимые и согласующиеся между собой доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК РФ и подтверждающими виновность подсудимого.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ФИО1 при неустановленных обстоятельствах в 2023 году, но не позднее 15 часов 55 минут (ДАТА), имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории <адрес> приобрел у неустановленного лица вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 15,58 гр., после чего расфасовал его в удобную для сбыта упаковку и стал его хранить в своем гараже №* Гаражно- строительный кооператив «Автомобилист - 23» (далее ГСК) расположенный севернее здания по <адрес>. (ДАТА) в неустановленное время, но не позднее 15 часов 55 минут находясь вместе сД в гараже №* ГСК «Автомобилист - 23», расположенный севернее здания по <адрес>, передал Д вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,88 гр., расфасованное в удобное для сбыта упаковку, а оставшуюся часть массой 13,7 гр., стал незаконно хранить в гараже №* ГСК «Автомобилист 23» расположенный севернее здания по <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта данного наркотического средства неопределенному кругу лиц на территории <адрес>.

Однако довести до конца единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 13,7 гр, в значительном размере, неопределенному кругу лиц на территории <адрес> ФИО1 не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность пресечена сотрудниками полиции, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 13,7 гр, в значительномразмере было обнаружено и изъято.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не сбывал наркотическое средство, а указанное наркотическое средство в его гараже хранил Д, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, упаковка сбытого ФИО1 Д наркотического средства идентична упаковке наркотического средства, изъятого в гараже ФИО1, составляли ранее единое целое и отделены путем разрыва.

Из показаний свидетеля Д следует, что он приобрел наркотическое средство у ФИО1

Из сведений о телефонных переговорах ФИО1 с различными абонентами, видно, что последний связывался (ДАТА) с Д и иными лицами, при этом, участники переговоров соблюдают конспирацию, не называя конкретных предметов, что не свойственно для бытовых тем разговоров. Допрошенный Д показал, что на представленной ему для прослушивания фонограмме он узнал свой голос и голос его знакомого ФИО1, в ходе телефонного разговора, между ними, речь шла о том, что ФИО1, должен приобрести марихуану и перепродать Д

На основании исследованных в судебном заседании доказательств по делу и их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и отвергает доводы стороны защиты о невиновности подсудимого.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по первому эпизоду преступлений квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием электронных сетей.

В прениях сторон, прокурор заявил о переквалификации действий ФИО1 с п. «б» ч.2ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку с учетом исследованных доказательств квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ будет являться верной.

Оценивая указанную позицию государственного обвинителя суд приходит к мнению, что бесспорных доказательств, свидетельствующих, что наркотическое средство было сбыто ФИО1 Д с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Само по себе использование сотовой телефонной связи при обращении приобретателя к лицу, сбывающему наркотическое средство, с вышеуказанной просьбой не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотического средства, оплате за наркотик использовались электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет), при этом использование сотовой телефонной связи в переговорах, связанных со сбытом наркотического средства между сбытчиком и приобретателем по существу не отличается от использования данными лицами телефонной кабельной связи при осуществлении таких переговоров.

Суд считает основанным на материалах дела такое мнение государственного обвинителя, и соглашаясь с данным мнением полагает, что в действиях ФИО1 в указанной части усматривается незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты>

Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями, согласуются с материалами уголовного дела и не вызывают сомнения у суда, в связи с чем суд считает Попова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту сбыта наркотического средства Д по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

По факту обнаружения в гараже №* ГСК «Автомобилист 23»наркотического средства (ДАТА) суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Попов ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянные место жительства и место работы, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступлений суд учитывает состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников (мать, отец, ребенок), наличие у него на иждивении троих малолетних детей.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных П-вым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему по всем эпизодам наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая данные, характеризующие его личность, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафаи ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Вышеприведенная совокупность обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, указывает на невозможность при назначении наказания применить положения ст.53.1 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ является неоконченным, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч.1 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, который не судим, учитывая также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что по второму эпизоду ФИО1 совершено не оконченное преступление, суд считает указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем, считает возможным применить при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений положения ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.228.1 и ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет по правилам ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд применяет положения статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – сроком на 2года;

- ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – сроком на 5 лет.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений п.1.1 ч.10 ст.109, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ и ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания срок меры пресечения в виде запрета определенных действий с 28.09.2023 по 18.01.2024 из расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей. Указанный период на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19.01.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «SamsungG7», переданный на ответственное хранение свидетелю Д – оставить в его распоряжении (т.1 л.д.162);

- 4 пустых тетрадных листа в клеточку, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (т.2 л.д.32)

- CD-R диск с фонограммой телефонных разговоров между ФИО1 и Д, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (т.2 л.д.39)

- предмет для курения в виде полимерной винтовой пробки синего цвета, сверток из фольги с наркотическим средством каннабис (марихуана), масса вещества составила 1,84г., пустой пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, сверток из двойного фрагмента газетного листа, пустой стрип-пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, металлическая банка с крышкой цилиндрической формы с надпись «EXACT..», сверток из фрагмента газетного листа, 5 свертков из металлической фольги снаркотическим средством каннабис (марихуана), масса вещества составила 1,49г., 3,80г, 3,91г., 3,66г., 0,64г., переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» (т.1 л.д.190) – хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон марки «SamsungGalaxyM21», электронные весы в корпусе светлого цвета с прозрачной крышкой, в упакованном и опечатанном виде, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» (т.1 л.д.216) – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Ю. Караев