Приговор № 1-142/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-142/2019

Дело № 1-142/2019

(№)

<>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 29 мая 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

г. Саяногорска Республики Хакасия ФИО4,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Проскурина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <> судимого:

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто ДАТА,

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 4 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступления совершены в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА в вечернее время, ФИО3, находясь в офисе производственной базы «Стройбыт», расположенной по адресу: <адрес>, по просьбе ФИО2 передал ФИО5, который в свою очередь по просьбе ФИО2 принял для хранения и дальнейшей передачи последнему денежные средства в размере <>, принадлежащие ФИО2, без права распоряжаться переданными ему денежными средствами, тем самым ФИО5 были вверены денежные средства в указанной сумме, принадлежащие ФИО2, которые ФИО5 перевез в г. Саяногорск и хранил их при себе.

Далее, ФИО5 в период времени с ДАТА до ДАТА, имея преступный умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему при указанных выше обстоятельствах, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами ФИО2 и переданными ему ФИО3, находясь в г. Саяногорске Республики Хакасия, похитил денежные средства в сумме <>, принадлежащие ФИО2, присвоив их.

Незаконно присвоив денежные средства ФИО2, ФИО5, безвозмездно изъяв и обратив их в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <>.

Кроме того, в период времени с 11 часов до 12 часов ДАТА ФИО5, имея преступный умысел на мошенничество, в отношении ФИО1, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, убедил ФИО1 передать ему денежные средства в размере <> для приобретения стиральной машинки. Однако, не намеревался выполнять свои обязательства перед ФИО1, тем самым обманул ее.

ФИО1, будучи введенной в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, в период времени с 11 часов до 12 часов ДАТА, находясь около магазина «Командор», по адресу: <адрес>, передала, ФИО5 денежные средства в сумме <>, которые последний похитил путем обмана. Незаконно завладев денежными средствами и обратив похищенное в свою пользу, ФИО5 распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму <>.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал свою вину и совместно с защитником поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, а также потерпевший ФИО2, в своем заявлении, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, санкция за которые предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует:

- по хищению имущества ФИО2 - по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению имущества ФИО1 - по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, и другие данные о личности подсудимого, в т.ч.:

ФИО5 <>

Оснований не доверять характеризующим материалам у судьи не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, в соответствии со ст. 61 УК РФ за каждое из преступлений, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с участием при осмотре предметов, с указанием на месте происшествия (т.1 л.д.133-136, л.д.188-190, 195-197), добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим (т.1 л.д.90), принесение извинений потерпевшим, его молодой возраст, состояние здоровья его близких и родных, положительные характеристики. Кроме того, явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом, по эпизоду хищения имущества ФИО1 (т. 1 л.д. 186).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, не имеется.

Рецидив в его действиях, в соответствии со ст. 18 УК РФ, отсутствует, поскольку преступления совершены ФИО5 до постановления приговора от ДАТА, а приговором от ДАТА он осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого ФИО5, его поведение до и после совершения преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление ФИО5 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания за каждое преступление в виде обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО5 к лицам, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не относится.

Положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ за каждое преступление, суд не применяет, поскольку назначает подсудимому не самый строгий вид наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к ФИО5 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО5 от наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для отсрочки исполнения приговора, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Поскольку ФИО5 совершены преступления до осуждения приговором от ДАТА, которым применены правила ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ с приговором от ДАТА, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с назначенным наказанием основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания по приговору от ДАТА.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с назначенным наказанием основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания по приговору от ДАТА, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 21 день.

Зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Саяногорского городского суда от ДАТА в виде обязательных работ 56 часов и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 месяца 8 дней.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий Тетенко Ю.С.