Приговор № 1-506/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-506/2017

Дело № 1-506/2017

следственный № 11701300028000307


Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 31 августа 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Исенко С.Н.,

при секретаре Береговой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Марковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ототюк Ю.Н., предоставившей удостоверение № 35 и ордер № 017353,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>:

15 февраля 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

10 июля 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

(содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 2 июня 2017 года по настоящее время),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

31 мая 2017 года, в период времени с 2 до 4 часов, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью дальнейшего его обращения в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытое окно перелез в комнату № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, тем самым незаконно проник в жилище, где тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно; ноутбук марки «Леново АйдиПэд У560» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 11850 рублей, и фотоаппарат марки «Панасоник», модель «ДиЭмСи-ЭфЗет45» в комплекте с чехлом, стоимостью 8027 рублей 50 копеек. После этого с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 19877 рублей 50 копеек.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в подготовительной части судебного разбирательства, после консультации со своим защитником, при поддержке последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, полного признания вины подсудимым, его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть, без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 <данные изъяты> доказана, и квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый характеризуется следующим образом.

За период проживания по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском неоднократно был замечен в нарушении общественного порядка (т. 1, л.д. 210).

По месту регистрации жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, к административной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 211).

За период прохождения службы в войсковой части 10103 зарекомендовал себя неисполнительным, недисциплинированным военнослужащим. Должностные обязанности не выполнял, требовал постоянного контроля. На критику командиров и старших начальников реагировал, но выводов для себя не делал. Неоднократно был замечен в служебное время в состоянии опьянения. Имел ряд неснятых дисциплинарных взысканий и предупреждений о неполном служебном соответствии (т. 1, л.д. 212).

На учетах у врачей психиатра и нарколога в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ», а также у врача-психиатра в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», не состоит. С 2017 года состоит на профилактическом учете в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» (т. 1, л.д. 208, 209, 213).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 730 от 24 июля 2017 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. Мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом, наркоманией или иной зависимостью не страдает (т. 1, л.д. 182-183). С учетом выводов экспертов, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, суд признает его вменяемым.

Согласно справкам ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ УМВД России, а также копиям приговоров Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 февраля 2017 года и 10 июля 2017 года, судим (т. 1, л.д. 189-191, 192-193, 196-198, 199-207).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка на иждивении, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, розыск имущества, добытого в результате преступления,.

Кроме того, признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При этом суд полагает необходимым исключить имеющуюся в обвинительном заключении ссылку на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не подтверждено медицинской документацией, медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ребёнка, находящегося у него на иждивении, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Определяя размер наказания за совершённое преступление, суд руководствуется ограничениями, которые установлены ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеются обстоятельства, смягчающие ему наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и связанных с целями и мотивами его совершения, вследствие чего оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1, будучи судимым к условной мере наказания по приговору суда от 15 февраля 2017 года, в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, определив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, с применением принципа частичного присоединения неотбытой части наказания.

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 июля 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом данных о личности подсудимого и инкриминируемого ему деяния, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам на предварительном следствии: ФИО2 в сумме 5280 рублей (т. 1, л.д. 224), ФИО3 в сумме 3960 рублей, и в судебном заседании адвокату Ототюк Ю.Н. в сумме 1320 рублей, а также процессуальные издержки в виде оплаты ИП ФИО4 по договору на оказание услуг по проведении товароведческой оценочной судебной экспертизы № 64/17 на сумму 7500 рублей (т. 1, л.д. 226), взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 февраля 2017 года – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 февраля 2017 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислять с 31 августа 2017 года.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть осуждённому ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 2 июня 2017 года по 31 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 июля 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

ноутбук марки «Леново АйдиПэд У560», Model 20038, S/N QB00040516, в комплекте с зарядным устройством, и фотоаппарат марки «Панасоник, Model No DMC-FZ45 / ДиЭмСи-ЭфЗет45» в комплекте с чехлом «РИВАкейс», переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности (т. 1, л.д. 107-108, 109-110, 111).

Процессуальные издержки в сумме 18060 (восемнадцать тысяч шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Осуждённого от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий