Решение № 12-1065/20257/2-32/2026 7/2-32/2026 7/2-525/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 12-1065/20257/2-32/2026

12-1065/2025 7/2-32/2026 (7/2-525/2025)

судья Новикова Н.И.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 29 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) № ... от 13 августа 2025 года глава муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначен штраф в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник обратился в городской суд с жалобой о его отмене, указывая, что ФИО1 не надлежащий субъект данного правонарушения, и что срок привлечения к административной ответственности истёк.

Решением городского суда постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, защитник Андреевский С.И., указывая, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, поскольку неиспользованные средства из нормативного фонда оплаты труда педагогических работников были направлены на оплату труда руководителей и административно-управленческого персонала образовательных учреждений; нарушения условий предоставления субвенций, выразившиеся в несоответствии фактических посевных площадей овощей открытого грунта показателям эффективности для данной категории и не достижении показателя результативности в части строительства изгороди на посевных площадях кормовых и зерновых культур произошли в связи изъятием земельного участка по указанию Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) и задержкой в доставке материалов АО Совхоз «********», что повлекло позднее заключение договора на изготовление изгороди, а также неблагоприятные погодные условия, которые произошли не по вине должностного лица и не могли быть устранены или предотвращены, который установив данные факты, совершил действия, направленные на истребование от получателей денежных средств для возврата в местный бюджет, и перечислении из местного бюджета в государственный бюджет республики; ответственность должны нести муниципальные казённые учреждения «Мирнинское районное управление образования» и «Управление сельского хозяйства», созданные для осуществления вопросов местного значения и переданных отдельных государственных полномочий.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В судебном заседании защитники Башарин Г.К. и Андреевский С.И. доводы жалобы поддержали.

В судебное заседание привлекаемое лицо, надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, не явилось. Ходатайство об отложении не заявлено, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела без его участия.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жалоба защитником подана в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому соответствующее ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения.

Частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ установлено, что нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также - БК РФ) участниками бюджетного процесса являются, в том числе исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований, главные распорядители (распорядители) бюджетных средств, получатели бюджетных средств.

Согласно материалам дела, в ходе выездной проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из государственного бюджета республики межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также исполнения соглашений о предоставлении бюджетных кредитов, а также соблюдения бюджетного законодательства, целей, порядка и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджета республики, в том числе при реализации национальных проектов (при наличии), в следующих объектах контроля: МКУ «Мирнинское районное управление образования» и «Управление сельского хозяйства», установлены следующие нарушения:

- фонд оплаты труда за 2023 год административно-управленческого персонала с начислениями превысил объём, утверждённый дополнительным соглашением от 27 декабря 2023 года к соглашению от 28 декабря 2022 года, заключённого между Министерством образования и науки Республики Саха (Якутия) и Администрацией МР «Мирнинский район» о предоставлении субвенции на обеспечение государственных гарантий прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях, на .......... рублей;

- фонд оплаты труда за 2024 год административно-управленческого персонала с начислениями превысил объём, утверждённый дополнительным соглашением от 24 декабря 2024 года к соглашению от 29 декабря 2023 года, заключённого между Министерством образования и науки Республики Саха (Якутия) и Администрацией муниципального района «Мирнинский район» о предоставлении субвенции на обеспечение государственных гарантий прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях, на .......... рублей;

- выполнение плановых показателей по посевной площади овощей открытого грунта в сельскохозяйственных организациях и у индивидуальных предпринимателей в Мирнинском районе за 2024 год составило 0,0 %, га при плане 0,2 га, утверждённого дополнительным соглашением от 19 декабря 2024 года к соглашению от 23 января 2024 года о предоставлении в 2024 году субвенции из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету муниципального района «Мирнинский район» на осуществление органом местного самоуправления отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства;

- показатели результативности использования субсидии предоставленной в соответствии с соглашением от 24 июня 2024 года, заключённого между Министерством сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) и Администрацией муниципального района «Мирнинский район» о предоставлении субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местному бюджету на софинансирование расходных обязательств по реализации мероприятий муниципальной программы (подпрограммы) развития кормопроизводства не достигнуты - плановые показатели строительства изгороди выполнены на 2,5 км, вместо запланированных 7 км.

В силу пункта 3.4 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2021 года № 537 «Об утверждении нормативов финансирования на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях, коэффициентов, учитывающих особенности организации и осуществления образовательной деятельности общеобразовательных организаций, методики расчёта объёма субвенций и порядка предоставления и расходования субвенций местным бюджетам на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организация» (далее - Порядок № 537) муниципальные районы вправе направлять средства из нормативного фонда оплаты труда руководителей, учебно-вспомогательного персонала, административно-управленческого персонала и иных работников на оплату труда педагогических работников.

Действующее законодательство не содержит положений о праве муниципального района на направление средств из нормативного фонда оплаты труда педагогических работников на оплату руководителей, учебно-вспомогательного персонала, административно-управленческого персонала и иных работников, кроме как педагогических работников.

Органы местного самоуправления муниципальных образований несут ответственность за: а) целевое использование бюджетных средств; б) достоверность и своевременность представления отчётов и других сведений, связанных с использованием бюджетных средств; в) эффективное использование бюджетных средств (пункт 6.1 Порядка № 537).

Являясь главным распорядителем и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, глава района ФИО1 в нарушение порядка и условий предоставления межбюджетных трансферов допустил:

превышение фонда оплаты труда руководителей, учебно-вспомогательного персонала, административно-управленческого персонала;

не достижение значение показателей эффективности использования субвенций в части сохранения урожайности по производству овощей открытого грунта (0 тонн при плане 0,8 в тоннах);

не достижения показателя результативности в части строительства изгороди на посевных площадях кормовых и зерновых культур (работы выполнены на 2,5 км вместо запланированных 7 км).

Согласно статье 6 БК РФ бюджетным процессом, в том числе является деятельность органов местного самоуправления и иных участников бюджетного процесса по исполнению бюджетов и контролю за их исполнением.

Распорядитель бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казённое учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казённое учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счёт средств соответствующего бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с соглашениями о предоставлении субсидий именно муниципальное образование несёт ответственность за достоверность предоставляемых ею сведений, целевое, полное и эффективное использование средств субвенции.

В соответствии с Уставом муниципального района «Мирнинский район» глава района является высшим выборным должностным лицом, наделён собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и является главой исполнительно-распорядительного органа - районной администрации, осуществляет контроль за целевым и эффективным расходованием бюджетных средств и финансовой политики.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Проанализировав действующее законодательство и фактические обстоятельства дела, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что ФИО1, являясь главой муниципального района, т.е. исполняя должностные обязанности главы администрации, являющегося получателем и главным распорядителем средств бюджета, допустил нарушения порядка и условий соглашений о предоставлении субвенций, что образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе производства по делу об административном правонарушении были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого им административного правонарушения, что соответствует требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении, соглашения, приказы, распоряжения, уведомления, устав, объяснения, и другие доказательства, получены с соблюдением требований закона, которые сомнений в своей достоверности не вызывают.

Доводы об изъятии земельного участка для государственных нужд, о поздней доставке товаров, о наличии неблагоприятных погодных условий, не позволивших исполнить условия соглашений, являлись предметом рассмотрения должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении и были мотивированно отвергнуты. Более того, как установлено материалами дела, ФИО1, являясь главой муниципального района, располагал необходимым и достаточным временем и полномочиями для осуществления мероприятий, направленных на исполнение условий соглашения.

Совершённое должностным лицом административное правонарушение по части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ квалифицировано правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ.

Совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение обоснованность выводов городского суда, направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене оспариваемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья