Приговор № 1-27/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Штурмака М.И., представившего удостоверение №1147, от 26.10.2015 г. и ордер №062998 от 15.02.2019г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мосоловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, работающего в СМУ №, электрогазосварщик, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

28.11.2018, примерно в 07 часов 20 минут, в тёмное время суток, водитель ФИО3, управляя автомашиной марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак №, находясь в районе 41 км автомобильной дороги «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной», на участке неосвещенном уличным фонарным освещением, двигаясь в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ со скоростью 60 км/ч по крайней левой полосе движения, в направлении <адрес>, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 50 км/ч», приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив поворота на <адрес>а <адрес>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не выполнил обязанность водителя уступить дорогу пешеходу ФИО12, переходившей дорогу в зоне действия дорожных знаков 5.19.1. и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и совершил на нее наезд на крайней левой полосе движения, в направлении г. Рыльска, передней частью своего автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО12скончалась на месте, согласно заключению эксперта причиной смерти явилась тупая сочетанная травма тела, компонентами которой явились кровоизлияния и раны головы, шеи, переломы ребер, повреждения легких, печени, переломы всех верхних и нижних конечностей.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Подсудимый ФИО1 вину признал, согласившись с обвинением, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ст. 264 ч.3 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264 ч.3 УК РФ - нарушение правил дорожного движения при ФИО2 автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть ФИО12, поскольку водитель ФИО1 приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и горизонтальной дорожной разметкой, обозначенной согласно п.1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, имея визуальную возможность обнаружить знаки пешеходного перехода на расстоянии 139,3 м, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, должных выводов к снижению скорости не сделал и, располагая технической возможностью остановить свой автомобиль до пешеходного перехода с расстояния видимости знаков 5.19.1 и 5.19.2 (нерегулируемый пешеходный переход), своевременных мер к снижению скорости движения своего транспортного средства не принял, и в следствие чего, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не выполнил обязанность водителя уступить дорогу пешеходу ФИО12, переходящей дорогу в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 (нерегулируемый пешеходный переход) и совершил на нее наезд, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть эти последствия, и обязан был предотвратить наезд на пешехода.

Нарушение ФИО1 п. 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности смерти ФИО12

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение им впервые неосторожного преступления, его объяснение - данное непосредственно после ДТП (л.д.28), которое расценивает как явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, в связи с чем следует учитывать требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

Участковым уполномоченным и по месту работы ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.176, 178), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.173), жалоб на него по месту жительства не поступало (л.д.179).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств содеянного и последствий, наступивших в результате нарушения Правил дорожного движения РФ, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ и для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

При этом следует применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами.

Видом исправительного учреждения ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ следует избрать колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд руководствуется ст.ст. 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и считает, что в результате совершенного подсудимым неосторожного преступления был причинен моральный вред потерпевшему, выразившийся в нравственных страданиях, связанных со смертью близкого человека, ответственность за который несет ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий гражданского истца, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №1, потерявшему мать, отвечающий требованиям разумности, справедливости и соразмерности, соответствует сумме 800 000 рублей, чем частично удовлетворяет его требования.

Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В связи с чем, следует взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 расходы в размере 37 023 руб. 24 коп., связанные с затратами на погребение ФИО12, учитывая, что с данной суммой ФИО1 согласился и не возражал против взыскания с него.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- автомобиль «DAEWOONEXTA» с регистрационным знаком <***>, находящийся на хранении в МО МВД России «Курчатовский», передать по принадлежности ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, имущественный ущерб в размере 37 023 (тридцать семь тысяч двадцать три) руб. 24 коп.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному ФИО1, что по вступлении приговора в законную силу, он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - Управление ФСИН России по Курской области по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и по получению данного предписания прибыть в колонию-поселение для отбытия наказания, а в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию с последующим заключением под стражу и направлению в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство - автомобиль «DAEWOONEXTA» с регистрационным знаком №, находящийся на хранении в МО МВД ФИО2 «Курчатовский», передать по принадлежности ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья О.Н. Иванникова