Решение № 12-406/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-406/2018

№12-406/2018


Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

г.Тюмень, ул.8 Марта, 1 30 июля 2018 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе

Председательствующего судьи Черкасовой Г.Г.,

С участием:

Представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ГК «Гвоздика»- ФИО1, по доверенности,

Лица, составившего протокол об административном правонарушении- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГК «Гвоздика» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г.Тюмени от 05 июня 2018 года по административному делу № 12-406-18 в отношении

Гаражного кооператива «Гвоздика», ИНН <***>, юридический адрес - г. Тюмень, ул.9Января, д. 166, оф.1, ранее привлекавшегося к административной ответственности 26.05.2017 года по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 100000 рублей, штраф уплачен;

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г.Тюмени от 05 июня 2018 года ГК «Гвоздика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей в доход государства за то, что «не выполнило в установленный срок предписание от 02.10.2017 года № 16-1615-р об устранении нарушения требований земельного законодательства, вынесенного государственным инспектором Тюменской области по использованию и охране земель. При установленном сроке исполнения предписания не позднее 02.04.2018г., фактически предписание не исполнено.»

ГК «Гвоздика» в лице своего представителя по доверенности – ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в которой представитель указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав свои требования тем, что предписание от 02 октября 2017 года не исполнимо по объективным причинам, так как указанные в предписании земельные участи ГК «Гвоздика» не используются. На земельных участках расположены гаражи, которые с 1993 года используются гражданами. Судом не выяснялось, кому принадлежат гаражи индивидуального пользования и кем именно используются земельные участки, ориентировочной площадью 959 кв.м., прилегающие с южной, юго-восточной стороны к земельному участку гаражного кооператива, с кадастровым номером 72:23:0428002:466, расположенному по адресу: <...>. 17 апреля 2017 года ГК «Гвоздика» обратилось в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о перераспределении земельного участка и прилегающих земель. Решением № 1146 –з от 05 мая 2017 г. в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что на испрашиваемых к перераспределению землях расположены нежилые здания (гаражи), принадлежащие третьим лицам. ГК «Гвоздика» не допускало нарушений действующего законодательства, им отказано в оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок, занятый третьими лицами, неисполнимо и альтернативное требование государственного органа –в случае невозможности оформления документов- освободить земельный участок, поскольку на этих землях расположены гаражи, принадлежащие третьим лицам, которые членами ГК «Гвоздика» не являются. В связи с изложенным заявитель полагает, что вина ГК «Гвоздика» в нарушении земельного законодательства не установлена.

Заявитель в жалобе указал, что мировым судьей нарушены требования ст.ст. 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ; что не была проверена законность выданного ГК «Гвоздика» предписания; не выяснялось, имелась ли у ГК «Гвоздика» возможность для соблюдения выданного предписания; не установлена виновность Гаражного кооператива в совершении правонарушения, предусмотренного ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ. Описательная часть постановления мирового судьи противоречит материалам дела. Кроме того, отсутствует мотивированное постановление (решение) как о признании ГК «Гвоздика» виновным в совершении административного правонарушения, так и о назначении размера наказания. Допущенные при оформлении административного материала нарушения процессуального законодательства являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления мирового судьи как неправосудного и направление дела на новое рассмотрение. Довод в постановлении суда о том, что в результате обмера установлено, что ГК «Гвоздика» дополнительно заняты участки, общей площадью 1046 кв.м., прилегающие с южной, юго-восточной и северной сторон к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0428002:466, является несостоятельным, поскольку на указанных земельных участках расположены гаражи, принадлежащие третьим лицам. Считает, что объективная сторона правонарушения - самовольное занятие участков, общей площадью 1046 кв.м., прилегающие с южной, юго-восточной и северной сторон к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0428002:466, расположенного по адресу: <...> не установлена, в действиях ГК «Гвоздика» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ. Считает, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ГК «Гвоздика» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, обжалуемое постановление в отношении ГК «Гвоздика» в соответствии с п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебном заседании представитель ГК «Гвоздика»- ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ГК «Гвоздика» состава административного правонарушения. Также представитель указал, что земельный участок, который в предписании кооперативу предложено оформить или освободить, расположен с другой стороны дороги, пролегающей рядом с кооперативом; гаражи, которые предлагается снести, построены задолго до образования кооператива, в 1990-х годах, частными лицами, сведений об их собственниках в кооперативе нет, указанные земли кооператив не использует, никакой деятельности на этих участках не ведет. Представители гаражного кооператива предпринимали попытки собрать владельцев гаражей и выяснить у них необходимые для принятия каких-либо мер по предписаниям обстоятельства, получить копии необходимых документов, если они имеются, однако владельцы указанных гаражей на предложения гаражного кооператива не реагируют. Членами кооператива владельцы указанных гаражей не являются, они кооперативу оплачивают часть предоставляемых им услуг: платят за очистку дороги, за свет, за проезд по территории гаражного кооператива. Снести не принадлежащие гаражному кооперативу гаражи юридическое лицо не вправе, не может распоряжаться чужой собственностью, также не вправе обратиться в суд о сносе самовольных построек.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении (в дальнейшем - заинтересованное лицо) ФИО2 с доводами жалобы не согласился и пояснил, что гаражный кооператив повторно не выполнил предписание об устранении нарушений земельного законодательства. Считает предписание законным и выполнимым, ГК «Гвоздика» предписание не обжаловало, о продлении срока исполнения предписания с ходатайством не обращалось. Тот факт, что не оформленный надлежаще земельный участок используется гаражным кооперативом, подтверждается фототаблицей от 24.04.2018г., копией списка членов гаражного кооператива, заверенной подписью ФИО и печатью ГК «Гвоздика», с пояснениями, что гаражи Блока 1А расположены на землях ГК «Лотос», гаражи блока «Б- на землях частного сектора.

На вопросы суда заинтересованное лицо сообщило, что у него нет достоверных сведений о том, кто и когда построил гаражи, которые расположены на землях, прилегающих к землям гаражного кооператива; нет сведений о регистрации права на эти гаражи за конкретными лицами или организациями; с лицами, использующими указанные гаражи, проверяющие не беседовали и не выясняли у них, являются ли они членами ГК «Гвоздика», имеют ли они членские книжки кооператива, какие услуги оплачивают кооперативу и на каких основаниях. Однако заинтересованное лицо предполагает, что гаражи были построены гаражным кооперативом «Гвоздика», поэтому кооператив должен либо оформить право пользования на земельные участки под этими гаражами, либо снести указанные гаражи и освободить незаконно занятый земельный участок.

Заслушав представителя ГК «Гвоздика» по доверенности- ФИО1, заинтересованное лицо- ФИО2, изучив жалобу ГК «Гвоздика» и материалы административного дела, суд считает, что жалоба ГК «Гвоздика» подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, умысла на совершение конкретных запрещенных законом действий( бездействия), наличие объективной стороны деяния, запрещенного законом.

В соответствии с частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.

Согласно части 25 статьи 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2018 г. государственным инспектором Тюменской области по использованию и охране земель главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора ФИО2 в отношении ГК «Гвоздика» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу в ходе проведенной 26 августа 2016 г. проверки установлено, что в результате обмера площади земельного участка установлено, что ГК «Гвоздика» дополнительно заняты участки, общей площадью 1046 кв. м., прилегающие с южной, юго-восточной и северной сторон к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0428002:466, который находится в пользовании кооператива. Правоустанавливающие документы на указанные участки у ГК «Гвоздика» отсутствуют. По результатам проверки ГК «Гвоздика» выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 26.08.2016 г. № 1228 со сроком исполнения до 26 февраля 2017 г. В ходе проверки, проведенной 15 марта 2017 г., установлено, что предписание не исполнено. По результатам проверки вновь выдано предписание от 15.03.2017 г. № 333об устранении нарушения земельного законодательства, со сроком исполнения до 15.09.2017 г. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 26.05.2017 г. ГК «Гвоздика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

02.10.2017 г. в ходе внеплановой проверки исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, вынесенного 15.03.2017 г. № 333 установлено, что предписание не исполнено, однако предпринимаются меры по устранению нарушений земельного законодательства, в связи с чем 02.10.2017 года ГК «Гвоздика» вновь выдано предписание об устранении нарушений, со сроком исполнения до 02.04.2018 г.

24.04.2018 г. в ходе внеплановой проверки исполнения предписания от 02.10.2017 г. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ установлено, что предписание не исполнено, гаражным кооперативом незаконно используются земли ориентировочной площадью 959 кв.м. под гаражи индивидуального пользования. (л.д.4-10).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений (в том числе): об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что при рассмотрении дела и вынесении постановления мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и постановить по нему законное решение.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, изложено мотивированное решение по делу.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.

Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении административного дела в отношении ГК «Гвоздика» не соблюдены.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи от 05.06.2018г., виновность ГК «Гвоздика» подтверждается: актом проверки органом государственного надзора № 333 от 15.03.2018 г.; копией предписания от 02 октября 2017 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени( дата не указана); содержание доказательств в постановлении не раскрыто, ссылки на листы дела отсутствуют.

Между тем в материалах административного дела имеется акт проверки органом государственного контроля( надзора) юридического лица № 16-463-р от 10 мая 2018года( л.д. 11-17) и отсутствует акт проверки № 333 от 15.03.2018года, имеется акт проверки № 333 от 15.03.2017года( л.д.68-70).

Вывод о виновности ГК «Гвоздика» в совершении вменяемого ему административного правонарушения в постановлении мирового судьи надлежащим образом не мотивирован.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем вышеназванные обстоятельства не были исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела, однако они являются существенными, ставящими под сомнение наличие у ГК «Гвоздика» обязанности и возможности исполнения предписания должностного лица об устранении нарушения земельного законодательства, в котором ГК «Гвоздика» указано в качестве пользователя земельного участка.

При рассмотрении административного дела мировым судьей не дана оценка законности и исполнимости выданного государственным инспектором Тюменской области по использованию и охране земель 02 октября 2017 года предписания № 16-1615-р, хотя представитель ГК «Гвоздика» в судебном заседании заявил, что выполнить его не представляется возможным, и указал причину невозможности исполнения предписания.

Мировым судьей не приняты во внимание и не оценены в совокупности с иными доказательствами решения Департамента имущественных отношений от 05 мая 2017года, которыми в перераспределении земельного участка гаражному кооперативу отказано( л.д.86-87), что свидетельствует о принятии кооперативом мер к выполнению предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор.

Мировым судьей не дана оценка объяснению лица, присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, который заявил, что спорные гаражи находятся за пределами земельного участка, находящегося в пользовании гаражного кооператива, и что владельцы этих гаражей не являются членами кооператива.( л.д.9).

Ни в судебном заседании в мировом суде, ни при рассмотрении жалобы представителя ГК «Гвоздика» доводы представителя гаражного кооператива о том, что кооператив не использует спорные земли, что владельцы гаражей, расположенных вблизи ГК «Гвоздика», не являются членами кооператива, что гаражи построены частными лицами и кооперативу не принадлежат, поэтому предпринять меры к освобождению земель, то есть к сносу указанных гаражей, кооператив не имеет возможности- не опровергнуты.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ГК «Гвоздика» установлено, что утверждения представителя надзорного органа о незаконном использовании ГК «Гвоздика» спорных земель основано на предположениях и не подтверждено достоверными доказательствами: владельцы гаражей, расположенных вблизи гаражного кооператива «Гвоздика», не опрошены, не установлено, кем и в какое время построены гаражи; приняты ли владельцы гаражей в члены кооператива, имеют ли членские книжки и какие услуги оплачивают кооперативу, на каком основании пользуются услугами гаражного кооператива.

Предположение о том, что спорные земли незаконно используются гаражным кооперативом, основаны на копиях списков членов гаражного кооператива и объяснении члена кооператива ФИО., данном в августе 2016года, из которого следует, что владельцы гаражей имеют книжки ГК «Гвоздика» и кооператив взимает с них плату за услуги: за вывоз мусора, охрану, эксплуатацию дорог, использование электричества, при этом не указано, что взимаются членские взносы; в этом же объяснении ФИО поясняла, что гаражи строились за счет средств физических лиц, земельные участки под ними гаражным кооперативом не используются, плата за земельные участки с указанных лиц не взимается( л.д.51). На копиях списков членов гаражного кооператива блоков 1А и 2Б указано, что гаражи расположены на земле частного сектора и на земле ГК «Лотос»( л.д. 20-22).

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ГК «Гвоздика», не указало в судебном заседании при рассмотрении жалобы юридического лица, каким способом юридическое лицо может выполнить предписание надзорного органа, если в оформлении прав на земельные участки, прилегающие к землям, находящимся в собственности ГК «Гвоздика», Департаментом имущественных отношений отказано, а освободить земельные участки гаражный кооператив не имеет законных оснований, так как гаражи, на которые отсутствуют правоустанавливающие документы, используются частными лицами, не находятся в собственности, пользовании или владении гаражного кооператива, то есть не представило доказательств исполнимости предписания.

Мировым судьей не установлено, является ли ГК «Гвоздика» субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, описание объективной стороны правонарушения в постановлении мирового судьи не соответствует фабуле ч.26 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: часть 26 указанной статьи предусматривает ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 статьи 19.5 кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей в описательной части постановления указано, что ГК «Гвоздика» не выполнило в установленный срок предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства от 02.10.2017года.

Постановление в части повторного совершения юридическим лицом в течение года административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не мотивировано.

Между тем из представленных материалов следует, что факт повторного в течение одного года совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверно не подтвержден.

Согласно закону, административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия( бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение считается оконченным с момента истечения этого срока.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Тюмени от 26 мая 2017года, административное правонарушение, которое квалифицировано мировым судьей по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено ГК «Гвоздика» 26.02.2017года, то есть после окончания срока исполнения предписания от 2016года ( л.д.78), за что юридическое лицо привлечено к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении по настоящему делу указано, что повторное неисполнение предписания федерального органа, то есть повторное административное правонарушение юридическим лицом совершено 02.04.2018года, после окончания исполнения предписания от 02.10.2017г.( л.д.9).

С даты совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях( 26.02.2017года) на день совершения вменяемого юридическому лицу повторного административного правонарушения( 02.04.2018года) истекло более года, что исключает квалификацию действий ГК «Гвоздика» по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценка данным обстоятельствам мировым судьей не дана.

Суд считает, что представленный в материалах административного дела акт проверки органом государственного надзора № 16-463-р от 10 мая 2018года, а тем более- акт проверки № 333 от 15.03.2017г., ссылку на который как на доказательство виновности юридического лица содержит обжалуемое постановление мирового судьи, не является достоверным и безусловно не свидетельствует об осуществлении Гаражным кооперативом «Гвоздика» хозяйственной деятельности на спорных земельных участках.

На основании представленных доказательств невозможно сделать однозначный вывод о незаконном использовании юридическим лицом данных участков, о ведении ГК «Гвоздика» какой-либо деятельности на земельных участках, прилегающих к землям, находящимся в бессрочном пользовании гаражного кооператива.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По настоящему делу вина ГК «Гвоздика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с достоверностью не установлена, имеются неустранимые сомнения в доказанности виновности юридического лица в отношении инкриминируемого правонарушения, кроме того, при возбуждении административного производства, собирании доказательств и их оценке допущены нарушения административного законодательства, имеющиеся противоречия не устранены, и возможность устранения сомнений исчерпана.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Сроки давности привлечения ГК «Гвоздика» к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истекли 01 июля 2018года, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение мировому судье для устранения допущенных нарушений.

Недоказанность вины юридического лица в совершении административного правонарушения влечет прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 05 июня 2018 года подлежит отмене, производство по административному делу в отношении ГК «Гвоздика» - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л :

Жалобу ГК «Гвоздика» – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 05 июня 2018 года в отношении ГК «Гвоздика» о привлечении к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием в действиях ГК «Гвоздика» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора.

Судья Г.Г. Черкасова