СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 10-4/2019

Надымский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Уголовное

<данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым ЯНАО 18 марта 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Надымского городского прокурора Андросовой Н.П.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Коваленко А.А., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре судебного заседания Устинской Е.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Надымского городского прокурора советника юстиции Бугаева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 04 февраля 2019 года ФИО1 по которому

ФИО2, КС не работающий, военнообязанный, ранее не судимый, находящийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

По обжалуемому приговору мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района ФИО2 признан виновным в тайном хищении чужого имущества потерпевшего <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, потерпевшего <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, и осужден с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Преступления совершены в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. Надымского городского прокурора советник юстиции Бугаев А.В. указывает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Не оспаривая квалификацию по всем инкриминируемым преступлениям, установлено, что органом предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества у потерпевшего <данные изъяты>), при следующих обстоятельствах: в период времени с 07 час.00 мин. до 07 час. 30 минут 09.06.2018 года ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <адрес>, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, похитил с лестничной площадки велосипед «Форвард», принадлежащий потерпевшему <данные изъяты> стоимостью 11547 рублей 50 копеек.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора судом не указана дата совершения преступления ФИО2 по вышеуказанному эпизоду, таким образом, не установлено, в какой день ФИО2 совершено хищение. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 04 февраля 2019 год изменить, указать дату совершения ФИО2 преступления в отношении <данные изъяты>- 09.06.2018 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

Государственный обвинитель - помощник Надымского городского прокурора Андросова Н.П. поддержала апелляционное представление.

Осужденный ФИО2 и потерпевшие <данные изъяты><данные изъяты>. <данные изъяты> не выразили свое желание об участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Защитник – адвокат Коваленко А.А. согласился с представлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

На основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласност. 297 УПК РФприговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии сост. 383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому назначено наказание не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, хотя и не выходящее за пределы, предусмотренные санкцией соответствующей статьи УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ч.1 си.307 УПК РФ описательно мотивировочная часть приговора должна содержать в том числе: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ доказана, юридическая оценка его действиям дана правильно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного и всех обстоятельств уголовного дела.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении нашли свое подтверждение, так как мировым судьей была допущена опечатка при изготовлении приговора, не указана дата совершения преступления, согласно исследованных материалов уголовного дела, преступление ФИО2 (эпизод хищения имущества у потерпевшего <данные изъяты>), было совершено 09 июня 2018 года.

Кроме того, Мировым судьей при оценке доказательств указано, далее по тексту: «В судебном заседании доподлинно установлено, что ФИО2 09.06.2018 года совершил кражу принадлежащего <данные изъяты>. велосипеда стоимостью 11547,5 рублей, причинив последнему незначительный материальный ущерб на указанную сумму» (т.3 л.д. 37).

Таким образом, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ в водной части приговора указывается фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение, и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Мировым судьей во водной части приговора, неверно указан месяц рождения подсудимого ФИО2- июнь. Согласно копии паспорта находящегося т.2 на л.д. 105, указана дата рождении - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указание мировым судьей в водной части приговора даты рождения 04.06.1975 года суд считает технической ошибкой и полагает необходимым приговор в этой части изменить, во водной части приговора дату рождения ФИО2 указать -ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части приговор вынесен законно и обоснованно, наказание назначено в соответствии с требованиями 6,43,60 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции также не усматривается нарушений уголовно-процессуального закона, отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора.

Таким образом, суд считает, что в приговор мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района необходимо внести изменение и считать датой совершения преступления по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества у потерпевшего <данные изъяты> -09 июня 2018 года, а также дату рождения подсудимого ФИО2-ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Надымского судебного района от 04 февраля 2019 года в отношении ФИО2 изменить:

-считать датой совершения преступления по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества у потерпевшего <данные изъяты>) - 09 июня 2018 года.

-считать датой рождения ФИО2 *дата* года рождения.

В остальной части указанный приговор мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района ФИО1 в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:

Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Апелляционное постановление вступило в законную силу: 18.03.2019 года

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле №10-4/2019 (1-2-3/2019 том №3 в объединенной канцелярии Мировых судей Надымского судебного района.