Решение № 2-129/2026 2-129/2026(2-3513/2025;)~М-3316/2025 2-3513/2025 М-3316/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-129/2026

Дело № 2-129/2026 (2-3513/2025)

УИД 26RS0010-01-2025-006567-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Анисимовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 ноября 2014 года за период с 24 апреля 2015 года по 19 декабря 2018 года в размере 410 938,40 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 307 954,13 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 102 984,27 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 774 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 ноября 2014 года между АО «АвтоВазБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 12 ноября 2014 года и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 12 ноября 2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента, расчетом задолженности.

19 декабря 2018 года АО «АвтоВазБанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 5-01-УПТ и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 5-01-УПТ от 19 декабря 2018 года.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 410 938,40 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 307 954,13 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 102 984,27 рублей.

С даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «АвтоВазБанк» по кредитному договору до момента подачи иска в суд должником гашений суммы долга не производилось.

ООО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи от 16 июля 2024 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности отменен на основании поступивших от должника возражений.

В судебное заседание представитель истца ПАО ПКО «ПКБ», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения, не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соотвествии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 12 ноября 2014 года между НБ ТРАСТ (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 12 ноября 2014 года и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита

Согласно условий кредитного договора, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 333 613,08 рублей на срок 36 месяцев, то есть до 13 ноября 2017 года под 27,70% годовых в период с 13 ноября 2014 года по 24 февраля 2016 года и 18,10% в период с 25 февраля 2016 года по дату полного погашения задолженности, с установленным размером ежемесячного платежа в размере 13 333 рублей.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре, подписанным ФИО1

Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора.

Факт получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не оспорен.

В нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства не исполнял, сумму кредитного договора с причитающимися процентами не возвратил, уклонившись в одностороннем порядке от исполнения обязательства что является недопустимым в силу ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно имеющихся в материалах дела выписок по счету №, ответчик ФИО1 платежи в счет погашения кредитной задолженности согласно графика, не вносил.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка «ТРАСТ» от 25 декабря 2018 года (Протокол № 04 от 26 декабря 2018 года), а также решения единственного акционера АО «АвтоВазБанк» (решение № РБ-48/1145 от 25 декабря 2018 года), Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «АвтоВазБанк».

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

19 декабря 2018 года АО «АвтоВазБанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 5-01-УПТ и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 5-01-УПТ от 19 декабря 2018 года.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 410 938,40 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 307 954,13 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 102 984,27 рублей.

С даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «АвтоВазБанк» по кредитному договору до момента подачи иска в суд должником гашений суммы долга не производилось.

Согласно заявленных исковых требований, Непубличное акционерное общество ПКО «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2014 года за период с 24 апреля 2015 года по 19 декабря 2018 года в размере 410 938,40 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 307 954,13 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 102 984,27 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

Поскольку в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

До заключения договора ответчик был проинформирован банком обо всех существенных условиях кредитного договора, в том числе и размере процентной ставки.

ФИО1 имел возможность отказаться от заключения кредитного договора, однако этого не сделал, согласившись с условиями, предложенными НБ ТРАСТ (ОАО).

В силу изложенного суд считает, что исковые требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 410 938,40 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 307 954,13 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 102 984,27 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявителем при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 774 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца з/с <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2014 года за период с 24 апреля 2015 года по 19 декабря 2018 года в размере 410 938,40 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 307 954,13 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 102 984,27 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 774 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья О.В. Воронина

(Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года)