Решение № 2-129/2026 2-129/2026(2-2121/2025;)~М-1963/2025 2-2121/2025 М-1963/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-129/2026

гр.дело № (2-2121/2025)

УИД: 26RS0№-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием истца/ответчика по встречному иску ФИО7, ее представителя адвоката ФИО13, действующей на основании доверенности и ордера,

ответчика/истца по встречному иску ФИО1, ее представителя адвоката ФИО17, действующего на основании ордера,

представителя ответчика/истца по встречному иску ФИО2 – ФИО18, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать самовольно возведенную перегородку между помещениями в жилом доме, восстановлении канализационной сети, устранении препятствий в пользовании канализационной системой, обеспечении доступа к внешней части жилого дома путем демонтажа стен гаража и крыши и их переноса, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, исключении из территории общего пользования части земельного участка, по встречному иску ФИО1 к ФИО7, ФИО2 о перераспределении доли совладельцев в жилом доме, определении порядка пользования жилым домом, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО7 об устранении нарушения прав в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании демонтажа самовольно возведенного забора из металлопрофиля, не препятствовать в пользовании имуществом,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит суд: обязать ФИО1 демонтировать самовольно возведенную перегородку между помещениями № и № в жилом доме строение литер «А», расположенном по адресу: <адрес>, обеспечив ФИО7 доступ к санузлу, восстановить канализационную сеть, обеспечивающую часть жилого дома, находящегося в ее пользовании, в дальнейшем, не препятствовать пользованию канализационной системой, обслуживающей часть жилого дома, находящуюся в пользовании сторон по делу, предоставляемыми коммунальными услугами, обеспечить доступ к внешней части стены жилого дома, окну, находящемуся в пользовании ФИО7 (помещение 2), путем демонтажа стен гаража и крыши и переноса их на расстояние 70 см от стены жилого дома; определить порядок пользования жилым домом и земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, в соответствии с которым выделить ФИО7 в пользование: на первом этаже жилого дома: помещения № - прихожую, площадью 5,5 кв.м, помещение № - сан.узел, площадью 3,0 кв.м, помещение №а - кухню, площадью 9,3 кв.м, помещение № - жилую комнату, площадью 9,0 кв.м, помещение № - жилую комнату, площадью 15,6 кв.м; оставить в пользовании ФИО1: на первом этаже: помещение № - жилую комнату, площадью 13,3 кв.м, помещение № - лестничную клетку, площадью 7,2 кв.м, помещение № - жилую комнату, площадью 22,6 кв.м, в подвальном помещении: помещение № - подсобное, площадью 14,4 кв.м, помещение № - коридор, площадью 8,9 кв.м, помещение № - сан.узел, площадью 5,0 кв.м, помещение № - котельную, площадью 3,0 кв.м, помещение №а - коридор, площадью 1,9 кв.м, помещение 14 - кухню, площадью 12,6 кв.м, помещение № - лестничную клетку, площадью 7,3 кв.м, помещение № - жилую комнату, площадью 21,4 кв.м; оставить в пользовании ФИО2 на первом этаже: помещение № - жилую комнату, площадью 15,6 кв.м, помещение № - жилую комнату, площадью 10,0 кв.м, помещение № - кухню, площадью 9,4 кв.м, помещение № - коридор, площадью 2,9 кв.м, помещение №а - туалет, площадью 0,9 кв.м, в подвальном помещении: помещение № - подвал, площадью 13,6 кв.м, помещение № - коридор, площадью 8,8 кв.м, помещение №а - подвал, площадью 9,9 кв.м; при определении порядка пользования земельным участком - земельный участок, находящийся в пользовании ФИО2 площадью выделенный договором от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить по фактическому пользованию, в общее пользование совладельцев ФИО1 и ФИО7 выделить земельный участок под строением лит. «А», помещениями №, 12, №а, №, № (пользователь ФИО7), под помещениями №, №, №, №, №а, в пользовании ФИО1 оставить земельный участок под строением лит. «А», помещениями №, №, №, №, №, № (пользователь ФИО1), исключить из территории общего пользования часть земельного участка, находящегося под гаражом лит «Г1», постройками хозяйственного назначения лит. «3», находящимися в пользовании ФИО1

В обоснование заявленных требований истец ФИО7 в заявлении пояснила, что жилой дом, лит «А» 1963 года застройки площадью 210,5 кв.м, с кадастровым номером 26:34:080119:50 и земельный участок площадью 1112+/-12 кв.м, с кадастровым номером 26:34:080119:14, расположенные по <адрес> в <адрес>, принадлежат сторонам по делу на праве общей долевой собственности.

ФИО7 является собственником 1/6 доли в праве на жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделаны записи в Росреестре за № и №, подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Совладельцами жилого дома и земельного участка являются ФИО2, собственник 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, и ФИО1, собственник 1/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок.

Жилой дом лит. «А» состоит из следующих помещений:

в пользовании ФИО2 на первом этаже: помещения № - жилой комнаты, площадью 15,6 кв.м., помещения № - жилой комнаты, площадью 10,0 кв.м., помещения № - кухни, площадью 9,4 кв.м., помещения №- коридора, площадью 2,9 кв.м., помещения №a - туалета, площадью 0,9 кв.м., в подвальном помещении:

помещения № - подвал, площадью 13,6 кв.м., помещения № - коридора, площадью 8,8 кв.м., помещения №а - подвал, площадью 9,9 кв.м.; в пользовании семьи ФИО1: на первом этаже: помещения № - туалет, площадью 3,0 кв.м., помещения № - жилой комнаты, площадью 13,3 кв.м., помещения № - лестничной клетки, площадью 7,2 кв.м., помещения № - жилой комнаты, площадью 22,6 кв.м., в подвальном помещении: помещения № – подсобного, площадью 14,4 кв.м., помещения № - коридора, площадью 8,9 кв.м., помещения № - сан.узла, площадью 5,0 кв.м., помещения № - котельной, площадью 3,0 кв.м., помещения №а- коридор, площадью 1,9 кв.м., помещения № - кухни, площадью 12,6 кв.м., помещение № - лестничной клетки, площадью 7,3 кв.м., помещения № - жилой комнаты, площадью 21,4 кв.м.; в пользовании ФИО7 на первом этаже: помещения № - прихожей, площадью 5,5 кв.м., помещения №а - веранды, площадью 9,3 кв.м., помещения № - жилой комнаты, площадью 9,0 кв.м., помещения № - жилой комнаты, площадью 15,6 кв.м.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобретены 1/6 доля в праве на жилой дом и земельный участок у ФИО3, супругой и правопреемником которою является ответчица по делу ФИО1 Поскольку истица ранее проживала в другом городе, сделка совершалась посредством услуг риэлтора, которому было поручено подыскать благоустроенное помещение. При совершении сделки купли-продажи 1/6 доли в праве на жилой дом, ей был предоставлен технический паспорт, датированный от ДД.ММ.ГГГГ (более поздних сведений об инвентаризационном учете не было), согласно которому ею приобреталось подходящее благоустроенное жилье, оснащенное водоснабжением, газом, канализацией. При вселении в приобретенную часть жилого дома оказалось, что в проданных ей помещениях отсутствует сан.узел, ванная, душевая. Из всех элементов коммунального благоустройства имеется только раковина с подачей холодной воды, от которой отрезана канализационная ветка.

Из сведений, имеющихся в новом техническом паспорте, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что продавцом при заключении сделки ей были предоставлены сведения о жилом помещении, не соответствующие действительности, в чем истец видит его недобросовестность, а именно, в продаваемой ФИО7 части дома самовольно возведена перегородка, разделившая помещение № на первом этаже дома и отделившая от части лома, переданной ей в пользование, сан.узел, что видно при сравнении технических паспортов 2006г. и 2023г. Водоотводная ветка, ведущая к раковине, расположенной в помещении №а также отрезана.

Так, из предоставленных документов видно, что правопредшественник ФИО4, в 1992 году владевший 1/2 долей в праве на жилой дом, в соответствии с техническими условиями и проектом, обустроил канализационную сеть, обслуживающую всю часть жилого дома, находившуюся в его пользовании. Поскольку сведений о признании права собственности на существующую канализационную сеть за кем-либо из совладельцев нет, она считает, что правопреемники ФИО4 имеют право на пользование существующими коммунальными сетями, обслужившими жилой дом. Согласно информации в письме ПТП Кисловодское «Предгорный Межрайводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, платежных квитанциях, помещения находящиеся в пользовании ФИО7 обеспечены канализационной системой, приборами учета, которыми она не может пользоваться. Обращения ФИО7 к совладельцам об обеспечении ей доступа к коммунальным услугам, сносе самовольно возведенной стены, восстановлении канализационной ветки, ведущей к помещению №а, не привели ни к каким результатам. В изготовлении технических условий и проекта новой канализационной сети ей также было отказано в связи с отсутствием согласия совладельцев, наличием канализационной сети, обслуживающей часть жилого дома.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами дома заключен договор об определении порядка пользования земельным участком. При этом, 1/2 часть жилого дома и земельного участка, принадлежащая совладельцу ФИО2, фактически отделена, общих территорий и споров по вопросам пользования между ними нет. Большая часть земельного участка, расположенного вокруг их части жилого дома, выделенного в общее пользование владельцев, сторон по делу, фактически находится в пользовании только семьи ФИО19. ФИО7 «разрешено» пользоваться территорией, ведущей с улицы к входу в ее жилые помещения, лестницей и дорожкой, ведущей к земельному участку, переданному в пользование ее правопредшественником в дальней части участка, что по ее мнению также нарушает ее права собственника доли в праве на жилой дом и земельный участок.

Так, на территории двора, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в общем пользовании совладельцев- сторон по делу, расположены постройки хозяйственного назначения лит «Г1»-гараж, лит «З», фактически принадлежащие и находящиеся в пользовании семьи ФИО19, занимающие часть территории общего пользования. При этом, постройка лит. «Г1» - гараж, возведена в непосредственной близости к жилому дому, крыша постройки находится под окном жилого помещения ФИО7, что препятствует доступу к окну жилой комнаты № и внешней части стены жилых помещений, находящихся в ее пользовании. Указанное обстоятельство препятствует обслуживанию и ремонту стены части дома, находящегося в ее пользовании с внешней стороны, делает невозможным доступ к окну, даже чтобы его помыть и занимает участок общего пользования.

Из жилого дома площадью 210,5 кв.м (271,5 кв.м по обмеру в пределах внутренних поверхностей наружных стен, по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ) в ее пользовании находятся помещения, расположенные на первом этаже дома, площадью 39,4 кв.м, участок под которыми и может быть выделен в общее пользование сторон, поскольку в подвальном помещении расположены помещения ответчика. Остальная территория под жилым домом фактически находится в пользовании ответчика по делу ФИО1 и ФИО2 и должна быть определена в пользование им. Считает, что действиями совладельца дома, ответчика по делу, нарушены ее права собственника жилого дома и земельного участка, в связи с чем, не имея возможности разрешить этот вопрос мирным путем, она вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Ответчик ФИО1 не согласившись с исковыми требованиями ФИО7, подала встречное исковое заявление к ФИО7, ФИО2, в котором просит суд: перераспределить доли совладельцев в жилом доме, с кадастровым номером 26:34:080119:50, расположенном по адресу: <адрес>, определив в собственность ФИО1 – 52/100 доли в праве, ФИО7 – 17/100 долей в праве, ФИО2 – 31/100 долю в праве; определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером 26:34:080119:50, расположенным по адресу: <адрес>, в пользование ФИО1 передать часть помещений жилого дома: № котельная – 3,0 кв.м, №а-коридор-1,9 кв.м, № кухня – 12,6 кв.м, № лестничная клетка – 7,3 кв.м, № жилая комната – 21,4 кв.м, № туалет – 3,0 кв.м, № жилая комната – 13,3 кв.м, № лестничная клетка – 7,2 кв.м, № жилая комната - 22,6 кв.м, № подсобная – 14,4 кв.м, № коридор-8,9 кв.м, № санузел - 5,0 кв.м, общей площадью 120,6 кв.м, а также объект вспомогательного назначения гараж литер Г1, площадью застройки 21,2 кв.м; в пользование ФИО7 передать часть помещений жилого дома: № прихожая -5,5 кв.м, №а кухня – 9,3 кв.м, № жилая комната – 9,0 кв.м, №-жилая комната-15,6 кв.м, общей площадью 39,4 кв.м; в пользование ФИО2 передать часть помещений жилого дома: №а подвал - 9,9 кв.м, № коридор – 8,8 кв.м, № подвал – 13,6 кв.м, № кухня – 9,4 кв.м, № жилая комната – 10,0 кв.м, № жилая комната -15,6 кв.м, № коридор – 2,9 кв.м, №а туалет -0,9 кв.м, общей площадью 71,1 кв.м.

В обоснование заявленных требований ответчик/истец по встречному иску ФИО1 в заявлении пояснила, что на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом Кисловодского городского нотариального округа ФИО10, зарегистрированных в ЕГРН, она является собственником 1/3 доли в праве на жилой дом с КН 26:34:080119:50 общей площадью 210,5 кв.м, и 1/3 доли в праве на земельный участок с КН 26:34:080119:14 площадью 1112 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Другими собственниками данного жилого дома и земельного участка являются ответчики: ФИО7 - 1/6 доля в праве и ФИО2 - 1/2 доля в праве.

Решением Кисловодского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ прежнему собственнику 1/2 доли данного жилого дома ФИО4 в целях улучшения жилищных условий было разрешено к существующим помещениям жилого дома выполнить пристройку с доведением жилой и подсобной площади до нормы с внесением БТИ изменений в инвентарное дело. В результате чего к существующему жилому дому лит. А, была выполнена пристройка лит. А1. В связи с чем полезная площадь жилого дома увеличились и составила 181,3 кв.м, а жилая площадь составила 108,1 кв.м. Однако в связи с увеличением площади данного жилого дома доли сособственников в праве на него перераспределены не были.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО11 в реестре за №, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в БТИ <адрес> в реестровой книге за № ФИО4 продал супругу ФИО3 2/3 доли в праве на данный жилой дом. В п.6 данного договора указано, что продавец будет проживать в оставшейся 1/6 доле жилого дома по адресу: <адрес>.

После заключения указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, между собственниками жилого дома с КН 26:34:080119:50 сложился следующий порядок пользования, согласно которому в пользовании ФИО4 находились помещения: № прихожая 5,5 кв.м, №а кухня - 9,3 кв.м, № жилая комната - 9,0 кв.м, № жилая комната -15,6 кв.м, общей площадью 39,4 кв.м, которые после его смерти согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ перешли в пользование его сына ФИО3, а в дальнейшем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользование ответчика ФИО7

В пользование ответчика ФИО2 находятся помещения: №а подвал - 9,9 кв.м, № коридор - 8.8 кв.м, № подвал - 13,6 кв.м, № кухня - 9,4 кв.м, № жилая комната - 10,0 кв.м, № жилая комната - 15,6 кв.м, № коридор - 2.9 кв.м, №а туалет - 0,9 кв.м, общей площадью 71,1 кв.м.

В пользование супруга ФИО3 находились следующие помещения: № котельная - 3,0 кв.м, №а коридор - 1,9 кв.м, № кухня - 12,6 кв.м, № лестничная клетка - 7,3 кв.м, № жилая комната - 21,4 кв.м, № туалет - 3,0 кв.м, № жилая комната - 13,3 кв.м, № лестничная клетка - 7,2 кв.м, № жилая комната -22,6 кв.м, № подсобная - 14,4 кв.м, № коридор - 8,9 кв.м, № санузел - 5,0 кв.м, общей площадью 120,6 кв.м, которые после смерти мужа перешли в пользование ФИО1

Из содержания ч.2 ст.245 ГК РФ следует, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. В ч. 3 ст. 245 ГК РФ закреплено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Таким образом, законом установлено последствие создания улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

В соответствии с ч.1, ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании изложенного, исходя из фактического пользования помещениями в жилом доме с КН 26:34:080119:50, доли сособственников подлежат перераспределению следующим образом: 39,4 кв.м (общая площадь помещения в пользовании ФИО7) / 231,1 кв.м (общая площадь жилого дома) = 17/100 долей - ФИО7; 71,1 кв.м (общая площадь помещения в пользовании ФИО2) / 231,1 кв.м (общая площадь жилого дома) = 31/100 доля - ФИО2; 120,6 кв.м (общая площадь помещения в пользовании ФИО1) / 231,1 кв.м (общая площадь жилого дома) = 52/100 - ФИО1

Ответчик ФИО2, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО7, в котором просит суд: устранить нарушение прав в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными в <адрес>, обязав ФИО1 демонтировать своими силами и за свой счет часть самовольно возведенного ею забора из металлопрофиля, не препятствовать ФИО2 в пользовании принадлежащими ей на праве собственности имуществом - помещениями в подвальном этаже №а, № и № и входом в них в жилом; восстановить покрытие над входом в подвальные помещения; перераспределить порядок пользования земельным участком по адресу <адрес>, с КН 26:34:080119:14, выделив ФИО2 земельный участок общей площадью 558 кв.м, в границах: с северо-востока 9,90 м; с юго-востока 22,93 + 7,50 +12,81 + 12,75 м; с юго-запада 10,18 м; с северо-запада: 12,70 + 23,99 + 19,63м; а также присоединить к данному земельному участку часть земельного участка, необходимого для входа в принадлежащие ей подвальные помещения.

В обоснование ФИО2 во встречном исковом заявлении пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 26:34:080119:14, и решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ей - ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в <адрес>. ФИО2 является наследником ФИО12 Право собственности зарегистрировано в Регистрационный палате <адрес>. Оставшаяся часть дома и земельного участка принадлежит ответчикам: в 1/6 доли ФИО7 (правопреемник бывшего собственника ФИО4) и в 1/3 доли ФИО1 (правопреемник бывшего собственника ФИО3). Земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеет кадастровый №, площадь 1112+/-12 кв.м, вид разрешенного использования Под жилую застройку индивидуальную.

Договором о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ между бывшими собственниками был определен порядок пользования земельным участком, согласно которому в пользование собственника ФИО12 (в настоящее время ФИО2) был передан земельный участок площадью 558 кв.м, в пользование собственника ФИО4 (правопреемник ФИО7) - земельный участок площадью 174 кв.м, в пользование собственника ФИО3 (правопреемник ФИО1) был передан: 1-й земельный участок, площадью 172 кв.м, и 2-й земельный участок, площадью 46 кв.м. В общем пользовании владельцев жилого дома был передан земельный участок, площадью 162 кв.м, в границах: с северо-востока: 1,1 м; с юго- востока: 24,93+6,57+12,7+0,87м; с юго-запада 9,6 м; с северо-запада 14,59+2,58+24,12м.

Часть общего земельного участка находится под строением - жилым домом, а также у ФИО2 имеется отдельный проход к части ее жилого дома и входа в принадлежащие ей помещения в подвальном этаже. Данный порядок пользования земельным участком перешел от бывших собственников к настоящим собственникам в порядке ст. 35 ГК РФ.

Между ФИО2 и бывшими собственниками был установлен забор из сетки, который поставлен в соответствии с договором об определении порядка пользования земельным участком. В общем жилом доме ей принадлежат помещения: в подвальном помещении: №а площадью 9,9 кв.м, подвал № площадью 8,8 кв.м, коридор № площадью 13,6 кв.м, подвал, помещения 1-го этажа № площадью 15,6 кв.м, жилая комната № площадью 10,0 кв.м, жилая комната № площадью 9,4 кв.м, кухня № площадью 2,9 кв.м.- коридор, №а - площадью 0,9 кв.м, -туалет.

Однако, ответчик ФИО1, пользуясь отсутствием собственника ФИО2, самовольно установила свой забор из металлопрофиля на общем участке, при этом закрыла вход в принадлежащие ей подвальные помещения №а, № и №, чем существенно нарушила ее права собственника и препятствует ей в пользовании принадлежащим ей имуществом. Кроме того, она самовольно снесла черепичное покрытие над входом в подвальный этаж, спилила замок и поставила свой - фактически самовольно завладела имуществом ФИО2 Данный вход является единственным в принадлежащие ей помещения в подвальном этаже. Она не имеет возможности пройти в свои помещения, а также производить ремонт, устранить технические неполадки, пользоваться общим земельным участком.

В судебном заседании истец/ответчик по встречному иску ФИО7, ее представитель адвокат ФИО13 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, во встречных исках просили отказать.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО1, ее представитель адвокат ФИО17 в судебном заседании поддержали заявленные встречные исковые требования, в заявленных к ФИО1 требованиях просили суд отказать.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО18 на основании доверенности заявленные встречные исковые требования поддержал.

Третьи лица, участвующие в рассмотрении дела – администрация города-курорта Кисловодска, управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке, в отсутствие иных не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля ФИО14, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, в том числе заключение экспертов, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие иных не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, эксперта, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, в том числе заключения экспертов, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьям 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В силу пп. "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Из содержания приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно, когда в пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (его часть), соразмерная доле в праве собственности на это имущество) для обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Из пояснений сторон, материалов дела установлено, что согласно данным ЕГРН жилой дом с литером А, А1 общей площадью 210, 5 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО7 – 1/6 доля, ФИО1 – 1/3 доля, ФИО2 – ? доля.

Указанная 1/6 доля в праве на спорный жилой дом, а также на земельный участок площадью 1112 кв.м принадлежит ФИО7 на основании договора купли-продажи доли в праве на жилой дом и земельный участок, заключенного между ФИО15 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела необходимо было разрешение вопросов, требующих специальных знаний, определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Независимая судебная экспертиза».

Согласно экспертному заключению №/С/К/Э от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактическая площадь спорного жилого дома по данным натурного обмера составляет 231,1 кв.м, что не соответствует данным ЕГРН.

Отвечая на вопросы суда, эксперт указал, что в эксплуатируемой ФИО7 части дома находятся помещения на первом этаже: № жилая площадью 15,6 кв.м, № жилая площадью 9,0 кв.м, № прихожая площадью 5,5 кв.м. №а веранда площадью 9,3 кв.м, всего 39,4 кв.м. Определить порядок пользования помещениями жилого дома по предложенному истцом варианту возможно, при этом необходимо демонтировать перегородку между помещениями № и №, заложить дверной проем между помещениями № и №, проложить канализационную сеть в существующий канализационный стояк, находящийся в помещении №, в помещении № обустроить санузел. Однако в случае передачи помещения №, находящегося в настоящее время в пользовании ФИО1, в пользование ФИО7, будет иметь место отклонение от размера идеальной доли ФИО7 в жилом доме (как по сведениям ЕГРН, так и по фактической площади).

При этом следует принять во внимание имеющийся в материалах дела ответ от ДД.ММ.ГГГГ Предгорного межрайводоканала – ПТП Кисловодское на заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, который разъясняет, что согласно данным 1/6 доля приобретенная ФИО7 оборудована раковиной с холодным водоснабжением и отводом стоков в централизованную сеть канализации.

Таким образом, суд полагает обоснованным и заслуживающим внимание довод ФИО7 о том, что отрезанная водооотводная ветка, ведущая в канализационную сеть от раковины с холодным водоснабжением, находящейся в пользовании ФИО7 должна быть восстановлена, учитывая, что по данным водоканала ? часть домовладения была обустроена централизованной сетью канализации в 1992 году ФИО5, прежним собственником ? доли жилого дома (включающей и доли ФИО7, и доли ФИО1).

Вместе с тем, довод ФИО7 о передаче помещения № в ее пользование не нашел подтверждение в материалах дела, доказательств, подтверждающих, что указанное помещение ранее находилось в ее пользовании и выбыло без ее согласия, не имеется, отсылка истца к техническому паспорту жилого дома, составленному в 2006 году об отсутствии перегородки между помещениям № и №, не имеет юридического значения, поскольку согласно пояснениям сторон, свидетеля, в указанной ? доле жилого дома ранее проживали члены одной семьи с фамилией ФИО19, которые вели общее хозяйство, осуществляли уход за старшими членами семьи и т.п.

Из материалов дела, заключения судебной экспертизы видно, что решением Кисловодского городского Совета народных депутатов «О соблюдении правил содержания и эксплуатации домовладений» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являющемуся собственником ? доли домовладения по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, жилая площадь 25,2 кв.м, состав семь 7 человек, в целях улучшения жилищных условий разрешено к помещению 12 (нынешние 12.17) 5а, 4, 2, 13, 9, 7 выполнить жилую пристройку с доведением жилой и подсобной площади до нормы.

Согласно договору купли-продажи лот ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 продал ФИО3 2/6 доли в жилом доме литер А полезной площадью 181,3 кв.м, жилой - 108,1 кв.м, оставшись проживать в 1/6 доле жилого дома.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. В соответствии с изложенной нормой закона, право на производство работ по перепланированию жилого помещения у собственника возникает лишь с момента получения им в органе местного самоуправления соответствующего разрешения установленного образца (части 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ).

В силу ч. 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей, которое в силу ч. 1 данной статьи представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Разрешая данный спор, принимая во внимание заключение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что поскольку бывший собственник 1/2 доли в жилом доме осуществил за свой счет и своими силами его существенные неотделимые улучшения, повлекшие строительство пристроек, значительное увеличение площади спорного жилого дома, то он в силу возведения им указанных неотделимых улучшений в спорном домовладении, пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел право на соответствующее увеличение своей доли в праве долевой собственности на общее имущество, однако перераспределение долей при жизни не произвел.

В связи с этим, с учетом экспертного заключения суд приходит к выводу об удовлетворении встречного требования ФИО1, полагая увеличить ее долю и определить сособственникам: ФИО1 – 52/100 доли, ФИО7 – 17/100 долей, ФИО2 – 31/100 долей в праве в праве общей долевой собственности, а также определить порядок пользования помещениями спорного жилого дома, закрепив за каждым из долевых собственников фактически находящиеся в их пользовании помещения на протяжении длительного времени.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Какие-либо правовые основания владения ФИО7 спорным помещением №, судом не установлены, в связи с чем, с учётом фактических обстоятельств дела и исследованных судом материалов дела, при том, что экспертом предложен порядок пользования помещениями по фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом, отвечающий требованиям строительно-технических, санитарных, иных обязательных норм и правил, с учетом величины долей, принадлежащим сторонам спора в жилом доме, суд полагает определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, следующим образом: выделить ФИО7 в пользование: на первом этаже жилого дома: помещения № - прихожую, площадью 5,5 кв.м, помещение №а - кухню, площадью 9,3 кв.м, помещение № - жилую комнату, площадью 9,0 кв.м, помещение № - жилую комнату, площадью 15,6 кв.м; оставить в пользовании ФИО1 помещения: на помещение № - жилую комнату, площадью 13,3 кв.м, помещение № - лестничную клетку, площадью 7,2 кв.м, помещение № - жилую комнату, площадью 22,6 кв.м, в подвальном помещении: помещение № - подсобное, площадью 14,4 кв.м, помещение № - коридор, площадью 8,9 кв.м, помещение № - сан.узел, площадью 5,0 кв.м, помещение № - котельную, площадью 3,0 кв.м, помещение №а - коридор, площадью 1,9 кв.м, помещение 14 - кухню, площадью 12,6 кв.м, помещение № - лестничную клетку, площадью 7,3 кв.м, помещение № - жилую комнату, площадью 21,4 кв.м; оставить в пользовании ФИО2 на первом этаже: помещение № - жилую комнату, площадью 15,6 кв.м, помещение № - жилую комнату, площадью 10,0 кв.м, помещение № - кухню, площадью 9,4 кв.м, помещение № - коридор, площадью 2,9 кв.м, помещение №а - туалет, площадью 0,9 кв.м, в подвальном помещении: помещение № - подвал, площадью 13,6 кв.м, помещение № - коридор, площадью 8,8 кв.м, помещение №а - подвал, площадью 9,9 кв.м.

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено квалифицированными экспертами, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, квалификация и аттестация экспертов соответствует предъявляемым требованиям. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется. Нарушений требований законодательства при составлении экспертного заключения не установлено.

Заключение судебной экспертизы в полном объёме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов. Противоречий в выводах экспертов не установлено. Надлежащих доказательств, которые могли бы ставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертов, сторонами суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. При разрешении спора по существу суд полагает возможным положить экспертное заключение в основу принятого решения, так как считает допустимым и достоверным доказательством.

Разрешая спор в части требования ФИО7 о демонтаже стен и крыши гаража, находящегося в пользовании семьи ФИО19, переносе гаража на 70 см от ее окна, суд исходит из следующего.

Так из материалов дела, экспертного заключения следует, что в 1997 году постановлением главы администрации о регистрации самовольных построек и разрешении строительства помещений постановлено: ФИО6 зарегистрировать помещение № жилое площадью 21,4 кв.м, литер Г1 гараж БТИ внести изменения в инвентарное дело, что подтверждается техпаспортом, материалами БТИ.

Данный объект гараж литер Г1 имеет прочную связь с землей, является объектом капитального строительства, нарушений при строительстве не обнаружено. Без несоразмерного ущерба данному строению, произвести демонтаж стен, крыши гаража, перенести его на 70 см от окна ФИО7 не возможно.

Так, целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Таким образом, суд не находит оснований по доводам ФИО7 удовлетворения заявленного требования, поскольку капитальный объект возведен в соответствии с правовым режимом земельного участка, а снос объектов, возведенных собственником в пределах границ принадлежащего ему земельного участка с соблюдением норм и требований действующего законодательства, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Разрешая заявленные ФИО7 и ФИО2 требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом, определении (перераспределении) порядка пользования земельным участком, суд исходит из следующего.

В соответствии ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Из материалов дела, заключения судебной экспертизы следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:34:080119:14, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1112+/-12 кв.м поставлен на кадастровый учет.

По результатам инструментального обмера данного земельного участка экспертами установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1131,4 кв.м, что не соответствует площади внесенной в ЕГРН 1112 кв.м, величина отклонения 19,4 кв.м, что больше допустимой погрешности (12 кв.м).

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 14 данного ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 указанного ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц (их представителей).

Как указано выше, вопросы межевания, формирования земельных участков и их постановки на кадастровый учет регулируются положениями Земельного кодекса РФ, а также ФЗ № 28-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном земельном кадастре", нормами действующего земельного законодательства, в соответствии с которыми и следует решать вопросы приведения земельного участка в соответствие с установленными границами. В нормативных актах описаны порядок и способы внесения изменения в существующие кадастровые дела в случае такой необходимости.

Частью 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

С учетом установленных обстоятельств, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с наличием реестровой ошибки согласно заключению экспертов и до ее исправления в установленном законом порядке, с привлечением собственников смежных земельных участков относительно спорного земельного участка, суд полагает заявленные требования ФИО7 и ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, в том числе определении территории общего пользования, устранении препятствий в использовании, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 восстановить канализационную сеть, обеспечивающую часть жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>, находящуюся в пользовании ФИО7, не препятствовать пользованию канализационной системой, обслуживающей часть жилого дома, находящуюся в пользовании ФИО7, и предоставляемыми коммунальными услугами.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, в соответствии с которым выделить ФИО7 в пользование: на первом этаже жилого дома: помещения № - прихожую, площадью 5,5 кв.м, помещение №а - кухню, площадью 9,3 кв.м, помещение № - жилую комнату, площадью 9,0 кв.м, помещение № - жилую комнату, площадью 15,6 кв.м; оставить в пользовании ФИО1 помещения: на помещение № - жилую комнату, площадью 13,3 кв.м, помещение № - лестничную клетку, площадью 7,2 кв.м, помещение № - жилую комнату, площадью 22,6 кв.м, в подвальном помещении: помещение № - подсобное, площадью 14,4 кв.м, помещение № - коридор, площадью 8,9 кв.м, помещение № - сан.узел, площадью 5,0 кв.м, помещение № - котельную, площадью 3,0 кв.м, помещение №а - коридор, площадью 1,9 кв.м, помещение 14 - кухню, площадью 12,6 кв.м, помещение № - лестничную клетку, площадью 7,3 кв.м, помещение № - жилую комнату, площадью 21,4 кв.м; оставить в пользовании ФИО2 на первом этаже: помещение № - жилую комнату, площадью 15,6 кв.м, помещение № - жилую комнату, площадью 10,0 кв.м, помещение № - кухню, площадью 9,4 кв.м, помещение № - коридор, площадью 2,9 кв.м, помещение №а - туалет, площадью 0,9 кв.м, в подвальном помещении: помещение № - подвал, площадью 13,6 кв.м, помещение № - коридор, площадью 8,8 кв.м, помещение №а - подвал, площадью 9,9 кв.м.

В удовлетворении искового требования ФИО7 в части выделения в пользование ФИО7 помещение № - сан.узел площадью 3,0 кв.м - отказать, оставив данное помещение № в пользовании ФИО1.

В удовлетворении заявленного иска в части об обязании ФИО1 демонтировать самовольно возведенную перегородку между помещениями № и № в жилом доме строение литер «А», расположенном по адресу: <адрес>, обеспечив ФИО7 доступ к санузлу, обеспечить доступ к внешней части стены жилого дома, окну, находящегося в пользовании ФИО7 (помещение 2), путем демонтажа стен гаража и крыши и переноса их на расстояние 70 см от стены жилого дома; при определении порядка пользования земельным участком \ земельный участок, находящийся в пользовании ФИО2 площадью выделенный договором от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить по фактическому пользованию, в общее пользование совладельцев ФИО1 и ФИО7 выделить земельный участок под строением лит. «А», помещениями №, 12, №а, №, № (пользователь ФИО7), под помещениями №, №, №, №, №а, в пользовании ФИО1 оставить земельный участок под строением лит. «А», помещениями №, №, №, №, №, № (пользователь ФИО1), исключить из территории общего пользования часть земельного участка, находящегося под гаражом лит «Г1», постройками хозяйственного назначения лит. «3», находящимися в пользовании ФИО1 – истцу ФИО7 отказать.

Встречный иск ФИО1 к ФИО7, ФИО2 – удовлетворить.

Перераспределить доли совладельцев в жилом доме с кадастровым номером 26:34:080119:50, расположенном по адресу: <адрес>, определив в собственность ФИО1 – 52/100 доли в праве общей долевой собственности, ФИО7 – 17/100 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 – 31/100 долей в праве в праве общей долевой собственности.

Определить порядок пользования жилым домом Литер А, А1 с кадастровым номером 26:34:080119:50, расположенным по адресу: <адрес>, в пользование ФИО1 передать часть помещений жилого дома: № котельная – 3,0 кв.м, №а-коридор-1,9 кв.м, № кухня – 12,6 кв.м, № лестничная клетка – 7,3 кв.м, № жилая комната – 21,4 кв.м, № туалет – 3,0 кв.м, № жилая комната – 13,3 кв.м, № лестничная клетка – 7,2 кв.м, № жилая комната - 22,6 кв.м, № подсобная – 14,4 кв.м, № коридор-8,9 кв.м, № санузел - 5,0 кв.м, общей площадью 120,6 кв.м, а также объект вспомогательного назначения гараж литер Г1, площадью застройки 21,2 кв.м; в пользование ФИО7 передать часть помещений жилого дома: № прихожая - 5,5 кв.м, №а кухня – 9,3 кв.м, № жилая комната – 9,0 кв.м, № - жилая комната-15,6 кв.м, общей площадью 39,4 кв.м; в пользование ФИО2 передать часть помещений жилого дома: №а подвал - 9,9 кв.м, № коридор – 8,8 кв.м, № подвал – 13,6 кв.м, № кухня – 9,4 кв.м, № жилая комната – 10,0 кв.м, № жилая комната -15,6 кв.м, № коридор – 2,9 кв.м, №а туалет -0,9 кв.м, общей площадью 71,1 кв.м.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО7 об устранении нарушений прав в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными в <адрес>, обязав ФИО1 демонтировать своими силами и за свой счет часть самовольно возведенного ею забора из металлопрофиля, не препятствовать ФИО2 в пользовании принадлежащими ей на праве собственности имуществом - помещениями в подвальном этаже №а, № и № и входом в них в жилом; восстановить покрытие над входом в подвальные помещения; перераспределить порядок пользования земельным участком по адресу <адрес>, с КН 26:34:080119:14, выделив ФИО2 земельный участок общей площадью 558 кв.м, в границах: с северо-востока 9,90 м; с юго-востока 22,93 + 7,50 +12,81 + 12,75 м; с юго-запада 10,18 м; с северо-запада: 12,70 + 23,99 + 19,63м; присоединить к данному земельному участку часть земельного участка, необходимого для входа в принадлежащие ей подвальные помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С.Ивашина