Постановление № 5-73/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 5-73/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

06 февраля 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего Аршба А.А., при секретаре Атуевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении С.З.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Трусовский районный суд <адрес> поступил административный материал по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении С.З.Д..

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из представленных материалов административного дела по административному правонарушению предусмотренному ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении С.З.Д. было проведено административное расследование, и следовательно, данное административное дело подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Согласно материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> в месте выгрузки Р/а «Радуга» при проведении контрольно – проверочных мероприятий в сфере охраны МБР в отношении приемщика рыбы-сырца АЦ № Р/а «Радуга» С.З.Д. был установлен факт, что приемщик рыбы-сырца АЦ № Р/а «Радуга» С.З.Д. имел на борту судна водные биологические ресурсы непромыслового размера: лещ – 102 шт., линь – 19 шт., жерех – 2 шт., судак – 158 шт., сом – 33 шт., щука – 3 шт. ДД.ММ.ГГГГ были истребованы должностная инструкция приемщика рыбы-сырца и приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ихтиологическое исследование водных биологических ресурсов непромыслового размера. Согласно должностной инструкции приемщик рыбы-сырца АЦ 15-41 Р/а «Радуга» С.З.Д. выполнял должностные обязанности и осуществлял рыбопромысловую деятельность в интересах пользователя водных биологических ресурсов Р/а «Радуга», являющегося юридически лицом и под его контролем, поскольку все действия юридического лица опосредованы через действия должностных лиц, которые в силу трудового договора являются работниками юридического лица и подотчетны его постоянно действующему исполнительному органу, тем самым нарушил п.18.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна", утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 N 453.

В связи с данными выявленными нарушениями государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов <адрес>ной инспекции ПУ ФСБ России по РК и АО старшим прапорщиком Б.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.З.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного органа - ПУ ФСБ России по РК и АО не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении С.З.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю.

Представитель лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении К.Р.Р. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, поскольку отсутствует вина С.З.Д. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Суд, выслушав в судебном заседании представителя лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Согласно ч.1 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно ч.2 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года N 453 утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, регламентирующие деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.18.1 Правил рыболовства запрещается при осуществлении рыболовства производить добычу (вылов), приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку водных биоресурсов, имеющих в свежем виде длину (в см) менее указанной в таблице 1, кроме разрешенного прилова молоди.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> в месте выгрузки Р/а «Радуга» при проведении контрольно – проверочных мероприятий в сфере охраны МБР в отношении приемщика рыбы-сырца АЦ № Р/а «Радуга» С.З.Д. был установлен факт, что приемщик рыбы-сырца АЦ № Р/а «Радуга» С.З.Д. имел на борту судна водные биологические ресурсы непромыслового размера: лещ – 102 шт., линь – 19 шт., жерех – 2 шт., судак – 158 шт., сом – 33 шт., щука – 3 шт.

Согласно объяснениям С.З.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ВБР были приняты от рыбаков в темное время суток при искусственном освещении, из-за большого объема принятых ВБР допустил ошибки в замерах.

Как следует из заключения ихтиологического исследования рыб от ДД.ММ.ГГГГ № исследованные органические объекты относятся к водным биологическим ресурсам. Представленные на исследование водные биологические ресурсы были в количестве: лещ – 102 шт., линь – 19 шт., жерех – 2 шт., судак – 158 шт., сом – 33 шт., щука – 3 шт.

Все действия юридического лица опосредованы через действия работника данного юридического лица, которые в силу трудового договора, заключенного между работником и юридическим лицом, осуществляют деятельность в интересах юридических лиц. С.З.Д. является работником Р/а «Радуга» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.З.Д. и Р/а «Радуга», приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Факт совершения С.З.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением С.З.Д., заключением ихтиологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, С.З.Д. нарушил требования п.18.1 Правил Рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна", утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 N 453.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о нарушении С.З.Д. требований Правил «Рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», и виновности С.З.Д., осуществляющего рыболовство в Волжско-Каспийском рыбохозяйственном бассейне, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ.

При назначении административного наказания С.З.Д. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что в действиях С.З.Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, прихожу к выводу, что с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, в наибольшей степени отвечать цели административного наказания, будет административная ответственность в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В соответствии с ч.3 ст. 26.6 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъято ВБР непромыслового размера, а именно: лещ – 102 шт. 22,5 кг, линь – 19 шт. 3 кг., жерех – 2 шт. 1 кг., судак – 158 шт. 78 кг., сом – 33 шт. 40 кг., щука – 3 шт. 2кг., которые хранятся в Р/а «Радуга».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об утилизации вещественных доказательств, изъятых ВБР непромыслового размера, а именно: лещ – 102 шт. 22,5 кг, линь – 19 шт. 3 кг., жерех – 2 шт. 1 кг., судак – 158 шт. 78 кг., сом – 33 шт. 40 кг., щука – 3 шт. 2кг., которые хранятся в Р/а «Радуга».

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать С.З.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет со следующими реквизитами: получатель: УФК по Астраханской области (Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, г.Астрахань, ИНН <***>, КПП 301501001, БИК 041203001, р/с <***>, л/с <***>, ОКТМО 12701000, КБК 18911625030017000140.

Изъятую рыбу не промыслового размера: лещ – 102 шт. 22,5 кг, линь – 19 шт. 3 кг., жерех – 2 шт. 1 кг., судак – 158 шт. 78 кг., сом – 33 шт. 40 кг., щука – 3 шт. 2кг., утилизировать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

Мотивированный текст постановления составлен 08.02.2018.

Судья А.А. Аршба