Приговор № 1-140/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-140/2023Тальменский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2023-000586-50 Дело № 1-140/2023 Именем Российской Федерации р.п. Тальменка 05 июля 2023 года Тальменский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Болгерт О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Машкина А.А., подсудимого ФИО1, защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Трониной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление против безопасности движения транспорта при следующих обстоятельствах. По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 02.02.2023 года, вступившему в законную силу 14.02.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>Б и достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанного постановления суда был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, сел за управление автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак № регион и стал передвигаться на нем по улицам <адрес>, а впоследствии по автодороге К-04 «Алтай-Кузбасс» в сторону федеральной трассы Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-граница с Монголией. В 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 4 километре автодороги К-04 «Алтай-Кузбасс» был задержан сотрудниками ДПС ОВД ПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут сотрудниками ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний отказался. После чего ФИО1 на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с примечанием 2 в ст.264 УК РФ ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, в котором он обвиняется, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, имеются основания для постановления обвинительного приговора. В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании до возбуждения уголовного дела объяснения признательного характера, а также в даче в ходе дознания последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый по месту жительства администрацией Залесовского муниципального округа Алтайского края и старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.78,79). Как следует из информации КГБУЗ «Залесовская ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.81). Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание – в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, ФИО1 от оплаты процессуальных издержек подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - DVD-R диск с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 4 км автодороги Алтай-Кузбасс на территории <адрес> – хранить в уголовном деле; - автомобиль марки Шевроле Нива вишневого цвета, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – возвратить законному владельцу ФИО5. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. Председательствующий О.А. Болгерт Суд:Тальменский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Болгерт Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |