Решение № 12-654/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-654/2021

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Кстово 21 июня 2021 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком десять суток.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, назначив ей штраф. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 26.11 КоАП РФ устанавливает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу содержания ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно, помимо иных сведений, содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно положению ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления.

Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении (адрес обезличен) (л.д. 2), (дата обезличена) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденного результатом соответствующего освидетельствования с помощью алкотектера «Юпитер», управляла квадроциклом CF Moto X 8, не имея права управления транспортным средством.

В материалах дела об административном правонарушении (л.д. 11) имеется справка ОБ ДПС, согласно которой, ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами.

Анализируя материалы настоящего дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судом задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не достигнуты.

Из материалов дела неясно, к какой категории транспортного средства относится «квадроцикл CF Moto X 8», относится ли данный квадроцикл к транспортным средствам вообще, каковы тип и мощность его двигателя и максимальная скорость, требуется ли для управления им специальное право. Должностным лицом не представлено каких-либо сведений, в том числе, технических об указанном квадроцикле. Кроме того, судом первой инстанции не учтено то, что указанный квадроцикл может относиться к внедорожным авто-мототранспортным средствам, право управления которыми выдается Государственной инспекцией гостехнадзора, из которой сведений о наличии либо отсутствии прав у ФИО1 ни должностным лицом, ни мировым судом, не истребовано.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен).

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья М.А. Матвиенко