Приговор № 1-53/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-53/2020

Уголовное дело № 1-53/2020

56RS0032-01-2020-000287-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

при секретаре Барабанщиковой Л.А,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Ерещенко Л.Г.,

подсудимого – ФИО4,

защитника - адвоката Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 января 2020 года, около 20.00 часов, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес> с. Ветлянка Соль-Илецкого городского округа, на почве личных неприязненных отношений со своим соседом – ФИО1, с целью навредить последнему, сформировал устойчивый преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении ФИО1 в отношении него преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и, действуя незаконно, умышленно, реализуя свой преступный умысел, 10 января 2020 года около 17 часов, обратился, путем телефонного сообщения к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу капитану полиции ФИО2 о хищении у него из дома бензинового двигателя марки Б-8, совершенного соседом ФИО1, то есть к официальному представителю государственного органа, который наделен правом проводить доследственную проверку и возбуждать уголовные дела.

10 января 2020 года, около 17:50 часов, ФИО4, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая заведомую ложность сообщаемых им сведений и возможность наступления уголовной ответственности за свои незаконные действия, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который, якобы, 04 января 2020 года из <адрес> с. Ветлянка Соль-Илецкого городского округа, похитил, принадлежащий ему, бензиновый двигатель марки Б-8, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ, предполагая как результат своих действий соответствующее реагирование органов исполнительной власти: проверку заявления, привлечение к уголовной ответственности подозреваемого лица, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, отвлек сотрудников полиции от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на отдел функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с осуществлением мероприятий по проверке вышеуказанного заведомо ложного заявления и расследования уголовного дела.

В ходе проведения проверки по заявлению ФИО4 15 января 2020 года в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу старшим следователем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Им в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Бондаренко Н.М. считает, что ходатайство подсудимого ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Ерещенко Л.Г. согласна с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступления, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО4 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО4, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО4 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства правоохранительными органами, главным специалистом <данные изъяты> характеризуется посредственно (<данные изъяты> ранее не судим (л№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами, легли в основу его обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание им вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, состояние здоровья.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, так как данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из данных о личности ФИО4, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, и в отношении него отсутствуют сведения о злоупотреблении спиртными напитками, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии исключительных обстоятельств, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности, считает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить ФИО4 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.306 УК РФ - в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания, будет соответствовать целям исправления осужденного ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО4 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, назначения наказания в силу ст.73 УК РФ, об условном осуждении, а также применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, в соответствии со ст.81 УПК РФ: <данные изъяты> хранящихся в штабе ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу в <адрес>, после вступления приговора в законную силу, - считать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу (л.д. №):

- <данные изъяты> хранящихся в штабе ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу в <адрес>, - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.С. Ягофарова