Приговор № 1-89/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-89/2025

Дело №

78RS0№-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 марта 2025 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скопиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района города Санкт-Петербурга <ФИО>5,

защитника – адвоката <ФИО>4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 №64-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), являясь гражданином Российской Федерации, будучи собственником и зарегистрированным в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, в нарушение требований п.23 раздела 3 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выступил в качестве принимающей стороны, без намерения предоставить иностранным гражданам жилое помещения для пребывания в нем, осознавая, что будет вносить в уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, бланк которого утвержден приказом МВД РФ от 10.12.2020 №856 (приложение №4) заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранных граждан и что на основании этих сведений органом миграционного учета информация о месте пребывания будет внесена в государственную систему миграционного учета иностранных граждан, умышленно, 11.10.2024 в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут собственноручно заполнил и подписал бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, и предоставил их посредством личного обращения в ОВМ УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Петроградский район, улица Грота, дом 1-3, в котором местом пребывания гражданки Республики Узбекистан – <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком с 11.10.2024 по 23.02.2025, указал адрес: <адрес>, где выступил принимающей стороной, на основании которого вышеуказанный иностранный гражданин, 11.10.2024 был поставлен на миграционный учет в ОВМ УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <...> д.1-3, при этом осознавал, что вышеуказанный иностранный гражданин по данному адресу проживать не будет, так как жилое помещение предоставлять ему не собирался, тем самым лишил правоохранительные органы и органы государственной власти возможности осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным иностранным гражданином миграционного законодательства Российской Федерации и их передвижением на территории Российской Федерации, то есть совершил фиктивную постановку на учет указанного иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

Защитник подсудимого – адвокат <ФИО>4 поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка по данному уголовному делу при сокращенной форме дознания.

Государственный обвинитель <ФИО>5 не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Суд установил, что условия рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО1 не нарушены.

Предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу в отношении ФИО1 соблюдены, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу отсутствуют. Оснований полагать самооговор подсудимым судом по делу не установлено.

Судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 09.01.2025, составленный старшим участковым уполномоченным 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга <ФИО>7, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ. (т.1 л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от 09.01.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена коммунальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что в комнате № ФИО1 <данные изъяты>, в комнате № живут две гражданки Узбекистана. Более в указанных комнатах граждан не обнаружено. (т.1 л.д.10-16);

- иные документы – справки Формы №7 и Формы №9, согласно которым ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 19-20);

- иной документ – сведения из ОВМ УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга, согласно которому по адресу: <адрес>, гражданином Российской Федерации ФИО1 зарегистрирована гражданка Республики Узбекистан <ФИО>2 (т.1 л.д.22);

- протокол осмотра предметов (документов) от 13.01.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы по постановке на учет иностранного гражданина <ФИО>2 (т.1 л.д.44-45);

- иной документ – уведомление о прибытии иностранного гражданина <ФИО>6 в место пребывания, принимающей стороной указан ФИО1 (т.1 л.д.47-48);

- показания старшего участкового уполномоченного 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга <ФИО>7 от 14.01.2025 об обстоятельствах проведения получения объяснения и выхода в адрес проживания ФИО1 (т.1 л.д. 39-41);

- показания специалиста отделения ОВМ УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга <ФИО>8 от 17.01.2025 об обстоятельствах поступления документов на постановку на миграционный учет гражданки Республики Узбекистан, представленных ФИО1 (т.1 л.д.42-43);

- показания подозреваемого ФИО1, о полном признании вины и раскаянии в совершенном преступлении (т.1 л.д.31-33).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, и достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность – достаточной для рассмотрения дела по существу. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Оценивая показания ФИО1 о полном признании своей вины, суд доверяет им, считая достоверными и не усматривая оснований для самооговора, поскольку его показания согласуются с иными вышеприведенными доказательствами.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из них не имеет заранее установленной силы само по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности ФИО1

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 №64-ФЗ), поскольку он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновного.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает те факты, что ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, те обстоятельства, что на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, <данные изъяты>.

С учетом необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны при назначении наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией 322.3 УК РФ в виде штрафа в минимальном размере, полагая, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

С учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 №64-ФЗ), имущественного положения ФИО1 и его семьи, суд полагает, что в настоящее время уплата штрафа единовременно в установленные законом сроки для ФИО1 невозможна и полагает необходимым установить рассрочку по выплате штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для ее изменения, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 №64-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с рассрочкой выплаты в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, ежемесячно, в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей в течение 25 месяцев, с уплатой первой части в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, и уплатой оставшихся частей штрафа ежемесячными платежами в размере 4000 (четыре тысячи) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН <***>

КПП 784201001

БИК 014030106

Счет получателя 03100643000000017200 СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/ УФК по г.СПб

Кор.счет 40102810945370000005

Код ОКТМО 40 391 000 (УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга)

Код дохода 188 1 16 03132 01 0000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет)

УИН 188 5 78 25 01 010 000016 8

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- документы по постановке на учет гражданки Республики Узбекистан: <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 13.01.2025 – оставить на хранение в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 46, 47-48).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденная заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Клюкина