Решение № 12-91/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-91/2019

Дело №12-91/2019


РЕШЕНИЕ

06 июня 2019 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТрастАгроком» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № ****** от 11 декабря 2018 года о привлечении ООО «ТрастАгроком» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № ****** от 11 декабря 2018 года ООО «ТрастАгроком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2018 года, основанием для привлечения ООО «ТрастАгроком» к административной ответственности явилось нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», поскольку 04 декабря 2018 года в 18 часов 10 минут 17 секунд по адресу: 119 километр 997 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р21 «КОЛА» Ленинградской области, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН ТGS 19.360 4.2 BLS-WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № ****** (СТС № ******), допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть ООО «ТрастАгроком» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. В своей жалобе ООО «ТрастАгроком» указывает, что постановление от 11 декабря 2018 года вынесено необоснованно и подлежит отмене, так как на момент совершения правонарушения ООО «ТрастАгроком» не являлось владельцем транспортного средства. 20 июля 2018 года между ООО «ТрастАгроком» и ООО «Мегатранс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В тот же день транспортное средство передано ООО «Мегатранс». Просит постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № ****** от 11 декабря 2018 года отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель ООО «ТрастАгроком» и Центрального МУГАДН, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в силу чего дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев)транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ)

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «МАN» (СТС № ******) государственный регистрационный знак № ******, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица представителем ООО «ТрастАгроком» представлены: копия договора купли-продажи транспортных средств от 20 июля 2018 года, заключенного между ООО «ТрастАгроком» (продавец) и ООО «Мегатранс» (покупатель) и приложения к договору (л.д.6-9), из которых усматривается, что транспортное средство марки «МАН ТGS 19.360 4.2 BLS-WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № ****** (СТС № ******) передано ООО «Мегатранс», а также сведения о регистрации собственника (владельца) транспортного средства «Мегатранс» и транспортного средства в реестре системы взимания платы с 20 августа 2018 года (л.д.10-13).

Таким образом, договором, подтверждающим передачу транспортного средства ООО «Мегатранс» и сведениями о регистрации собственника (владельца) транспортного средства «Мегатранс» и транспортного средства в реестре системы взимания платы с 20 августа 2018 года подтверждается, что на время фиксации инкриминируемого ООО «ТрастАгроком» административного правонарушения, указанное транспортное средство с государственным регистрационным знаком № ****** находилось во владении другого лица.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «ТрастАгроком» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление № ****** от 11 декабря 2018 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № ****** от 11 декабря 2018 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрастАгроком», отменить, жалобу ООО «ТрастАгроком» удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья: И.А. Десятниченко