Приговор № 1-368/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-368/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18.06.2024 г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Промышленного районного суда г.Самары Керосировой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Саркисян А.Н., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-368/2024 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего дочь Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере.

Так, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь у <адрес>, обнаружил на асфальте сверток из разноцветной бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество. ФИО1 взял в руки указанный сверток, таким образом, путем находки, незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство –а - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,39г., то есть в значительном размере, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в левом наружном кармане спортивных штанов, надетых на нем до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, доставлен в служебное помещение кабинета № 23 Отдела полиции по Промышленному району Управления МВД России по городу Самаре, расположенного по адресу: <адрес>, где указанное наркотическое средство в вышеуказанной массе было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, кроме того, по месту работы, по месту прохождения реабилитации в реабилитационном центре <данные изъяты>, <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией (алкоголизмом), не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1 имущественного положения подсудимого и его семьи, суд полагает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнюю дочь Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказывает материальную помощь матери, являющейся пенсионеркой и имеющей ряд хронических заболеваний, кроме того, суд учитывает, что ФИО1 активно занимается Армейским рукопашным боем, за достижения в котором имеет многочисленные почетные грамоты, а также за иные достижения в спортивных соревнования награждался дипломами и кубками, внёс добровольное пожертвование в <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ признает, как смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает в связи с отсутствием для их применения достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде в виде штрафа в сумме 7.000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: а - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой после проведения экспертизы m0= 0,35г., 3 свертка со смывами рук ФИО1, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Промышленному району Управления МВД России по г.Самаре, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г. Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Судья: Т.Ю. Керосирова