Приговор № 1-281/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-281/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 27 апреля 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ефименко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: <дата> Октябрьским районным судом Ростовской области, с учетом внесенных изменений постановлением президиума Ростовского областного суда от <дата>, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, <дата>, находясь в парке, расположенном за домом № по <адрес>, похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, а также мобильный телефон «Самсунг», стоимостью <***> рублей. После этого, ФИО2 не реагируя на неоднократные законные требования Потерпевший №1 о возврате вышеуказанных денежных средств и мобильного телефона побежал в сторону <адрес>, скрывшись с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3<***> рублей.

Допрошенный судом подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, показал, что они с потерпевшим сидели и выпивали на лавочке. Он попросил Потерпевший №1 занять денег, но тот ему отказал. Тогда он решил их похитить. Потерпевший начал засыпать. Телефон и денежные средства потерпевшего лежали на лавочке. Он взял их и стал уходить. Тогда потерпевший стал кричать ему в след и махать руками, требуя, чтобы он вернул деньги и телефон, но что именно он не помнит. Похищенными деньгами он заплатил за квартиру.

В ходе судебного следствия допрошен потерпевший, свидетель и полностью исследованы материалы дела. При этом, доказательствами вины ФИО2 являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым <дата> он хотел снять деньги с банковской карты, поскольку у него на следующий день был день рождения. Он хотел купить продукты. ФИО2 сказал, что пойдет с ним. Они с ФИО2 пошли к банкомату, расположенному на <адрес>. Это пересечение <адрес>. Он проверил баланс. На карте было 3100 рублей. Он снял деньги. Затем они вошли в торговый павильон, где купили две банки пива «Балтика». Он хотел пересчитать деньги, но ФИО2 сказал, чтобы он отдал деньги тому, так как их потеряет. Он передал деньги ФИО2. Затем они сели на лавочку, выпили пиво. ФИО2 попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он отдал свой телефон Самсунг Эс Джи Эйч Е 250 ай. Потом ему стало нехорошо. Когда он очнулся, то увидел, что ФИО2 уходит. Денег и телефона не оказалось. Он стал кричать ФИО2, чтобы тот отдал деньги и телефон, но подсудимый только прибавил скорости. Таким образом, ФИО2 похитил его денежные средства в сумме 3000 рублей и телефон стоимостью <***> рублей. Через какое-то время ФИО2 вернул телефон и пообещал, что вернет деньги. До настоящего времени подсудимый деньги не вернул.

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым <дата> около восьми часов утра Потерпевший №1 и ФИО2 пришли к ней, а затем пошли к банкомату. Потерпевший №1 хотел снять деньги, для празднования дня рождения. Потом пришел потерпевший и сказал, что подсудимый забрал у него деньги и телефон.

- протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО1, открыто похитившего у него <дата> возле <адрес> денежные средства в сумме 3000 рублей и мобильный телефон «Самсунг», стоимостью <***> рублей. Сумма причиненного ущерба составляет 3<***> рублей (л.д. 4).

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому исследован участок местности, расположенный возле <адрес>, где у Потерпевший №1 было похищено имущество (л.д. 7-8).

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Потерпевший №1 обследован кабинет № ОП-№ МУ МВД России по, где последний выдал мобильный телефон «Самсунг», пояснив, что похитивший телефон мужчина по имени ФИО1 возвратил ему его (л.д. 9-10).

- справка о стоимости от <дата>, согласно которой стоимость похищенного мобильного телефона «Самсунг» составляет <***> рублей (л.д. 16).

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у специалиста ГТО ОП-№ МУ МВД России «Новочеркасское» изъят мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 35-38).

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого исследован мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 39-42).

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2, как мужчину по имени ФИО1, похитившего у него мобильный телефон и денежные средства (л.д. 59-62).

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1,, согласно которому последний дал показания, изобличающие ФИО2 в совершении открытого хищения имущества (л.д. 90-93).

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого доказанной.

Вина ФИО2 в открытом хищении денег и телефона Потерпевший №1, полностью доказана признательными показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля Свидетель №1

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотров места происшествия, предъявления лица для опознания, очной ставки, выемки, осмотра предметов, справкой о стоимости.

Все выше перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд, соглашаясь с государственным обвинением, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, суд признает это обстоятельством, отягчающим его наказание.

Подсудимый, согласно характеристикам, имеющимся в деле, характеризуется отрицательно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление последнего возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно, своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО2 поручить уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: мобильный телефон «Самсунг», переданный потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко