Приговор № 1-709/2024 1-85/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-709/2024

Дело N (1-709/2024;)

УИД5 56RS0018-01-2024-013979-71


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего: судьи Александровой А.С.,

при секретарях Елистратовой А.И., Ураскуловой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Редченко Н.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников подсудимого: адвоката Будовнич Т.В., предъявившей удостоверение N и ордер N-К/5 от ..., адвоката Гайворонской М.А., предъявившей удостоверение N и ордер № N от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ..., не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 14 мая 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период с 19.00 часов 11 мая 2024 года до 07.00 часов 12 мая 2024 года, находясь на территории дачного участка, расположенного по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков и ссоры с ранее знакомым ему ... в связи с противоправным и аморальным поведением последнего, которое выразилось в том, что .... высказывал грубые оскорбления в адрес погибшей супруги ФИО2 и отказывался выполнять работы вместе с подсудимым, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желая их наступления, с целью убийства ..., вооружившись приисканными им на месте происшествия топором и иным неустановленным твердым тупым предметом, имеющим ограниченную контактирующую поверхность, используя их в качестве орудия преступления, напал на ... и нанес ему указанными предметами многочисленные (не менее семи) удары в жизненно-важный орган – голову, причинив потерпевшему таким образом телесные повреждения в виде: ссадин на лице, множественных ушибленных ран (семь) и обширных кровоизлияний лица и волосистой части головы, обширного многооскольчатого вдавленного перелома костей свода черепа, оскольчатого перелома костей носа, двухсторонних переломов верхней челюсти, перелома нижней челюсти слева, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (гистологически), обширных ограниченно-диффузных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку с ушибами лобных долей вещества головного мозга, приведших к развитию открытой проникающей черепно-мозговой травмы, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью, и убил его.

Смерть ... наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени, от отека и дислокации головного мозга с развитием ишемических и геморрагических некрозов коры и ствола головного мозга, развившихся как закономерное осложнение открытой проникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся многооскольчатым вдавленным переломом костей свода черепа с множественными переломами лицевых костей и ушибами лобных долей вещества головного мозга.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что у его не было умысла убивать .... Считает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 108 УК РФ. 10 мая 2024 года в вечернее время ему позвонил ... и сообщил, что приобрел необходимые материалы и попросил его помочь выполнить работы на даче, он согласился помочь .... Далее, 11 мая 2024 года примерно в 12.00 часов он и .... прибыли на дачный участок в СНТ «Яшма», подошли к дачному участку N, прошли на территорию участка, где прямо на участке лежали строительные материалы. Далее ... предложил выпить, достал самодельный коньяк объемом 700 мл, они выпили по 100 мл, перекусили и в 13.00 часов начали работать. Нужно было залить фундамент под бассейн. ... давал ему указания, сам почти ничего не делал, все время выпивал коньяк. В 17.00 часов ... сидел в кресле, а он заливал бетон. Он спросил у ...., почему он работает, а .... командует. Тот сказал, что хочет поговорить «по душам». Далее они вдвоем сели за стол, начали общаться. .... стал негативно отзываться о женщинах, в том числе говорил про его (подсудимого) жену, которая погибла, называл ее женщиной легкого поведения, сказал посмотреть на своих детей и на себя, намекая на то, что он не отец своим сыновьям, а супруга ему изменяла. Это его задело, он вышел из-за стола и пошел прогуляться. Вернулся в 22.00 часа, разбудил ... и сказал, что хочет уехать домой, позвонит своему сыну и тот его заберет. Далее он пошел к своему мобильному телефону, потерпевший пошел за ним и оттолкнул его, после чего разбил телефон, но это оказался его собственный мобильный телефон, то есть .... перепутал телефоны. Далее он хотел взять свой мобильный телефон, но .... схватил топор и стал на него намахиваться топором, пытаясь его ударить, при этом .... ему удары не нанёс. Он пошел в домик, в это время рядом с ним упал топор, который кинул в него .... Он увидел на столе бутылку с остатками коньяка и решил ее выбросить, чтобы .... больше не пил спиртное. После чего выбросил указанную бутылку где-то на участке. Далее ... стал искать указанную бутылку, после чего вернулся, схватил лопату и замахнулся ею на него (подсудимого). В этот момент он ударил .... обухом топора по голове. От удара .... упал, затем поднялся, что-то сказал, и он еще раз ударил .... обухом топора по голове. Далее .... просил его перенести на кресло, что он и сделал, при этом увидел, что у ... из раны на голове идет кровь. Он нашел полотенце и приложил его к ране. Далее .... стал его оскорблять, негативно высказываться в адрес женщин, в том числе в адрес его супруги. Его эти действия ... разозлили, он потерял контроль и еще нанес удары обухом топора в область головы .... Он не обратил внимания, был ли жив ... После чего он лег спать. Утром он перенес тело .... к яме у туалета и прикопал его там лопатой, от чего у потерпевшего, возможно, также имелись телесные повреждения. Далее он вернулся в дачный домик, где замыл следы крови водой на полу и кресле, топор занес в домик. Он спрятал тело и замыл следы крови для того, чтобы с улицы труп и кровь не увидели дети. После чего он пошел на автобусную остановку, ключи от калитки выбросил. Примерно в 10.00 часов он приехал к себе домой, набрал номер телефона ...., тот не отвечал. Он поехал обратно на дачу, проверил прикоп – тот был в исходном состоянии, он понял, что .... умер. После чего он уехал к себе домой. 13 мая 2024 года в вечернее время он рассказал о случившемся своим сыновьям, решил, что будет сдаваться в полицию. Утром 14 мая 2024 года приехал к своему работодателю СВИДЕТЕЛЬ 1. и сообщил, что убил человека. Далее СВИДЕТЕЛЬ 1 позвонил в полицию, приехали сотрудники, опросили его, и с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он все рассказывал и показывал самостоятельно.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте 21 июня 2024 года, согласно которым во время совместных строительных работ по возведению фундамента с ...., он попросил последнего набрать ему воду и .... ему в этом отказал, сославшись на то, что устал. После этого ФИО2 указал ...., что вызовет своего сына и тот приедет за ним, чтобы увезти домой. С этой целью он направился к столу, на котором располагались их мобильные телефоны, чтобы позвонить сыну. В этот момент ... встал и взял топор, подошел с топором в руках к столу с телефонами и нанес удары топором по одному из телефонов, однако перепутал свой телефон и телефон ФИО2 Увидев это последний попытался взять свой телефон, однако .... по-прежнему, держа топор в руках, намахнулся на него 1 раз топором. Затем ФИО2 отошел от .... на несколько шагов (1-2 шага), тогда .... подошел и продолжил намахиваться, пытаться нанести удары, но ФИО2 удалось увернуться, при этом ФИО2 в ответ .... не трогал. Также пояснил, что на столе лежала бутылка с алкоголем и чтобы ... больше не пил, поскольку уже был очень пьяный, ФИО2 выкинул данную бутылку. Затем ... побежал к месту, где они сделали фундамент, схватил штыковую лопату и направился на него (ФИО2), последний в этот момент взял в руки топор. Затем ФИО2 попытался поговорить с ..., чтобы успокоить его, но примерно через 5 минут ... намахнулся лопатой с правой стороны, чтобы сделать удар, и в этот момент ФИО2 нанес 3-4 удара обратной стороной топора (обухом) по голове ... После ... упал, а затем снова встал и направился на него. ФИО2 в ответ нанес .... удары по голове таким же образом. Сколько нанес ударов, не помнит. Затем .... упал, ФИО2 бросил топор, поднял .... и положил потерпевшего на кресло около входа в дом. Затем ФИО2 пошел в дом и уснул. Проснулся около 3.00 часов, где обнаружил .... мертвым. Далее переместил труп .... к туалету, где в яму под ним положил труп и прикопал землей. Также пояснил, что после полученных ударов ... ничего не говорил, просто хрипел. Также ФИО2 пояснил, что у него не было возможности убежать, сзади него был дом, а перед ним был ... (т. 2 л.д. 205-209).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил. Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что он наносил неоднократные удары обухом топора по голове ....

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что подсудимый не признал вину в совершении умышленного причинения смерти ...., указав о нанесении неоднократных ударов обухом топора в область головы .... при превышении пределов необходимой обороны.

Принимая во внимание показания подсудимого ФИО2 в части нанесения им неоднократных ударов твердым тупым предметом по голове потерпевшего ...., суд не может согласиться с позицией подсудимого относительно направленности его умысла и совершения перечисленных действий при превышении пределов необходимой обороны, поскольку данная позиция подсудимого опровергается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая .... показала, что погибший .... приходился ей отцом. Подсудимого ранее не знала. После 9 мая 2024 года ее папа поехал на свою дачу в СНТ «Яшма» на участок N, который принадлежит ее сестре, чтобы выполнить работы для заливки бассейна. Отец сказал, что с ним поедет его приятель с работы. Последний раз она выходила на связь с отцом 10 мая 2024 года, фамилию Привалов ей отец не называл. ... с ней связался следователь и сообщил, что ее отца нашли мертвым. Характеризовала .... как неконфликтного человека, не склонного к агрессивному поведению.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 показал, что подсудимый приходится ему отцом. 11 мая 2024 года его отец уехал на дачу к своему знакомому. 12 мая 2024 года отец приехал домой в подавленном, но трезвом состоянии. 13 мая 2024 года вечером отец ему и его брату рассказал, что убил человека, а именно: нанес удары по голове, у погибшего были телесные повреждения. Также отец сказал, что закопал труп убитого в яме уличного туалета. В ходе разговора ФИО2 решил, что нужно сдаться полиции. Далее, 14 мая 2024 года утром отец пошел к своему работодателю СВИДЕТЕЛЬ 1 и рассказал тому, что сделал, а тот позвонил в полицию. Отца характеризовал положительно, как спокойного и отзывчивого человека, отец старался помогать людям, алкогольными напитками не злоупотреблял. В состоянии опьянения его отец не был склонен к агрессивному поведению. Отец работал на трех работах, помогал своим детям и внукам.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1. показал, что подсудимый и погибший являлись его работниками. 14 мая 2024 года к нему в офис пришел ФИО2 и сказал, что увольняется, он стал выяснять причину увольнения, на что ФИО2 пояснил, что убил .... Со слов ФИО2, .... попросил его о помощи по выполнению работ на даче, он согласился помочь. В процессе работ на даче ФИО2 не понравилось, что .... сам практически ничего не делал, пил, в какой-то момент стал оскорблять погибшую супругу ФИО2 Затем .... пнул или ударил ФИО2 и тот в порядке самообороны нанес ... удары топором в область головы. Далее он позвонил в полицию, прибыли сотрудники, и в ходе беседы с ними ФИО2 рассказал о случившемся. Он давно знаком с подсудимым, всего несколько раз видел ФИО2 в состоянии опьянения, тот вел себя спокойно. Характеризовал подсудимого положительно, как исполнительного и ответственного работника. Погибшего в целом характеризовал положительно, но несколько раз ... приходил на работу с похмелья.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3. показала, что подсудимого ранее не знала, погибший ... приходился ей отцом. 14 мая 2024 года ей позвонила её сестра – .... и попросила ее приехать, так как с папой что-то случилось. Она стала звонить отцу на его номер телефона, но соединение сбрасывалось. Затем ей позвонила ... и сообщила, что их отца убили. Последний раз она общалась с отцом ..., тот говорил, что собирается съездить на дачу в СНТ «Яшма» на ..., и сделать там какие-то работы, а потом приехать к ним. По характеру .... был спокойным, не конфликтным человеком, алкогольными напитками не злоупотреблял, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 4. показал, что состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. Ранее не знал подсудимого и погибшего. 14 мая 2024 года ему позвонил .... и сообщил, что к нему обратился ФИО2 и рассказал, что на даче ... у него произошел конфликт, в результате которого погиб человек. Далее он прибыл на место, где опросил ФИО2, после чего с участием последнего был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на дачном участке в яме уличного туалета было обнаружено тело погибшего .... В ходе осмотра ФИО2 добровольно давал показания и сам всё показывал.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 5 показал, что подсудимый приходится ему отцом. 13 мая 2024 года приехал его брат и сказал, что с их отцом что-то происходит. Далее они поехали в квартиру к брату на ..., где в ходе разговора отец сообщил, что находился с коллегой – ... на даче, утром проснулся и обнаружил его труп в яме уличного туалета. Далее его отец решил сообщить о случившемся в полицию. ФИО2 характеризовал положительно, как доброго, отзывчивого человека. Отец не злоупотребляет спиртным, алкоголь употребляет редко, в состоянии опьянения ведет себя спокойно, занимается физическим трудом, сильный физически.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 6. показала, что подсудимого и погибшего ранее не знала. Она является руководителем садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости (СНТСН) «Яшма». Со слов садоводов ей стало известно об убийстве ...., произошедшем на дачном участке N. Данный садовый участок приобретал ... и подарил его своей дочери. Характеризовала .... положительно, последний не был замечен в конфликтных ситуациях.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 7., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым у нее был родной сын – ... которого может охарактеризовать только положительно, он был спокойный, не конфликтный, добрый, всегда звонил ей, они были всегда на связи. Ее сын постоянно работал, работал также в последние годы на даче в ... строил что-то. Сын был достаточно властный человек, знал себе цену, работал ранее начальником энергонадзора. Когда был трезвый, ее сын всегда адекватный, хороший, однако когда выпивал спиртное, мог сказать обидные слова, оскорбить, но в драки никогда не пускался. Последний раз она и ее сын .... созванивались 11 мая 2024 года. В этот день она звонила дважды. Первый раз позвонила в 13.00 часов, тогда сын ей ответил, что находится на своей даче, работает, она спросила, когда сын приедет к ней, на что .... сказал, что с понедельника будет в отпуске и тогда приедет к ней. Второй раз она звонила около 15 часов. Тогда ... сказал ей, что она не отвлекала его, так как у него работают люди, и ему некогда. Когда она позвонила сыну, была суббота. Более она с .... не созванивалась. .... молчал все воскресенье и понедельник, а потом ее дети сказали ей, что .... убили. Для нее смерть сына – трагедия, ей не хватает сына (т. 1 л.д. 162-165).

Оценивая показания потерпевшей ...., показания свидетелей ... суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены после предупреждения указанных лиц об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, содержат сведения об обстоятельствах совершенного преступления, поведении подсудимого после его совершения, не содержат существенных противоречий, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Вина ФИО2 в совершении установленного судом преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... и иллюстрационной таблице к нему, с участием ФИО2 и его адвоката осмотрена территория домовладения с номером участка N по ... Вход на территорию осуществляется через металлические ворота, которые на момент осмотра открыты. Территория домовладения представляет собой открытый двор, справа от входа располагается домовладение из силикоблоков, имеется бетонированная дорожка, далее навес над входной дверью. Под навесом имеется два кресла деревянных, деревянный стол, строительный мусор. При осмотре кресла на обивке с ткани обнаруживаются следы ВБЦ на спинке и седалище. Обивка изымается экспертом посредством среза ткани с седалища и спинки. С этого же кресла изымается соскоб дерева со следами ВБЦ. Входная дверь в дом закрыта. Далее с участка местности, который представляет собой земляную тропинку с растительностью, обнаруживается материал биологического происхождения бурого цвета, который изымается. На этом же участке, на расстоянии 27 см, обнаруживается материал биологического происхождения N, изымается. Далее возле входа в дом обнаруживаются мокрые следы, присутствие влаги. Далее из-под отверстия туалета извлекается труп ..., ... года рождения. На момент начала осмотра труп расположен лежа на спине, руки, ноги вытянуты вдоль туловища, голова запрокинута назад. На трупе надето: темно-синяя рубашка в белую клетку со следами повреждения ткани в области левого кармана, свитер белый в черный рисунок, цепочка золотая, крест золотой, кольцо золотое на 4 пальце левой кисти. Правый рукав белого свитера по задней поверхности пропитан ВБЦ по типу крови, джинсы светло-синие, нательное белье (подштанники) черного цвета, носки серого цвета, трусы серого цвета. Трупные пятна располагаются по задней поверхности голеней, ягодиц, нижней части спины, также имеются в нижней трети передней брюшиной полости. При надавливании не бледнеют, по виду синюшно-фиолетового цвета разлитые. Кожные покровы холодные на ощупь во всех отделах тел. Одежда изымается в полимерный пакет черного цвета, при снятии носков и перчаток отмечается выраженное набухание поверхностного эпидермиса по типу рук прачки без видимой отслойки. Трупное окоченение отсутствует во всех исследуемых группах мышц, за исключением мимических мышц лица, где трупное окоченение сильно выражено. Температура окружающей среды над трупом на момент осмотра 21 ? С, внутрипеченочная температура трупа 10,5 ? С. Мышцы верхних конечностей на механическое раздражение не реагируют. Кожные покровы лица, шеи, волосистой части головы обильно обпачканы грунтом, похожим на глину красновато-коричневого цвета, влажной консистенции. При пальпации отмечается ненормальная подвижность и хруст костных отломков в скуловой области слева, в области спинки носа, в области костей черепа. В проекции правой надбровной дуги, примерно в 1-1,5 см от условной срединной линии, имеется обширная рана, ориентированная с 11 на 17 часов, размерами около 4,5 ? 1,5 см, глубиной не менее 1 см. Края раны неровные, с признаками осязания по краям, в глубине раны определяются фрагменты костей свода черепа, которые легко подвижны при пальпации. У наружного угла левого глаза рана, вертикально ориентированная, размерами 2?0,5 см. В теменно-височной области слева имеется рана вертикально ориентированная, размерами 3?1 см, чуть ниже которой определяется щелевидный сквозной дефект у заднего верхнего края левой ушной раковины. Аналогичного вида рана расположена в теменной области по средней линии и немного левее, неопределенной формы, с образованием свободного лоскута. При пальпации кости верхней конечности грудной клетки и нижних конечностей на ощупь целы. При осмотре иных телесных повреждений не обнаружено. Труп направляется на СМИ. В отдельный полимерный пакет изымается цепочка, крестик, кольцо золотые. Изымается лопата строительная. Проход в домовладение осуществляется путем отжима пластиковой оконной рамы. Помещение представляет собой техническое помещение сезонного проживания. В помещении общий беспорядок. Справа от оконной рамы имеется лестничный марш на второй этаж, за лестницей обнаруживается топор, а также ножовка по дереву, которые изымаются в отдельные полимерные пакеты. На обухе топора отчетливо видны следы ВБЦ. Также при осмотре комнаты обнаруживаются следы замывания, затирания, смытия в виде множественных характерных разводов. Также изымается след обуви на дактилоскопическую пленку, также изымается смыв с линолеума на ватно-марлевый тампон. Далее при выходе из помещения изымается тряпка в полимерный пакет. Также на территории двора обнаруживается полимерная бутылка с жидким содержимым светло-коричневого цвета, которая изымается в полимерный пакет. Далее на участке местности напротив участка N по данной улице, в лесистом участке был обнаружен мобильный телефон, прикрытый полимерным пакетом. Телефон изымается, изъяты перчатки. В ходе осмотра ФИО2 давал пояснения (т.1 л.д. 34-52).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ... и иллюстрационной таблицы, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: .... Вход на территорию домовладения осуществляется с разрешения участвующего лица - собственника участка. После чего участвующие в осмотре следуют в дачный дом, расположенный на территории участка. С целью обнаружения ВБЦ производится осмотр дачного дома внутри, в том числе, с применением ультрафиолетовой лампы «Микс-450», и тест-полосок «Гемофан». На внутренней части окна, со стороны земельного участка (окно, через которое осуществляется вход в дом), обнаружено ВБЦ, расположенное в 89 см от низа окна. ВБЦ хаотично расположено в виде брызг небольшого размера. Указанные следы ВБЦ изымаются на ватную палочку, после чего упаковываются в бумажный конверт. Далее при осмотре входной двери, в 30 см от пола, обнаруживается брызг ВБЦ, который изымается. На поверхности пола также обнаруживаются следы ВБЦ, которые изымаются (т. 1 л.д. 53-59).

Согласно протоколу выемки от ... у подозреваемого ФИО2 изъяты ботинки и мобильный телефон марки «Нокиа» голубого цвета (т. 1 л.д. 183-187).

Согласно протоколу выемки от ... в помещении ГБУЗ «Бюро СМЭ» изъяты образцы крови с трупа .... (т. 1 л.д. 190-193).

Как видно из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ..., у ФИО2 получены образцы крови в жидком виде (т.1 л.д. 196-198).

Согласно заключению эксперта от ... N:

1. При экспертизе трупа ... в области головы обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины на лице, множественные ушибленные раны (семь) и обширные кровоизлияния лица и волосистой части головы, обширный многооскольчатый вдавленный перелом костей свода черепа, оскольчатый перелом костей носа, двухсторонние переломы верхней челюсти, перелом нижней челюсти слева, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (гистологически), обширные ограниченно-диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку с ушибами лобных долей вещества головного мозга.

2. Данные телесные повреждения образовались от множественных (не менее десяти) ударных воздействий от действия твердого тупого предмета, имевшего ограниченную контактирующую поверхность и не исключено прямолинейного ребра с закругленной неровной кромкой, в состав контактирующей поверхности орудия входили: железо, марганец, хром и никель (что подтверждается данными медико-криминалистического исследования - акт N от ... врач - СМЭ ФИО3), в срок незадолго (за несколько минут-десятков минут) до момента наступления смерти (что подтверждается данными микроскопического исследования - «...В мягких тканях головы, эритроцитов и выраженным явлением отека, местами видны небольшие количества нейтрофилов..» (акт N от .... врач - СМЭ ФИО4).

3. Телесные повреждения, приведшие к развитию открытой проникающей черепно-мозговой травмы, указанные в пункте N выводов, согласно положениям «Медицинских критерий определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» в совокупности своей расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (в соответствии с пунктами 6.1.2 и 6.1.3 приказа МЗ и РФ N-н от ...).

4. Смерть .... наступила от отека и дислокации головного мозга с развитием ишемических и геморрагических некрозов коры и ствола головного мозга, развившихся как закономерное осложнение открытой проникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся многооскольчатым вдавленным переломом костей свода черепа с множественными переломами лицевых костей и ушибами лобных долей вещества головного мозга, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования и данными, обнаруженными при экспертизе трупа (сглаженность извилин и борозд головного мозга, вдавление на базальной поверхности мозжечка на уровне большого затылочного отверстия).

5. Между совокупностью телесных повреждений (см. пункт N заключения) и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

6. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрациях: в крови - 3 %?, в моче - 3,2 %? (акт N от ... врач - СМЭ ФИО5), что у живых лиц с обычной восприимчивостьюк алкоголю соответствует сильной степени алкогольного опьянения. При судебно-химическом исследовании крови, мочи и желчи от трупа не обнаружены: морфин, кодеин, дезоморфин, диазепам, хлордиазепоксид, нитразетам, феназепам, этаминал, фенобарбитал, барбитал, циклобарбитал, бензонал, ноксирон, фентанил, эфедрин, амфетамин, димедрол, метамфетамин, папаверин, трамадол, азасттиот финлепсин, альфа-пирролидинопентиофенон (alpha-PVP), метилендиоксипировалерон (MDPV) в крови, моче и желчи (акт N от ... врач - СМЭ ФИО5).

7. Учитывая обширность, множественность и характер всех вышеописанных телесных повреждений, вероятность образования их собственноручно, в результате падения с высоты собственного роста (в том числе неоднократного либо в результате придания телу потерпевшего ускорения) исключена.

8. Учитывая характер черепно-мозговой травмы, вероятность совершения потерпевшим каких-либо самостоятельный действий после образования совокупности вышеописанных телесных повреждения (см. пункт N заключения) исключена.

9. Местом приложения травмирующей силы являются точки приложения травмирующей силы, соответствующие локализации расположения вышеописанных телесных повреждений с разносторонним направлением действия травмирующей силы.

10. Определить последовательность нанесения всех вышеописанных телесных повреждений не представляется возможным ввиду того, что все они образовались в незначительный промежуток времени, исчисляемый минутами-десятками минут, что подтверждается данными микроскопического исследования и морфологическими признаками повреждений.

12. Учитывая данные представленной копии протокола осмотра места происшествия от ... (следователь СУ СК А. Д.К., врач-СМЭ ФИО6, осмотр начат в 13:26): «... Трупные пятна располагаются по задней поверхности голеней, ягодиц, нижней части спины, также имеются в нижней трети брюшной полости, при дозированном надавливании не бледнеют, по виду синюшно-фиолетового цвета, разлитые. Кожные покровы холодные на ощупь во всех отделах тела. Трупное окоченение отсутствует во всех исследуемых группах мышц, за исключением мышц лица, где трупное окоченение сильно выражено. Температура окружающей среды над трупом на момент осмотра 21°С, внутрипеченочная температура 10,5° С. Мышцы верхних конечностей на механическое раздражение не реагируют...» с момента смерти до осмотра трупа на месте происшествия мог пройти промежуток времени около двух-трёх суток (т. 1 л.д. 204-210).

Согласно заключению эксперта от ... N у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент проведения судебно-медицинской экспертизы объективных признаков каких-либо повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 218-219).

Как следует из заключения эксперта N от ..., кровь потерпевшего ..., ему свойственен только антиген Н. Кровь обвиняемого ФИО2 ..., ему свойственны антигены В и Н. На лопате, изъятой в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: ..., кровь и клетки коры головного мозга не обнаружены. На черенке данной лопаты обнаружен пот без примеси крови, при определении групповой принадлежности которого выявлен только антиген Н. Происхождение пота не исключается от потерпевшего .... и исключается от обвиняемого ФИО2 (т. 1 л.д. 251-256).

Согласно заключению эксперта N от ... в смыве с пола, изъятого в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: ..., обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, свойственный потерпевшему .... Таким образом, происхождение крови не исключается от потерпевшего ... и исключается от обвиняемого ФИО2 В смыве с двери, смыве с межкомнатной перегородки, смыве с окна кровь не обнаружена (т. 2 л.д. 8-13).

Как видно из заключения эксперта от ... N, в сыпучем веществе (материал N) об. 1 клеток коры головного мозга не обнаружено, обнаружена кровь человека мужского генетического пола, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, свойственный потерпевшему .... Таким образом, происхождение крови из материала N не исключается от ... и исключается от ФИО2. В аморфном веществе (материал N) об. 2 обнаружены клетки коры головного мозга, фрагмент сосуда и кровь человека мужского генетического пола. При определении групповой принадлежности клеток и крови выявлен только антиген Н, свойственный .... Таким образом, происхождение клеток и крови из материала N не исключается от ... и исключается от ФИО2 (т. 2 л.д. 22-28).

Согласно заключению эксперта от ... N на топоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., кровь и клетки коры головного мозга не обнаружены. На топорище данного топора обнаружен пот без примеси крови, при определении групповой принадлежности которого выявлен только антиген Н. Происхождение пота не исключается от ... и исключается от обвиняемого ФИО2 (т. 2 л.д. 37-42).

Как следует из заключения эксперта от ... N в соскобе, фрагменте ткани (верхняя обшивка кресла), на перчатке N, свитере ... рубашке ...., джинсовых брюках ...., трико ... трусах ...., на двух носках ...., паре рабочих перчаток черного цвета обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н. Происхождение крови не исключается от ... и исключается от ФИО2. На правой туфле ФИО2 обнаружена кровь человека, смешанная с потом, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены В и Н. Если кровь и пот принадлежат одному лицу, их принадлежность не исключается от ФИО2 и исключается от .... Если кровь и пот принадлежат двум и более лицам, в этом случае не исключается смешение крови .... с потом (кровью лишь при наличии повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением) ФИО2 Учитывая локализацию пятна (внутренняя поверхность туфли), примесь пота от .... маловероятна. В смыве с места происшествия обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена из-за ничтожно малого количества белка крови. На ножовке, фрагменте ткани (нижняя обшивка кресла), полотенце (тряпка), левой туфле ФИО2 во всех исследованных пятнах кровь не обнаружена. На рукоятке ножовки обнаружен пот без примеси крови, при определении групповой принадлежности которого выявлен только антиген Н. Происхождение пота не исключается от ... и исключается от ФИО2 (т. 2 л.д. 52-61).

Согласно заключению эксперта от ... N раны на лоскутах кожи от трупа ... образовались от действия твердого тупого предмета, имевшего ограниченную контактирующую поверхность. Так же не исключено воздействие прямолинейного ребра с закругленной, неровной кромкой. В состав воздействовавшего предмета входили: железо, марганец, хром и никель. Раны на лоскутах кожи от трупа .... могли образоваться от действия обуха представленного топора либо другого предмета, имеющего сходные конструктивные признаки. Повреждения могли образоваться от действия одного предмета, имевшего различные признаки контактирующей части - плоскость, ребро. Образование повреждений от действия представленной лопаты маловероятно, на что указывает малая площадь осаднений по отношению к плоскости штыка лопаты (т. 2 л.д. 71-75).

Согласно заключению эксперта от ... N. Повреждения, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ...., образовались от неоднократных воздействий твёрдым тупым предметом, имеющего ограниченную контактирующую поверхность. 2. Повреждения ... причинены при иных обстоятельствах и при иной динамике, чем это продемонстрировано ФИО2 при его допросе, при проверке его показаний на месте. 3. Повреждения, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью ... образовались от 7-10 ударных воздействий. 4. Положение .... и ФИО2 в момент нанесения ударов могло меняться. Ударные воздействия нанесены в направлении спереди назад и в направлении слева направо. 5. Образование повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью ...., одномоментно исключается, на что указывает множественный характер и различная локализация повреждений (т. 2 л.д. 100-109).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ..., осмотрены: предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ... по адресу: ..., а именно: верхняя обивка кресла; нижняя обивка кресла; соскоб ВБЦ с поверхности ручки кресла»; материал биологического происхождения N с земляной поверхности; материал биологического происхождения N с земляной поверхности; одежда ... мужской свитер бежевого цвета с геометрическим рисунком черного цвета; мужская рубашка темно-синего цвета; мужские брюки джинсовой ткани светло-синего цвета; мужское трико; мужские трусы темно-серого цвета; 2 мужских носка светло-серого цвета, пара рабочих перчаток; лопата строительная (штыковая); топор; ножовка; смыв на марлевый тампон с поверхности пола дачного дома; тряпка, обнаруженная на ведре у входа в дачный домик; полимерная бутылка из-под воды; фрагменты мобильного телефона ... перчатка со следом ВБЦ, изъятая напротив уч. N; предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ... по адресу: ..., а именно: смыв ВБЦ с окна на ватную палочку; смыв ВБЦ с двери на ватную палочку; смыв ВБЦ с межкомнатной перегородки на ватную палочку; смыв ВБЦ с пола на ватную палочку; предметы, изъятые в ходе выемки 15 мая 2024 года, а именно: мобильный телефон ФИО2, ботинки ФИО2; предметы, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования ... у ФИО2, а именно: образец крови ФИО2 на марлю; предметы, изъятые в ходе выемки 21 мая 2024 года в ГБУЗ «Бюро СМЭ», а именно: образец крови .... на марлю в сухом виде; документы, полученные с ПАО «МобильныеТелеСистемы» в рамках ответа на запрос, а именно: оптический диск белого цвета. На оптическом диске обнаружен файл формата «Excel» с наименованием П УД N П1 (N). Указанный файл вскрывается. Установлено, что в данном файле отражена информация о телефонных соединениях, месте нахождения абонента N, зарегистрированного и находящегося в пользовании ФИО2, в период с 11 мая 2024 года по 14 мая 2024 года, с указанием длительности произведённых соединений, сведений об абонентах, с которыми абонент осуществлял соединения, а также сведений о местоположении абонентов в момент разговоров с привязкой к ближайшим базовым станциям (секторам) операторов данной сотовой связи. Установлено, что ФИО2 находился в районе базовых станций в ... 11 мая 2024 года с 11 часов 28 минут по 8 часов 27 минут 12 мая 2024 года, а также во второй половине дня 12 мая 2024 года (т. 2 л.д. 112-129).

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, следственные действия проведены и протоколы составлены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, иные сведения получены из официальных источников, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и судом принимаются в качестве доказательств вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Судебные экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебные эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. С учетом изложенного вышеперечисленные заключения судебных экспертиз принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимого ФИО2 в совершении установленного судом преступления.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для постановления приговора в отношении ФИО2

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменных доказательствах.

Судом установлено, что умысел ФИО2 был направлен на причинение смерти .... и это объективно подтверждается целенаправленными действиями подсудимого по нанесению .... множественных ударов избранным им орудием – обухом топора, а также иным твердым тупым предметом, в жизненно важный орган – голову.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта от ..., в области головы ... были обнаружены телесные повреждения, которые образовались от множественных (не менее десяти) ударных воздействий от действия твердого тупого предмета, имевшего ограниченную контактирующую поверхность и не исключено прямолинейного ребра с закругленной неровной кромкой, в срок незадолго (за несколько минут-десятков минут) до момента наступления смерти, указанные телесные повреждения привели к развитию открытой проникающей черепно-мозговой травмы, в совокупности своей расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. При этом смерть .... наступила от отека и дислокации головного мозга с развитием ишемических и геморрагических некрозов коры и ствола головного мозга, развившихся как закономерное осложнение открытой проникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся многооскольчатым вдавленным переломом костей свода черепа с множественными переломами лицевых костей и ушибами лобных долей вещества головного мозга. Между совокупностью имевшихся у .... телесных повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Этим же заключением эксперта установлена давность наступления смерти – около двух-трех суток до осмотра места происшествия, что согласуется с фактическими обстоятельствами дела и подтверждает причинение телесных повреждений ...., повлекших его смерть, в период с 19.00 часов 11 мая 2024 года до 07.00 часов 12 мая 2024 года.

В судебном заседании установлено, что в указанный период времени на даче кроме ... и ФИО2 никого не было, самим подсудимым подтвержден факт нанесения им неоднократных ударов обухом топора по голове ...., от которых у .... из раны на голове пошла кровь, а после нанесения указанных ударов .... умер. Также из протокола осмотра места происшествия, заключения судебной медицинской экспертизы следует, что на месте совершения преступления была обнаружена кровь .... Крови ФИО2 обнаружено не было. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ... у ФИО2 объективных признаков каких-либо повреждений не обнаружено.

Таким образом, в момент совершения преступления на даче находились только ФИО2 и ...., телесные повреждения были причинены только .... Следовательно, суд считает достоверно установленным, что телесные повреждения, от которых наступила смерть ...., ему были причинены именно ФИО2

Доводы ФИО2 о том, что удары ... он нанес при превышении пределов необходимой обороны, подлежат отклонению.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N (ред. от ...) «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» превышение пределов необходимой обороны имеет место, если установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Доводы подсудимого о том, что .... кидал в его сторону топор, затем замахивался на ФИО2 лопатой, в результате чего подсудимый нанес .... удары обухом топора по голове, превысив тем самым пределы необходимой обороны, состоятельными не являются. Так, из показаний ФИО2 далее следует, что после нанесенных ему ударов .... упал, после чего подсудимый перенес .... на кресло, при этом у потерпевшего из раны на голове шла кровь, подсудимый приложил к ней полотенце. И уже после этого ФИО2 вновь были нанесены удары обухом топора по голове потерпевшего.

Согласно пункту N выводов заключения судебно-медицинской экспертизы от ..., определить последовательность нанесения всех имевшихся у .... телесных повреждений не представляется возможным ввиду того, что все они образовались в незначительный промежуток времени, исчисляемый минутами – десятками минут. Учитывая характер черепно-мозговой травмы, вероятность совершения потерпевшим каких-либо самостоятельных действий после образования совокупности вышеописанных телесных повреждения исключена.

Из показаний подсудимого также следует, что после нанесения ударов ... сидел в кресле, активных действий не совершал. В этой части показания подсудимого не противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе вышеприведенным выводам эксперта о невозможности потерпевшим совершать самостоятельные действия после нанесенных ему ударов.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что .... представлял какую-либо угрозу для жизни и здоровья ФИО2 Кроме того, при наличии объективной возможности подсудимый ФИО2 не покинул место конфликта, продолжил наносить удары ...., несмотря на то, что со стороны потерпевшего не имелось общественно опасного посягательства на жизнь и здоровье подсудимого.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз установлено, что .... были нанесены множественные удары твердыми тупыми предметами с такой силой, которые привели к открытой проникающей черепно-мозговой травме. В связи с этим суд считает надуманными доводы стороны защиты о том, что .... был физически сильнее ФИО2 Кроме того, из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5 следует, что его отец является физически сильным человеком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 по нанесению .... ударов обухом топора и иным неустановленным твердым тупым предметом по голове потерпевшего не были направлены на отражение конкретного общественно опасного посягательства, поэтому не могут расцениваться как совершенные при превышении пределов необходимой обороны. Судом установлено, что ФИО2 последовательно и целенаправленно наносил множественные удары твердым тупым предметом в область головы потерпевшего, при этом у самого подсудимого не имелось телесных повреждений.

Судом установлено, что потерпевший .... высказывал грубые оскорбления в адрес погибшей супруги ФИО2, а также отказывался работать на участке, хотя сам просил ФИО2 о помощи, и тем самым спровоцировал подсудимого на применение к нему физического насилия. Об этих обстоятельствах ФИО2 сразу же рассказал своим сыновьям и работодателю, что подтверждается показаниями соответствующих свидетелей в судебном заседании. Указанные действия потерпевшего суд расценивает как противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, однако данные действия не свидетельствуют о совершении .... общественно опасного посягательства в отношении ФИО2

Фактические обстоятельства содеянного, локализация телесных повреждений – в область головы, где расположены жизненно важные органы человека, способ их причинения, количество наносимых ударов твердым тупым предметом свидетельствуют о том, что ФИО2 действовал умышленно и желал наступления последствий в виде причинения смерти потерпевшему ...

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, в том числе по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как о том ставила вопрос сторона защиты, суд не усматривает, поскольку совершение подсудимым установленного судом преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно заключению дополнительной комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ... N, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. На момент инкриминируемых ему противоправных действий, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поскольку не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, а потому он, как в исследуемой ситуации не лишен был, так и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых ему действий какого-либо болезненного расстройства психической деятельности у него не развилось. Нет в материалах дела и не выявлено при настоящем исследовании убедительных данных за зависимость от алкоголя и наркотиков. У ФИО2 выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: ... В индивидуально-типологическом профиле (профиль условно достоверный) усилены тенденции сензитивности, экстраверсии, возбудимости, лабильности, обнаруживает ригидность установок и системы ценностей. Самооценка несколько неравномерная в диапазоне «выше способностей и характерологических особенностей среднего», склонен к некоторой переоценке состояния своего здоровья, умственных способностей и характерологических особенностей. Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО2 проявились в рисунке его поведения в исследуемой ситуации вменяемого ему правонарушения, но не оказали существенного влияния на его поведение (т. 1 л.д. 239-243).

Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, поведением ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым в момент совершения преступления.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что он не судим (т. 3 л.д. 9-10); по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно (т. 3 л.д. 13); соседями характеризуется положительно (т. 3 л.д. 22); с апреля 2024 года принимал активное участие в сборе и отправке гуманитарной помощи для участников СВО, сделал благотворительное пожертвование в размере 5000 рублей для осуществления деятельности АНО в сферах социальной поддержки, патриотического воспитания, физической культуры и спорта «Герои среди нас» (т. 3 л.д. 21); директором ГКУ «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности органов и учреждений системы социальной защиты населения Оренбургской области» характеризуется положительно (т. 3 л.д. 23); директором ГАУ Оренбургский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг характеризуется положительно (т. 3 л.д. 24-25); начальником Межрайонной ИФНС России N по Оренбургской области характеризуется положительно (т.3 л.д. 26); награжден юбилейной медалью «70 лет Вооруженных сил СССР» (т. 3 л.д. 31).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает на основании п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 32), в которой он сообщил о причинении им смерти ....; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: положительные данные о личности подсудимого, оказание им помощи своим близким родственникам, возраст подсудимого, то, что он является ветераном военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, поскольку суду не представлено достаточных доказательств того, что указанное состояние существенным образом повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, фактических обстоятельств его совершения, а также личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ о необходимости соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, будет способствовать выполнению перечисленных требований закона и исправлению подсудимого ФИО2

При назначении подсудимому наказания суду учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его направленность против жизни человека, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление, отбывать лишение свободы суд назначает ФИО2 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания.

При этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с 14 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 14 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- верхнюю обивку кресла, нижнюю обивку кресла, соскоб ВБЦ с поверхности ручки кресла, материал биологического происхождения N - сыпучее вещество темно-коричневого цвета, материал биологического происхождения N - аморфное вещество желтовато-буроватого цвета с засохшими листьями зеленого цвета и сыпучим веществом темно-коричневого цвета, одежда потерпевшего ....: мужской свитер бежевого цвета с геометрическим рисунком черного цвета, мужская рубашка темно-синего цвета в расцветку в виде клеток светло-серого цвета, мужские брюки джинсовой ткани светло-синего цвета, мужское трико синтетического трикотажа черного цвета, мужские трусы синтетического трикотажа темно-серого цвета, 2 мужских носка светло-серого цвета, пара рабочих перчаток, выполненные из трикотажа черного цвета, лопата строительная (штыковая), топор, ножовка, смыв ВБЦ на марлевый тампон с поверхности пола дачного дома, тряпка - хлопчато-бумажное полотенце розово-бордового цвета с рисунком в виде цветов и морды животного в шляпе оранжевого, зеленого и желтого цвета, полимерная бутылка из-под воды объемом 1,5 литра, фрагмент мобильного телефона ...., перчатка со следом ВБЦ, смыв ВБЦ с окна на ватную палочку, смыв ВБЦ с двери на ватную палочку, смыв ВБЦ с межкомнатной перегородки на ватную палочку, смыв ВБЦ с пола на ватную палочку, ботинки ФИО2, образец крови ФИО2, образец крови ... на марле, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Южному административному округу города Оренбург СУ СК России по Оренбургской области по адресу: ..., - уничтожить;

- мобильный телефон ... ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Южному административному округу города Оренбург СУ СК России по Оренбургской области по адресу: ..., - возвратить ФИО2 или его представителю;

- оптический диск с ПАО «МобильныеТелеСистемы», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить там же на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья А.С. Александрова