Решение № 2-6907/2017 2-6907/2017~М-5594/2017 М-5594/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-6907/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бушко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок с кадастровым № по адресу: АДРЕС, земельный участок с кадастровым № по адресу: АДРЕС и жилой дом с хозпостройками по адресу: АДРЕС. Свои требования истец обосновывает тем, что решением суда от 26.05.2016 г. в ФИО2 в его пользу взыскана задолженность в общей сумме 15 156 331 руб., в ходе исполнительного производства ответчик частично погасила задолженность, однако остаток долга составил 14 417 148 руб. В рамках исполнительного производства было установлено, что у ответчика имеется вышеназванное имущество в виде двух земельных участков и жилого дома, расположенного на них. Ссылаясь на то, что у ответчицы отсутствует иное имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, сумма долга не выплачена по настоящее время, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчицы с иском не согласился, поддержал письменные возражения с дополнениями, ссылаясь на то, что ответчица производит выплату долга, имеет иное недвижимое имущество, стоимость которого соразмерна размеру долга, ответчица неоднократно подавала заявления судебному приставу-исполнителю о том, что просит обратиться взыскание на данное имущество в первую очередь, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд полагает иск не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно положениям ст.69 Федерального закона от 21.07.1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание и др.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании решения Одинцовского горсуда от 26.05.2016 г., вступившим в законную силу 26.09.2016 г., произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2, в собственность ФИО2 выделено имущество, в том числе: земельный участок площадью 1647 кв.м с кадастровым № по адресу: АДРЕС, земельный участок площадью 1302 кв.м с кадастровым № по адресу: АДРЕС и расположенный на данных участках жилой дом с хозпостройками по адресу: АДРЕС.

Также на основании указанного решения суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за несоразмерность выделенного имущества в размере 15 156 331 руб.

23.12.2016 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство по взысканию указанной суммы в пользу ФИО1

Согласно справке судебного пристава-исполнителя на 21.06.2017 г. задолженность составила 14 417 148 руб.

Из представленных истцом выписок из ЕГРН усматривается, что кадастровая стоимость имущества составляет: земельный участок площадью 1647 кв.м с кадастровым № – 9 669 306 руб. 42 коп.; земельный участок площадью 1302 кв.м с кадастровым № – 7 643 859 руб. 72 коп.; жилой дом – 14 500 448 руб. 78 коп.

Из решения Одинцовского горсуда от 26.05.2016 г. усматривается, что рыночная стоимость объектов недвижимости составляет: земельный участок площадью 1647 кв.м с кадастровым № – 22 675 531 руб.; земельный участок площадью 1302 кв.м с кадастровым № – 17 897 162 руб.; жилой дом – 60 675 531 руб.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не оспаривает размер кадастровой стоимости имущества, а также рыночную оценку имущества по ранее рассмотренному делу.

Представитель истца пояснила, что поскольку от судебного пристава-исполнителя был получен ответ, что у должника не выявлено иного имущества, истец обратился с настоящим иском.

Представитель ответчика пояснил, что в собственности ФИО2 также находится два земельных участков с расположенными на них хозблоками по адресу: АДРЕС, которые были указаны ответчицей как имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 принадлежат на праве собственности: земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым № по адресу: АДРЕС; земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым № по адресу: АДРЕС; а также два хозблока, расположенные на данных участках. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

В адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлено четыре заявление с просьбой принять, в счет погашения долга перед ФИО1, принадлежащие ей земельные участки и хозблоки в АДРЕС.

Согласно представленному ответчиком отчету об оценке указанных земельных участков с хозблоками общая стоимость объектов составляет 50 633 757 руб. 70 коп., а именно земельные участки – 25 094 869 руб. 35 коп. каждый, хозблок (лит.Г,Г1) – 369 721 руб., хозблок (лит.Г) – 74 298 руб.

Часть 5 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание доказательств обращения взыскания на имущество, указанное должником, не представлено.

Довод представителя истца о том, что предложенное ответчиком имущества является не ликвидным, суд полагает не состоятельным, поскольку по смыслу закона должник вправе предложить для реализации любое, принадлежащее ему имущество, которое подлежит реализации в порядке Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем понятие ликвидности имущества не имеет значения.

Таким образом установлено, что в собственности ответчицы имеется иное недвижимое имущество, стоимость которого соразмерна сумме долга перед истцом, указанное имущество было указано должником (ответчицей) как имущество, на которое возможно обратить взыскание в первую очередь, указанное имущество не обременено правами третьих лиц, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество: земельный участок с кадастровым № по адресу: АДРЕС, земельный участок с кадастровым № по адресу: АДРЕС, жилой дом с хозпостройками по адресу: по адресу: АДРЕС.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: