Приговор № 1-284/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-284/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 02 июля 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Ловкачевой О.М.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Кочетовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, замужней, невоеннообязанной, с неполным средним образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Вину ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с находящимся там же Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, применив предмет, используемый в качестве оружия - нож, нанесла им один удар в область брюшной полости Потерпевший №1 В результате этого, она причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением селезенки и внутрибрюшным кровотечением, которое квалифицируется как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью (в соответствии с п. 6.1.15. Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от 24.04.2008 № 194н Минздравсоцразвития РФ).

На основании письменного ходатайства ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного ею при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе проведенного расследования.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья.

Исследованием личности подсудимой установлено:

ФИО2 ранее не судима (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра не наблюдается (<данные изъяты>), на учете у врача-нарколога не наблюдается, но ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась с диагнозом: <данные изъяты>, снята с улучшением (<данные изъяты>), к административной ответственности не привлекалась (<данные изъяты>), на учете в ГОБУЗ «БМПТД» не состоит (<данные изъяты>), официально не трудоустроена, на учете в ЦЗН <адрес> не состоит (<данные изъяты>), согласно ответу ГОБУЗ «БЦРБ» в ДД.ММ.ГГГГ выявлен <данные изъяты> на прием в кабинет <данные изъяты> не явилась (<данные изъяты>), УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья, молодой возраст.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как подсудимая в судебном заседании подтвердила, что именно нахождение её в этом состоянии способствовало возникновению у неё умысла на совершение преступления и непосредственное его совершение.

При назначении срока наказания ФИО2, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, а именно с назначением ей наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения марки «TRAMOTINA inox stainless brazil» – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Кочетовой Г.С. на предварительном следствии в сумме 2500 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять, начиная со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания её под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу с применением расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей – за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения марки «TRAMOTINA inox stainless brazil» – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Кочетовой Г.С. в ходе предварительного следствия в сумме 2500 рублей, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Савкина