Решение № 2-2-87/2025 2-2-87/2025~М-2-46/2025 М-2-46/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 2-2-87/2025

Дело (УИД) № 57RS0010-02-2025-000074-53 Производство №2-2-87/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 г. с. Тросна Орловской области

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Зубакова М.С.,

при ведении протокола секретарем Фроловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

установил:

Истец - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, в обоснование иска указав, что в СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России находится исполнительное сводное производство №-СД, о взыскании с ФИО2 задолженности на общую сумму <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>.

Должником ФИО2 требования исполнительного документа не исполнены.

На праве собственности ФИО2 принадлежит следующее имущество: земельный участок, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также нежилое здание, <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

Принадлежащие Сухумскому А.И на праве собственности вышеуказанные земельный участок и нежилое здание подлежат аресту и дальнейшей передачи на реализацию, в связи с чем истец просил суд обратить взыскание на имущество, а именно: земельный участок, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, а также нежилое здание, <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – УФНС России по Орловской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте заседания своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя УФНС России по Орловской области.

Третьи лица – несовершеннолетняя C. в лице законного представителя С., а также несовершеннолетняя С. в лице законного представителя М. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте заседания своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. С. в предыдущем судебном заседании при разрешении настоящего дела полагалась на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ №118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, в силу ч. 2 ст. 12 ФЗ №118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, а также вправе совершать иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Право судебного пристава-исполнителя совершать иные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, действия закреплено также в п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу действующего законодательства, исполнение требований исполнительного документа достигается судебным приставом-исполнителем за счет применения к должнику мер принудительного исполнения, к которым в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» относится обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом, согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель при наличии оснований, предусмотренных законом (неисполнение должником требований исполнительного документа в добровольном порядке и отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности по сводному исполнительному производству) вправе и обязан принять меры по обращению взыскания на имущество должника, в том числе по обращению взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, который также является имуществом, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства.

Из анализа Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также исходя из задач, поставленных законодателем перед судебным приставом-исполнителем, следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать все те действия, которые необходимы для полного и правильного исполнения исполнительного документа, действуя при этом, в определенных случаях, за должника либо взыскателя.

В судебном заседании установлено, что в производстве СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника – ФИО2, <данные изъяты>.

Общая задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты>.

Согласно выпискам из ЕГРН, ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, а также нежилое здание, <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

По смыслу пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статей 309, 401 ГК РФ, частей 5, 7 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 13, 56 ГПК РФ, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства - по решению суда - своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит доказыванию самим должником по спору между взыскателем и должником об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ФИО1 об обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «Троснянский район Орловской области» в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на нежилое здание, <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, паспорт №) госпошлину в доход муниципального образования «Троснянский район Орловской области» в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Кромской районный суд Орловской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 31 июля 2025 г.

Председательствующий М.С. Зубаков