Определение № 33-23/2017 33-3121/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 33-23/2017

Судья ФИО1 Дело № 33-23/2017 (33-3121/2016)

Докладчик Кривулько В.В.

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Кривулько В.В.

судей областного суда Вишнякова О.В. и Костромцовой Е.И.

при секретаре Родивилиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования администрации <адрес> к ФИО7 о возложении обязанности освободить и передать земельный участок,

по апелляционной жалобе ФИО8 и ее представителя ФИО9 на заочное решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования администрации <адрес> (далее – ДАГИЗ) обратился в суд с иском к ФИО10 о возложении обязанности освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, у крытого рынка «<данные изъяты>» и передать земельный участок истцу по акту приема-передачи. Мотивирован иск тем, что договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал во временное пользование ответчику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок для размещения некапитального торгового павильона. В дальнейшем, договор аренды был продлен на неопределенный срок. В адрес ответчика дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления о прекращении арендных отношений с требованием освободить занимаемый земельный участок, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, на ФИО11 возложена обязанность освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, <адрес>, у крытого рынка «<данные изъяты>» и передать земельный участок Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования администрации <адрес> по акту приема-передачи в течение <данные изъяты> дней с момента вступления в законную силу решения суда. Этим же решением с ФИО12 взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере <данные изъяты> рублей.

Данное решение обжалует ответчик ФИО13 и ее представитель ФИО14 в апелляционной жалобе и уточнении к ней ставят вопрос об отмене заочного решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование ссылаются на отсутствие надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела судом и о принятом судебном решении ввиду того, что адрес, указанный в договоре аренды земельного участка не является местом постоянного жительства ответчика, тогда как ответчик в период судебного разбирательства в ДД.ММ.ГГГГ года находился за пределами Российской Федерации в <адрес>. Отмечают, что ответчик на момент заключения договора аренды земельного участка обладал статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем, полагают, что договор аренды должен был заключаться с ответчиком как с предпринимателем, а гражданское дело рассмотрено судом общей юрисдикции не по подведомственности.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО15 исковые требования не признал.

Истец ФИО16 в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в день заключения договора о предоставлении земельного участка в аренду) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договоре.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью <адрес> (Арендодатель) и ФИО17 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, по адресу: <адрес> у крытого рынка «<данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления по указанному Арендатором в договоре адресу: <адрес>, о прекращении арендных отношений, которые были возвращены с отметкой об истечении срока хранения. При этом пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды предусмотрено, что ФИО18 (Арендатор) приняла на себя обязательство письменно извещать Арендодателя об изменении места жительства, однако, доказательств об уведомлении последнего об изменении адреса Арендатором не представлено.

Таким образом, судебная коллегия находит позицию истца о надлежащем извещении ответчика о прекращении арендных отношений по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованной. Вышеуказанное обстоятельство влечет за собой прекращение арендных отношений в одностороннем порядке по инициативе Арендодателя.

При таких данных ответчик обязан освободить земельный участок, так как каких-либо правовых оснований дальнейшего его использования Арендатором, без надлежащего волеизъявления истца не имеется.

Доводы представителя ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, о не подведомственности спора суду общей юрисдикции, так как спор подлежит разрешению арбитражным судом, судебная коллегия находит несостоятельным и основанным на неправильном понимании и толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Возложить на ФИО19 обязанность освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в городе <адрес>, <адрес>, у крытого рынка «<данные изъяты>», и передать земельный участок Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования администрации <адрес> по акту приема-передачи в течение <данные изъяты> дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО20 в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Председательствующий Кривулько В.В.

Судьи: Вишняков О.В.

Костромцова Е.И.