Приговор № 1-552/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-552/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-008490-02 Дело № 1-552/2024

УД № 12401320052001188


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 10 декабря 2024 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Голубя А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Суховой Н.Ф.,

при секретаре Нойкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ...: ..., ранее судимого:

- **.**.**** Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

- **.**.**** Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от **.**.**** и по ст.70 УК РФ назначено лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с **.**.**** и до вступления приговора в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 07 часов 30 минут ФИО1, находясь около торгового павильона «Подорожник», расположенного по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял велосипед марки «Atom», стоимостью 8500 рублей, принадлежащий Б.Д.А., после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, а именно: велосипед марки «Atom», стоимостью 8500 рублей, принадлежащий Б.Д.А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб в указанной сумме. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку не оспаривает предъявленное обвинение, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Сухова Н.Ф. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, возражения потерпевшего также отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести и понимает существо предъявленного ему обвинения, а также согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1.., совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, объяснение ФИО1 от **.**.**** (л.д.13-14), поскольку они даны после возбуждения уголовного дела и не могут считаться добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ с учетом целей наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания и считает возможным при назначении ему наказания применить ст.73 УК РФ с сохранением условного осуждения, несмотря на то, что настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**.****, условно осуждение по которому отменено приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от **.**.**** с назначением наказания в виде лишения свободы, которое подлежит самостоятельному исполнению, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, социально адаптирован, имеет малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что соответствует требованиям ч.4 ст.74 УК РФ.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим Б.Д.А., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 8500 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Вместе с тем, ФИО1 следует содержать под стражей, в связи с производством по другому уголовному делу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, не подлежат взысканию с ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Настоящий приговор и приговоры Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**.**** и Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от **.**.**** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Из-под стражи ФИО1 не освобождать, в связи с производством по другому уголовному делу.

Гражданский иск потерпевшего Б.Д.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Д.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи ### от **.**.****, оптический диск с видеозаписями от **.**.****, скриншоты экрана мобильного телефона с изображением велосипедов марки «Atom» и их стоимостью, представленных на интернет-сайте бесплатных объявлений «Авито», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Алхимова

3