Приговор № 1-19/2020 1-374/2019 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-19/2020

УИД - 23RS0041-01-2019-002519-27 Дело № 1-19/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Тихонове Д.Е.,

с участием помощника судьи Смолярова В.Ю.,

государственного обвинителя Глущенко А.А.,

потерпевших ФИО2 и Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО21,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем в сферах подготовки к продаже собственного нежилого недвижимого имущества, розничной торговли компьютерами и программным обеспечением, розничной торговли играми и игрушками в специализированных магазинах, подготовки к продаже собственного нежилого недвижимого имущества, покупки и продажи собственного жилого недвижимого имущества, покупки и продажи собственных нежилых зданий и помещений, покупки и продажи земельных участков, предоставлении посреднических услуг при покупке и продаже жилого недвижимого имущества из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь в неустановленном следствием месте в г. Краснодаре имея преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана денежных средств, не имея разрешения на проведение строительных работ и возведение объектов недвижимости и жилищного строительства, а также не имея в собственности земельных участков предназначенных для проведения жилищного строительства, разработал план совершения преступления.

Согласно разработанного плана, ФИО1 путем подачи объявлении в СМИ о проведении строительных работ по возведению частных жилых домов должен был привлекать клиентов, которым демонстрировать земельные участки, предназначенные для строительства нежилых помещений, находящиеся в собственности третьих лиц. В последствии заключать с гражданами предварительный договор о строительстве жилого дома, получать от них в качестве предоплаты денежные средства, а в последствие под различными предлогами отказываться от возведения постройки.

С этой целью, ФИО1, не имея действительного разрешения на строительство, не являясь собственником земельного участка, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения денежных средств граждан, желая их наступления, а также осознавая невозможность в последствие проведения государственной регистрации права собственности земельного участка и незаконно возведенного на нём объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, достоверно зная, что данный земельный участок не является его собственностью, скрывая информацию о противозаконности своих действий в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь в офисе по адресу: <адрес>, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно правомерности своих действий, предварительно показав участок и получив согласие на возведение жилого дома заключил с последним предварительный договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> находящегося в аренде у ФИО12 с последующей постройкой одноэтажного дома площадью <данные изъяты> кв.м, при этом указал в договоре, что продавец гарантирует, что до заключения настоящего предварительного договора земельный участок ни кому не продан, не заложен, в споре и под запрещением не состоит, не имеет каких либо обременений и что до заключения договора купли-продажи продавец (ФИО1) обязуется получить свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок на покупателя, а после 100% готовности домовладения зарегистрировать дом и получить свидетельство о праве собственности на покупателя в течение 120 календарных дней с момента заключения данного договора.

В этот же день, точное время не установлено, ФИО1, согласно акту передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, находясь в офисе по адресу: <адрес> во исполнение условий заключенного договора получил от не подозревающего о его корыстном умысле Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако, в последствие условий договора не выполнил, похитив денежные средства путем обмана, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей. Денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, ФИО1, согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь индивидуальным предпринимателем в сферах подготовки к продаже собственного нежилого недвижимого имущества, розничной торговли компьютерами и программным обеспечением, розничной торговли играми и игрушками в специализированных магазинах, подготовки к продаже собственного нежилого недвижимого имущества, покупки и продажи собственного жилого недвижимого имущества, покупки и продажи собственных нежилых зданий и помещений, покупки и продажи земельных участков, предоставлении посреднических услуг при покупке и продаже жилого недвижимого имущества из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь в неустановленном следствием месте в г. Краснодаре имея преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана денежных средств, не имея разрешения на проведение строительных работ и возведения объектов недвижимости и жилищного строительства, разработал план совершения преступления.

Согласно разработанного плана, ФИО1 путем подачи объявлении в СМИ о проведении строительных работ по возведению частных жилых домов должен был привлекать клиентов, которым демонстрировать земельные участки, предназначенные для жилищного строительства и находящиеся в его собственности. В последствии заключать с гражданами предварительный договор о строительстве жилого дома, получать от них в качестве предоплаты денежные средства, с целью создания видимости возведения указанного дома и введения потенциальных покупателей в заблуждение, имея разрешение на строительство жилого здания, на вышеуказанном участке начинал строительство, а в последствие под различными предлогами отказываться от его завершения.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения денежных средств граждан, желая их наступления, скрывая информацию о корыстности своих преступных намерений и заведомо не намереваясь выполнять свои обязательства по строительству и предоставлению в собственность оплаченного жилого дома в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь в офисе по адресу: <адрес>, введя ФИО2 в заблуждение относительно правомерности своих действий, предварительно показав участок и получив согласие на возведение жилого дома, заключил с последней предварительный договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, из <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности с последующей постройкой одноэтажного дома, площадью <данные изъяты> кв.м, при этом указал в договоре, что продавец (ФИО1) обязуется подготовить все необходимые документы для заключения основного договора купли-продажи земельного участка, зарегистрировать дом и получить свидетельство о праве собственности на покупателя. После 100% готовности домовладения, зарегистрировать дом и получить свидетельство о праве собственности на покупателя за свой счет, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ФИО1, согласно акту передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерений в полном объеме выполнять взятые на себя обязательства по возведению жилого дома, находясь в офисе по адресу: <адрес> во исполнение условий заключенного договора, получил от не подозревающей о его корыстном умысле ФИО2 денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей, из которых 300 000 рублей – стоимость земельного участка.

В указанный период времени ФИО1 с целью создания видимости строительства жилого дома, стал проводить строительные работы по его возведению, однако в июле 2016 года, точная дата следствием не установлена, нарушив условия договора, в соответствии с которым он должен был сдать ФИО2 жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ прекратил проведение работ по его возведению. В соответствии с актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на строительство жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составила <данные изъяты> рублей.

Полученные от ФИО2 и не затраченные на проведение строительных работ жилого дома денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей, похитил путем обмана, причинив ей ущерб, в особо крупном размере.

Денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

По существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину не признал. По предъявленному обвинению в мошенничестве в отношении потерпевшей ФИО2. показал следующее.

Гражданку ФИО2. раннее он не знал. Его порекомендовал ей её зять ФИО13 ФИО2. и ФИО13 приехали к нему в офис по адресу <адрес> для обсуждения интересующих вопросов о приобретении земельного участка и последующего строительства жилого домовладения на нем. В начале, им был создан проект строения, который был согласован с ФИО2 а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключён предварительный договор купли-продажи, согласно которому в её собственность должен был перейти земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. из <данные изъяты> кв. м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, которые в последующем он должен был перевести в категории: земель для индивидуального жилищного строительства, на котором должно было быть возведено строение, площадью <данные изъяты> кв. м. При этом, ФИО2 наличными деньгами передала ему <данные изъяты> рублей согласно договору, которые предназначались в счёт приобретения земельного участка и строительства домовладения, а также 56 000 рублей за дополнительные работы, которые в данный договор включены не были и являлись личной инициативой ФИО2

На основании договора, из общей долевой собственности земельного участка мерою <данные изъяты> кв.м. пришлось производить выдел в натуре участок площадью <данные изъяты> кв. метров, изменять категорию земель, присваивать отдельный адрес на данный участок, регистрировать изменения, согласовывать размежевание с СПК «Краснодарский», распределить земельный участок, что повлекло за собой дополнительные, незапланированные расходы денежных средств в размере 80 000 рублей. Данная часть договора с его стороны была выполнена в полном объёме и ФИО2 с этим согласилась. Земля, которую приобрела ФИО2 по взаимной договорённости должна была проходить по документам в сумме 300 000 рублей за весь участок, а фактически она стоила дороже, а именно <данные изъяты> рублей. Удешевление земельного участка ФИО2. было обусловлено тем, чтобы не платить налоги по договоренности с бывшим собственником земельного участка. В суде ФИО14 показала, что её земельный участок был продан за 500 000 за сотку, что составляет <данные изъяты> рублей, а земля ФИО14 находится напротив земельного участка ФИО2 Полагал, что ФИО2. говорит в данной части неправдивые показания.

В 2016 году предварительный договор купли-продажи был перезаключён на основной договор и каких-либо дополнительных соглашений к данному договору не составлялось, кроме дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока строительства до ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ об изменений в конструкции дома. Каких-либо письменных претензий от ФИО2 он не получал. На переданные ему ФИО2. денежные средства он закупал строительные материалы и оплачивал выполненные работы строителям.

ДД.ММ.ГГГГ он приступил к началу строительства домовладения. В срок 120 календарных дней произвести данные работы не представилось возможным, так как строительство пришлось на зимнее время, в связи с чем из-за плохих погодных условий и не проходимости дорог в данной местности завершить строительство в указанные сроки не представилось возможным. На основании этого, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. и было заключено дополнительное соглашение, из которого следует, что сроки строительства будут продлены до ДД.ММ.ГГГГ.

При строительстве дома, им были организованы подъездные пути, проведены планировочные работы, выделена часть участка для подъездного пути к участку ФИО2 с использованием специальной техники и поставки на объект требуемого для этого материала, подключение к строительным работам геодезистов, которые согласно генплану сделали посадку дома и выставили границы земельного участка. В дальнейшем, были проведены буровые работы, завезены строительные материалы для оборудования фундамента и возведения основных и перегородочных стен, заложены трубы для дальнейшего подключения канализации и воды, был залит фундамент и плита перекрытия пола первого этажа, были закуплены строительные материалы, арматура, проводились буровые работы, закупались расходные материалы. После возведения основных несущих и перегородочных стен с элементами узорной кладки, был завезён материал для кровли: гидроизоляция, пароизоляция. Были завезены трубы и смонтирована разводка отопления, смонтированы тёплые полы в кухне и коридоре, произведён монтаж водопровода. После чего, было произведено утепление пола экструзией поверх которой была сделана финишная сухая стяжка. Была сделана отмостка по периметру дома, а также пробурена скважина и изготовлен кровельный свес взамен козырька из поликарбоната который указан в Приложении №, что не удешевляет, а наоборот увеличивает стоимость строительных работ и материалов, так же была выкопана яма септика.

Строительных материалов им было приобретено на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками. Также на строительство домовладения для ФИО2 им были наняты рабочие, которым он оплачивал результаты работ из переданных денежных средств ему от ФИО2

ФИО2 неоднократно требовала от него проведения изменений в конструкции дома, на что указывает подписанный ФИО2 акт от ДД.ММ.ГГГГ, что приводило к увеличению строительных материалов и стоимости работ, компенсировать которые она отказывалась.

По факту строительства здания подсудимый пояснил, что в конце марта 2016 года был начат монтаж крыши. Далее, после того, как монтаж крыши был завершен, ФИО2 в устной форме стала предъявлять претензии о том, что данная конструкция ее не устраивает, а именно: высота чердачного помещения, а также внешний вид окна, к этому времени был изготовлен материал по прежнему проекту и уже завезен на строительную площадку, по ее требованию ему пришлось внести изменения в конструкцию крыши и заказать изготовление металл черепицы по новым размерам. Стоимость дополнительных затрат составила около 126 000 рублей. Он изготовил каркас крыши по новой, достигнутой в устной договорённости с ФИО2. конфигурации, которую в последствии покрыл металл черепицей.

Далее, в связи с тем, что произошло удорожание строительных материалов в связи с курсом доллара, часть незапланированных денежных средств в сумме 80 000 рублей, пришлось потратить на оформление документов на земельный участок, дополнительные затраты на переоборудование кровли в размере 126 000 рублей, а также в период строительства, он был госпитализирован с сердечным приступом и запланированные строительные работы произвести в полном объеме не представилось возможным. О данном факте он неоднократно говорил ФИО2 но какой-либо взаимной договорённости по данному факту достигнуто не было. При том от своих обязательств по окончанию строительных работ он не отказывался и готов был их выполнить после согласования с ФИО2. при составлении акта взаимозачета. Он дважды отправлял письма ФИО2 с просьбой погасить свой долг перед ней. Первый раз согласно почтовой квитанции он отправлял ей письмо ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа никакого не получил.

В сентябре 2019 года по согласованности с гражданкой ФИО2. они встречались в кафе магазина «Лента» по ул. Российская, в ходе которой он предлагал прийти к мирному урегулированию сложившейся между ними ситуации, однако положительного результата достигнуто не было по вине ФИО2 которая пояснила ему, что ей денег не надо и она хочет его «посадить». Второй раз он отправил ей по почте письмо ДД.ММ.ГГГГ, так же ответа не последовало, согласно условиям п.4.1, заключенного раннее между ними предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он предложил ей расторгнуть предварительный договор: вернуть ей переданные ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, вложенные им в строительство дома, при условии, что в зачёт переданных денежных средств она передаст ему в собственность земельный участок мерою <данные изъяты> кв.м. и выстроенное им на нем домовладение площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу <адрес>

В суде он предлагал ФИО2 вернуть денежные средства, затраченные ею на строительство дома, но при условии, что она вернёт ему дом. Это закреплено в ихнем совместном договоре п.4.1. Однако, она не захотела это делать, нарушив взятые сторонами обязательства. Таким образом, исходя из показаний самой ФИО2 усматривается, что она хочет иметь в собственности жилой выстроенный дом и получить от него денежные средства с целью незаконного обогащения на сумму <данные изъяты> рублей, из которых 100 000 рублей моральный вред. Земельный участок и жилое строение обойдутся ей в <данные изъяты> рублей.

С показаниями свидетелей он не согласен, потому что каждый из них не пояснил раннее возникшую ситуацию, связанную со строительством дома ФИО2 а те показания, которые они дали, основывались на полученных сведениях, которые им предоставила ФИО2

В показаниях допрошенного свидетеля ФИО13 не указано, каким образом ФИО1 совершил мошеннические действия в отношении ФИО2 Исходя из показаний, которые дал ФИО13 очевидно, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, которые должны быть разрешены не в уголовном, а гражданском судопроизводстве.

Что касается показаний свидетеля ФИО14 по эпизоду ФИО2 при заключении предварительного договора купли - продажи, передачи денежных средств, она не присутствовала. Он не отрицает, что когда возводил стены, от ветра они упали в следствии того, что раствор еще не набрал требуемой прочности, однако он их возвёл и весь непригодный кирпич заменил новым. Причём ФИО14 не смогла пояснить какой ущерб он нанес ФИО2 а когда ей задали вопрос знакома ли она с проектом дома ФИО2., та ответила: «Да, видела», при этом она пояснила, что не имеет специальных познаний в строительстве, по образованию философ и всю информацию черпает из интернета.

ФИО1 не согласен с экспертизами, которые имеются в материалах дела и показаниями эксперта ФИО15, который при его допросе пояснил, что в августе 2016 года, он по заданию ФИО2. проводил независимую оплаченную ею строительную экспертизу. В январе 2019 года следователь ФИО78 вынес постановление о назначении экспертизы, с которой он и его адвокат изначально не согласились, так как посчитали, что учреждение, которому было поручено проведение такой экспертизы является заинтересованным в раннее сделанных выводах. При ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы они заявили отвод экспертному учреждению, как заинтересованному органу, и в частности эксперту ФИО16, однако им было в этом отказано. Также они заявили ходатайство о его участии в проведении экспертизы, как заинтересованного лица. Однако и в этом им было также отказано. В суде эксперт ФИО16 показал, что он был вызван и допрошен следователем ФИО4, который попросил его подтвердить раннее выполненную экспертизу и по постановлению, не выходя из кабинета следователя, провести аналогичную экспертизу в рамках раннее проведённой, так как его надо предупредить об уголовной ответственности. ФИО16 согласился и сделал соответствующее заключение на раннее уже проведённую им экспертизу, пояснив при этом, что проведенная экспертиза по постановлению следователя не является судебно-строительной, а лишь повторяет предыдущую.

Также ФИО16 пояснил, что проектно-сметную документацию он не изучал, так как ФИО2. её не предоставила. При этом, он показал, что если бы он принял участие в экспертизе, то выводы ее были бы иными, так как эксперт вправе потребовать от подрядчика те или иные документы при их наличии. ФИО1 полагает, что вряд ли экспертное учреждение, имея материальную выгоду, будет противоречить сделанным раннее выводам, либо проводить дополнительные исследования. При проведении экспертизы эксперт на объект строительства не выезжал, а последнее исследование и заключение с выездом на место строительства объекта делал лишь в августе 2016 года.

Более того, в обвинении по эпизоду ФИО2 имеется ссылка на проведённый акт от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором эксперт экспертного учреждения ООО Независимое экспертное бюро «группа А» ФИО16, сделал выводы по заданию ФИО2

При предъявлении обвинения, следователь ФИО4 ссылается исключительно на Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный экспертом экспертного учреждения ООО Независимое экспертное бюро «группа А» ФИО16 вне рамках уголовного дела, и который как и проведённый Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный уже в рамках уголовного дела, повторяет раннее сделанные выводы. Оба акта отсутствуют в перечне доказательств, приведённых следователем ФИО4

Кроме того, раннее следственными органы были исследованы все обстоятельства этого и они не усматривали в его действиях состава преступления. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО17 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Причём, этот материал был рассмотрен по поступившей жалобе ФИО2. из прокуратуры Прикубанского района г. Краснодара. Кроме того, материалы проверок были исследованы ОБЭП Прикубанского района г. Краснодара, но и они не находили ничего преступного в действиях ФИО1

При допросе подсудимый ФИО1 сослался на пункты договора, заключенного между им и ФИО2:

П.3.2.3. Информировать продавца в письменном виде об обнаружении им отклонений от условий договора при производстве работ, ухудшающих качество или иных недостатков, что со стороны ФИО2. сделано не было.

П.4.1. В случае отказа регистрирующего органа в регистрации договора купли-продажи, жилого помещения, «основного договора» покупатель вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств, а продавец обязан расторгнуть договор и вернуть покупателю денежные средства.

П.6.1, о судебных спорах. ФИО2. не приняла его во внимание и не предприняла меры досудебного урегулирования.

С исковыми требованиями ФИО2 он не согласен по следующим основаниям: 1. отношения с ФИО2 у него строились в 2015 году. На протяжении четырех лет к нему она никаких претензий не заявляла. Претензионных писем от неё он не получал и спорного вопроса между ними не было. В соответствии с понятиями гражданского кодекса РФ сроки исковой давности пропущены. 2. В исковых требованиях она указывает сумму материального ущерба <данные изъяты> руб., а в своем допросе указала иную сумму <данные изъяты> руб., которую также не обосновала, кроме своих показаний; 3.Моральный вред ФИО2 оценивает в 100 000 руб., однако каким образом ей он был причинён она обосновать не смогла.

Кроме этого, ФИО2 не предоставила ни одного товарного чека или договора, чтобы обосновать, что ею были потрачены определённые материальные средства и она понесла материальный ущерб. Весь ущерб она оценила в соответствии с экспертизой, которую она заранее оплатила и с которой он не согласен.

В своих показаниях ФИО2. указывает на материалы и работы, которые не входят в Приложение № к заключенному договору, включая их стоимость в сумму предъявленного ему обвинения. В допросе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ она перечислила материалы и работы не вошедшие в Приложение №: дополнительная обрешётка потолочного перекрытия, подбивка потолков берёзовой фанерой, подключение дома к электропитанию. Общая сумма этих работ составила с её слов 233 080 рублей, однако она не представила ни одного документа с подрядной организацией, которая ей сделала те работы, с учётом материалов на сумму которая включена в размер ущерба.

ФИО1 обратился на сайт Росреестра Краснодарского края. Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО2. стоит <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, начиная с ноября 2015 года по февраль 2016 года согласно данным Центробанка РФ, курс доллара по отношению к рублю вырос в среднем на 6 рублей 64 копейки. Это повлекло за собой удорожание строительных материалов.

Инкриминируемая сумма в размере <данные изъяты> рублей материалами дела не обоснована, так как экспертами не производился анализ товарных чеков находящихся у сторон. Стоимость строительных материалов, после передачи денежных средств ФИО2 ему, подверглась удорожанию.

Согласно расчётам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разница составляет 3 576 дол. 12 центов х 60 рублей (средний номинальный курс доллара США) = 214 567 рублей 20 копеек, что является суммой удорожания. Документ об увеличении курса доллара был предоставлен в органы предварительного следствия.

В связи с чем, ФИО1 полагает, что между ним и ФИО2 сложились исключительно гражданско-правовые отношения.

По предъявленному обвинению в мошенничестве в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый показал следующее.

Летом 2015 года к нему обратились Потерпевший №1 и его супруга ФИО5 с просьбой построить им дом взамен их квартиры. Он показал им земельные участки на <адрес>, на которых он уже проводил строительные работы. ФИО1 показывал только те земельные участки, которыми он имел право распоряжения согласно доверенностям. Предложенные им участки ФИО34 не устраивали. Тем не менее он сфотографировал их квартиру и сделал рассылку на личные электронные адресу риелторов <адрес>. На тот момент, у риелтора ФИО23 был покупатель на предложенную коммунальную квартиру. Он помог им реализовать их квартиру. После реализации квартиры, ФИО34 пришли к нему в офис по адресу <адрес> стали с ним оговаривать проект их будущего домовладения. Параллельно с этим, они сами, независимо от него занимались поиском земельного участка. Они видели качество его работы и хотели, чтобы он выстроил им дом. В начале июля 2015 года, ФИО34 показали ему земельный участок по <адрес> и сказали, что хотят выстроить домовладение именно на этом участке. Кому принадлежал данный земельный участок на тот период времени он не знал. Они сказали ему, что решать эти вопросы будут сами.

Если бы ФИО1 имел какие-либо документы на данный участок, то он бы отразил их в договоре.

Согласно п. 1.1. данного договора следует, что стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи «основной договор».

Условия договора предусматривали стоимость строительных работ и материалов в размере <данные изъяты> рублей.

Срок договора 120 календарных дней.

Деньги в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО19 передал ему в тот же день, когда они подписали предварительный договор.

Они согласовали проект и ФИО1 приступил к строительству объекта. На преданные ему денежные средства, им были закуплены строительные материалы на сумму <данные изъяты>, о чём свидетельствуют чеки на их закупку.

Кроме того, в процессе работы был заключён договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП «Приходовым» на монтаж ПВХ окон на сумму 84 000 рублей, которые были установлены в строящемся доме. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены в полном объёме. Также был заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ с ИП «Полуниной» на бурение скважины на сумму 30 600 рублей, который вместе с остальными товарными чеками на строительные материалы на сумму 304 614 рублей были переданы в органы ОБЭП при проведении доследственной проверки. Всего общая сумма на закупку строительных материалов и частично проведённых работ составила <данные изъяты>, не считая основных строительных работ и приобретённых инструментов на сумму 160 000 рублей, которые были похищены.

Несмотря на то, что сроки по договору были затянуты, он всё же построил на указанном ему земельном участке домовладение, соответствующее чертежам и планам, согласованным с ФИО34. ФИО34 вынуждены были жить на съёмной квартире на время строительства и он их проживание частично оплачивал. Переданная им сумма за аренду квартиры составляла 80 000 рублей.

Так как ФИО34 по вине ФИО20 не предоставили ему документы на земельный участок, он не смог подготовить документы для заключения основного договора купли-продажи и ввести дом в эксплуатацию. Раннее он предоставлял в органы следствия документы, подтверждающие о наличии строительных материалов и просил следователя ФИО78 провести строительную экспертизу по объекту строительства, однако ему было отказано. Следователь ФИО78 посчитал сумму ущерба, взяв за основу всю сумму преданную ему Потерпевший №1, что является неверным при подсчете ущерба.

Гражданку ФИО20 он не знает. Увидел её впервые при проведении очной ставки между ними. Также ему не известна и ФИО12, в ходе следствия он узнал, что она является матерью ФИО20, которая будучи допрошенной в суде ДД.ММ.ГГГГ показала, что он построил строение в интересах её матери ФИО12: нежилое строение по адресу: <адрес>. При этом, в октябре 2016 года, находясь на земельном участке, она передала ему <данные изъяты> рублей. При этом никаких расписок с него о получении денежных средств не предоставила и документов, подтверждающих, что у нее или её матери были какие-то отношения по возведению нежилого строения также не предоставила. С ФИО12 и ФИО20 у подсудимого никаких отношений не было и денег на строительство дома он от них не получал.

Кроме того, ФИО20 пояснила, что когда она передавала ему денежные средства, на земельном участке строения не было. На самом деле, строение в интересах Потерпевший №1 он построил. Это подтверждает Потерпевший №1, который показал, что дом был возведён в октябре-ноябре 2015 года, это же подтверждает свидетель ФИО14 В связи с чем, подсудимый полагает, что в этой части ФИО20 дает не правдивые показания. ФИО20 показала в суде, что её мать оформила строение в свою собственность. Возникает вопрос, каким образом ФИО12 могла оформить чужое строение в свою собственность и почему Потерпевший №1 не оспорил через суд сделку купли-продажи строения, заключённую между ФИО12 и третьим лицом. Ведь у ФИО1 имелись обязательства только перед Потерпевший №1

Подписание основного договора между подсудимым и Потерпевший №1 не состоялось по вине ФИО20, которая не выполнила свои обязательства перед Потерпевший №1 и ним, не перевела земельный участок в собственность Потерпевший №1 и таким образом завладела вместе с ФИО12 собственностью, которая по праву принадлежать должна Потерпевший №1

ФИО1 предлагал ФИО34 заселиться в дом и передал им ключи, так как увидел, что у них возникли проблемы с жильём и ФИО20, однако они отказались.

В связи с возникшими трудностями по оформлению документов, он предлагал ФИО34 взамен этого дома другой дом с земельным участком, в который они могли вселиться без проблем, но они и в этом случае отказались. О том, что он предлагал заселиться им в другой дом, на очной ставке между ФИО21 и мной, ФИО21 подтвердила это. Но в суде она отказалась от ранее данных показаний.

С ФИО22 подсудимый встречался всего три раза. Он сам приехал к нему в офис на <адрес> и сообщил, что является представителем ФИО20 С его слов он узнал, что ФИО20 занимается оформлением документов на землю. Два раза он встречался по просьбе ФИО19 в офисе у ФИО22 на <адрес> в его интересах и пытался узнать у него, на какой стадии находится оформление документов на земельный участок в интересах Потерпевший №1 Во время последней встречи ФИО22 пояснил, что прекратил с ФИО20 всякое общение, а выданная ему доверенность на ведение дел, ее матерью ФИО12 отменена.

Свидетели обвинения по вменяемому эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №1, которые были допрошены в ходе предварительного следствия и в суде не дают очевидных показаний против него, так как основаны на предположениях, переданными им ФИО2 и К-выми. Допрошенный в суде ФИО23 показал, что раннее он помогал продавать квартиру принадлежащей ФИО34. О его взаимоотношении с К-выми, какой он ущерб ему причинил и его семье он не знает.

Он обратился к Потерпевший №1 с требованием расторгнуть раннее заключённый договор и вернуть денежные средства, полученные для строительства дома, но они отказались, о чём свидетельствует письмо от ДД.ММ.ГГГГ отправленное ему по почте. До этого, ДД.ММ.ГГГГ он также направлял им письмо, чтобы урегулировать этот вопрос, однако ФИО34 не дали ему никакого ответа.

С исковыми требованиями Потерпевший №1 подсудимый также не согласен в полном объёме.

Во-первых: этот вопрос он хотел урегулировать мирно, но от него потребовали сумму значительно выше, чем та которую они ему передали.

Во-вторых: Потерпевший №1 не предоставил документов, о том, что он понес какие-либо расходы на юристов, которые оказывали ему помощь.

В третьих: сумма в размере <данные изъяты> рубля из которых 100 000 руб. является моральным вредом - ничем не обоснована.

В-четвёртых: моральный вред Потерпевший №1 оценивает в 100 000 руб. однако также как и ФИО2 не указал, каким образом ему причинен моральный вред. Никаких документов, указывающих на то, что ему причинены нравственные и моральные страдания он не предоставил.

В-пятых: отношения с Потерпевший №1 у него строились в 2015 году. На протяжении четырех лет мне он никаких претензий не заявлял. Претензионных писем от него я не получал и спорного вопроса между нами не было. В соответствии с Гражданским кодексом РФ сроки исковой давности истекли.

Несмотря на не признание своей вины, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевших ФИО2. и Потерпевший №1, его представителя - ФИО21, а также свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2 в ноябре 2015 года она заключила договор на покупку одноэтажного дома с ФИО1, отдала ему <данные изъяты> рублей. В конце декабря 2015 - январе 2016 года пропала связь с подсудимым, он перестал брать трубку. Она дозвонилась до риэлтора, показывавшего участки, которого звали ФИО100. Он сказал, что все в порядке, ФИО1 лежит в больнице. После мне перезвонил ФИО1, сказал, что все будет хорошо. ДД.ММ.ГГГГ я прилетела в <адрес>, перевозить имущество мне было некуда, но ФИО1 дал мне номер телефона человека, куда можно вещи вывезти, однако ей отказали. Срок сдачи был 120 дней после заключения договора. В данный момент она живет уже в своем доме, но в тот момент был только фундамент и разваленные стены. Она попросила ФИО1 поехать на участок, однако он сказал, что ехать нет смысла, поскольку стены упали. Она поехала на участок и увидела все это. ФИО1 сказал, что дом достроят. Через месяц стали стены выводить, но мне обещали, что будут класть новый кирпич, а по факту клали из старого. После того, как стены были готовы, ей позвонила ФИО101 – соседка напротив и спросила, почему она не ездит на стройку и что ей неправильно делают крышу. Поскольку имелся согласованный проект с визуализацией, то она увидела, что крыша сделана не такая. Она позвонила ФИО1 и он сказал, что так получилось и что надо что-то решать. Поскольку проект удешевился, то ФИО1 пообещал ей сделать террасу. Потерпевшая попросила сделать его окошко в крыше, но вместо этого сделали огромное окно. После этого больше он ничего не делал, далее она сама достроила свой дом. Ущерб ей причинен на сумму <данные изъяты> рублей, для ней эта сумма очень значительна, поскольку она является пенсионером и её пенсия составляет 16 000 рублей. Просила суд назначить подсудимому самое строгое наказание в пределах санкции статьи.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимым они знакомы с марта 2015 года, когда он оставил свой запрос на сайте, чтобы поменять квартиру на дом. Ему перезвонил ФИО1 и объяснил, что квартиру они не меняют, а продают ее и на эти деньги строят дом, на что Потерпевший №1 согласился. Подсудимый приехал, сфотографировал их квартиру и потом он увидел в интернете объявления о её продаже. До июня 2015 года они с ним не встречались, а несколько раз созванивались по поводу продажи. Потом Потерпевший №1 позвонил риэлтор Михаил от ФИО1 и сказал, что у него есть покупатель, квартиру посмотрели. ДД.ММ.ГГГГ они вернулись из отпуска и готовились к совершению сделки. ФИО1 стал показывать участки, но они им не понравились, и они сказали, что будут участок смотреть сами. Потом за 2 дня до сделки по продаже квартиры, позвонил риэлтор Михаил и сказал, что имеется участок, который им нравится. ФИО1 показывал им участок, сказал, что с оформлением проблем не будет и сказал, что в течение 120 календарных дней все оформит, они доверились ему. ФИО1 сказал, что все документы сейчас находится у адвоката, который занимается межеванием. ДД.ММ.ГГГГ они продали квартиру и с деньгами сразу приехали на <адрес> офис ФИО1, заключили предварительный договор купли-продажи. Недели через 2-3 участок был размежеван, в октябре – сентябре 2015 года был залит фундамент. Когда он получил деньги, ФИО1 конечно общаться стал по-другому. Мы оставались должны 200 000 рублей. Дом был построен в декабре 2015 года, но не полностью, была только коробка, крыша и скважина. Они много раз звонили ФИО1, встречались возле торговых центров. Дом стоял, никто ничего не делал, подсудимый говорил, что земля оформляется. В марте 2016 года закрылся его офис, они стали его искать, нашли, он продолжал говорить, что земля оформляется через Москву. При встрече возле ТЦ «Красная Площадь», ФИО1 пояснил, что земля принадлежит какой-то Жанне, которая работает в Администрации. Они заказали выписку из ЕГРН, и оказалась, что земля оформлена на некую Мазовка, это мать этой Жанны. Мы созвонились с этой Жанной, звонила моя жена, со слов супруги, она спросила, знает ли Жанна ФИО1, на что она пояснила, что не знает, сказала, что не давала ему никакого разрешения и посоветовала обратиться в прокуратуру. ФИО1 им дал номер адвоката Барабанщикова, супруга поехала к нему, он показал все документы, а именно договор аренды земельного участка, ФИО1 закрыл все офисы, он перестал отвечать на телефон и они обратились в полицию. Никаких документов кроме предварительного договора не имеется, они на себя ничего не оформили, ни землю, ни дом.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО24, допрошенной в судебном заседании, в 2015 году она с мужем и детьми приехали в Краснодар, чтобы купить дом. Планировали, что дом будет уже готов. Подсудимый обещал построить дом за два месяца. К нему их привел риэлтор с другой компании. Их повезли показывать земельные участки. Они выбрали тот, где уже заложен фундамент. Но стройка затянулась. Адрес участка <адрес>. Стоимость участка составила <данные изъяты> рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО23, допрошенного в судебном заседании, он познакомился с ФИО1 в 2015 году. На тот момент он занимался поиском двухкомнатной квартиры, которую в итоге он помог продать потерпевшей. Эта квартира была в информационном доступе у подсудимого. Он периодически звонил подсудимому и интересовался, какие появились новые объекты. Квартира подошла его покупателям. Его задачей было только сопроводить сделку. У продавцов квартиры были планы купить частный дом. Знакомство продавцов квартиры с ФИО1 произошло до моего участия. Какие отношения сложились после продажи квартиры ему неизвестно. В поиске и приобретении частных домов он не содействовал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО25, допрошенного в судебном заседании, он приехал посмотреть объекты недвижимости. Был заключен договор о приобретении права собственности на земельный участок с переводом его в ИЖС, строительство дома на этом участке под ключ, сдача дома. Договор был подписан в день, когда были внесены деньги. Срок сдачи был обговорен - примерно апрель или май. Денежные средства были уплачены около <данные изъяты> рублей. Зимой был залит фундамент, были возведены стены из отделочного кирпича, которые упали в скором времени, внутренняя кладка пеноблоком и крыша. Фактически все обязательства по договору не были выполнены. Не сделана была разводка воды. Была сломана сливная труба. Делали еще стяжку, отделку стен, отопление, ограждений нет до сих пор, заливка под террасу тоже не сделана. Из коммуникаций только скважина воды. Он звонил ФИО1 и ему были даны лишь обещания о том, что все будет доделано. Иногда ФИО1 был недоступен или просто не отвечал на его звонки. Дом достроен частично на наши средства и частично на средства ФИО2. Также свидетелю известно, что на неё оформлено право собственности на земельный участок.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, допрошенной в судебном заседании, ей знакома ФИО21, которая обратилась к ней с вопросом о том, как можно найти ФИО1 и она хотела выяснить, как ФИО21 купила участок по адресу: <адрес>. ФИО21 знала, что ФИО1 ей тоже строил дом. Подсудимый и ей предлагал этот участок на продажу. Там уже был дом, с окнами с дверями, под ключ. С ФИО2 у них участки находятся по соседству. У ФИО2 фундамент был, и параллельно начинали поднимать стены, на ее участке и на участке ФИО14 Когда подули ветра и лил сильный дождь, она приехала и увидела, что валяются две стены, дом у ФИО2 развалился, фасад дома так и не сделали. Позже стены были подняты, однако из старого кирпича.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, допрошенного в судебном заседании, он является экспертом, проводил осмотр дома, составлял акт экспертизы относительно дома потерпевшей ФИО2. В акте перечислены все необходимые документы для проведения экспертизы, по месту проводился осмотр ДД.ММ.ГГГГ. Документы представленные: предварительный договор с ФИО1, планы дома, план земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права. Договор был заключен и стоимость определялась договорная, не на основании расчетов сметных. На этом основании в процентном отношении определена стоимость. В экспертном акте дан полный перечень работ, которые должны были быть выполнены в процентном отношении (41 процент). В акте экспертизы есть определение этой стоимости. Есть фотоматериалы, которые подтверждают те объемы работ, которые отражены им в таблице.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, допрошенной в судебном заседании, она работает в департаменте архитектуры в должности начальника общего отдела. По поводу участка по адресу <адрес> ей известно, что он приобретался ФИО12, для коммерческих целей, был заключен договор аренды, арендные платежи осуществляла ФИО12 Все квитанции оплачивала она. ФИО1 знает, поскольку он построил здание под коммерцию на данном участке. Её мать передавала ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, для строительства дома на данном участке.

Передача денежных средств была осуществлена на строительной площадке, договор не заключали. При передаче денег никто не присутствовал кроме ней и подсудимого, расписок никаких не составлялось, так как отношения были доверительные, потому что ей посоветовали этого человека.

На данный момент на участке возведено здание, никаких претензий к ФИО1 не имеется. ФИО12 и её сестра ФИО27 собирались взять в аренду данный земельный участок и заниматься коммерцией. ФИО27 изначально взяла в аренду этот земельный участок, потом сделала переуступку на ФИО12 На данном участке должны были быть продуктовые магазины. ФИО12 выдала доверенность на ФИО22 для того, чтобы он оформил документы, связанные с земельным участком, в итоге документы оформлены, строение оформлено в её собственность в тот период когда у неё было право аренды.

Ввиду давности событий, её показания с согласия сторон были оглашены. Их свидетель подтвердила.

Согласно показаниям свидетеля ФИО22, допрошенного в судебном заседании, он знает ФИО1 и Светлану ФИО34, является адвокатом Краснодарской коллегии адвокатов, филиала №. Он помнит, что был заключен устный договор между ФИО20 и ФИО12 Он был доверенным лицом для ведения переговоров с ФИО1 Бенефициаром всего была ФИО20 ФИО20 пришла к нему и сообщила, что ФИО1 не хочет с ней рассчитываться по заключенным договоренностям о том, что ее мать переуступает ФИО1 права аренды земельного участка, а ФИО1 передает ей за это денежные средства, так как переуступка права в соответствии с земельным кодексом РФ платная. Он понял, что уже все было договорено и ФИО1 не хочет исполнять свои обязательства. На него была выписана доверенность, в противном случае ФИО1 отказался бы с ним общаться. ФИО20 не устраивало то, что ФИО1 не передавал ей денежные средства. Позже выяснилось, что на земельном участке уже велось строительство. О том, что на земельном участке что-либо построено он узнал после того, как к нему пришла ФИО5, которая думала, что он представитель ФИО1 В этот же день он опроверг данную информацию. Первый раз он приехал к ФИО1 в офис, один раз он был в офисе у него. ФИО1 настаивал на том, чтобы я убедил ФИО20 сделать ему документы. С согласия сторон, в части противоречий, показания свидетеля были оглашены. Их ФИО22 подтвердил, пояснив, что подпись в протоколе допроса принадлежит ему.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 частично подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснив, что действительно получил от него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, но в связи с тем, что Потерпевший №1 не передал ему оставшиеся 200 000 рублей, а также не передал ему необходимые для регистрации права собственности документы он не зарегистрировал данное право собственности (т. 1 л.д. 198-203).

Протоколом очной ставки между ФИО21 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО21 полностью подтвердила свои показания. Подозреваемый ФИО1 частично подтвердил показания свидетеля ФИО21 пояснив, что действительно в её присутствии получил от её мужа денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, но в связи с тем, что Потерпевший №1 не передал ему оставшиеся 200 000 рублей, а также не передал ему необходимые для регистрации права собственности документы он не зарегистрировал данное право собственности на Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 210-216).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО20 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО20 полностью подтвердила свои показания, заявив, что без составления договора и акта передачи денежных средств передала ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для проведения строительных работ по возведению нежилого здания на арендуемом её матерью земельном участке по адресу: <адрес>. В последствие ФИО1 построил здание, который её мать зарегистрировала в собственность в установленном законом порядке. ФИО1 показаний ФИО20 не подтвердил, и пояснил, что в мае 2015 года ФИО34 возле земельного участка <адрес> познакомили его с ФИО20 ФИО34 сказали, что данный участок принадлежит её матери. Сама же ФИО20 работает в Администрации города г. Краснодара, курирует вопросы получения разрешения на строительство, она в хороших отношениях с главой Администрации г. Краснодара. Так как у неё много подобных участков, то этот она оформила на свою мать. ФИО34 и ФИО20 объясняли ему, что ему (ФИО1) необходимо будет построить на данном участке дом для ФИО34, чтобы в последующем перевести участок в ИЖС и переоформить на них. Исходя из этого, он заключил с Потерпевший №1 предварительный договор и стал осуществлять строительные работы. (т. 2 л.д. 64-69).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО22 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО22 полностью подтвердил свои показания. ФИО1 не подтвердил показаний ФИО28 и заявил, что с ФИО20 у него не было договоренностей о переуступке права аренды на земельный участок. О том, что он собирается строить участок на земельной участке ФИО20, она знала. Она же познакомила его с Потерпевший №1 С ФИО20 была договоренность, что она подготовит документы на земельный участок по адресу: <адрес> для последующей передачи Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 83-85)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО20 изъяты: договор аренды земельного участка №; постановление о предоставлении земельного участка № кадастровый паспорт земельного участка №; расчет арендной платы; акт приема передачи земельного участка № соглашение о передаче прав и обязанностей на земельный участок № выписка из ЕГРН на одноэтажное торговое здание; нотариальная доверенность (т. 2 л.д. 13-34).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: договор аренды земельного участка №; постановление о предоставлении земельного участка №; кадастровый паспорт земельного участка №; расчет арендной платы; акт приема передачи земельного участка №; соглашение о передаче прав и обязанностей на земельный участок № выписка из ЕГРН на одноэтажное торговое здание; нотариальная доверенность, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 35-50).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты: предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; акт передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; план - схема жилого дома (т. 3 л.д. 194-203).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; акт передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; план - схема жилого дома, которые признаны вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку свидетеля ФИО21, копии документов приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 204).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на огороженным участке обнаружено одноэтажное строение (т. 1 л.д. 45-46).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором ранее находился офис, арендуемый ФИО1 и где он получал от Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты за земельный участок и постройку дома по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 188-193).

Протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который под предлогом постройки для него жилого дома по адресу: <адрес>, путем обмана завладел его денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 154-155).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъят акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 65-92).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у потерпевшей ФИО2 акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством и возвращен под сохранную расписку потерпевшему. Копия акта приобщена к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 95-110).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъяты: предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; акт передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; акт передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 000 рублей; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок (т. 3 л.д. 111-128).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшей ФИО2 предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; акт передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; акт передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 000 рублей; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок, которые признаны вещественными доказательствами и переданы под сохранную расписку потерпевшему. Копии документов приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 129-137).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> расположенным на нем одноэтажным строением (т. 2 л.д. 193-199).

Заявлением ФИО2., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана похитил её денежные средства (т. 2 л.д. 126-127).

Доказательства, представленные органами предварительного следствия, получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Судом не установлено оснований для признания недопустимыми доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ, в связи с чем постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства защитника Мелкумян Р.Г. о признании доказательств недопустимыми.

Также судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО1 о том, что сумма в размере 56 000 рублей, состоящая из трёх межкомнатных дверей общей стоимостью 18 000 рублей, доплаты за входные двери – 4 000 рублей, доплаты за окна аркой и арочную кладку над окнами стоимостью 22 000 рублей, лестницу чердачную в размере 8 000 руб. и теплых полов в размере 4 000 рублей не была включена в предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и являлась личной инициативой ФИО2 в связи с чем не подлежит включению в размер, причиненного ей ущерба, суд считает необоснованным, поскольку данная сумма денежных средств была принята ФИО1 в день передачи ему ФИО2. <данные изъяты> рублей. Подсудимый мог отказаться от закупки данного материала в случае нежелания осуществлять данное действие.

Критически суд относится и к доводу о том, что земельный участок потерпевшей должен был быть оформлен документально за цену в 300 000 рублей по взаимной договорённости с бывшим собственником ввиду не желания платить налог, поскольку согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он был заключен не только с ФИО2 а также с ФИО29 в лице ФИО30 и ФИО31 Данный договор не оспорен, в связи чем суд приходит к выводу, что он являлся волеизъявлением сторон. В пунктах данного договора имеются указания на то, что стороны не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого договора, а также обстоятельств, вынуждающих их совершать данную сделку.

Также ФИО1 суду показал, что из общей долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. ему пришлось производить для ФИО2. выдел доли участка в натуре, площадью <данные изъяты> кв. м., изменять категорию земель, присваивать отдельный адрес на данный участок, регистрировать изменения, согласовывать размежевание с СПК «Краснодарский», распределить земельный участок, что повлекло за собой дополнительные, незапланированные расходы денежных средств в размере 80 000 рублей.

Однако суд приходит к убеждению, что ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность с 2005 года, заключая сделку купли-продажи <данные изъяты> доли (<данные изъяты> кв.м. из <данные изъяты> кв.м.) в праве общей долевой собственности трем физическим лицам, знал о процедуре оформления земельных участков и необходимости несения расходов, связанной с ней.

Кроме того, необоснованным суд считает довод защиты о возведении стен жилого дома ФИО2 после их падения новым, привезенным кирпичом, поскольку он опровергается показаниями свидетеля ФИО14, которая как при её допросе в суде, так и на предварительном следствии показала, что стены были возведены, но именно из того же старого кирпича. Она лично видела, как рабочие зачищали раствор на стенках кирпичей и снова выкладывали им стены.

ФИО1 при своем допросе пояснил, что показывал семье ФИО34 только те земельные участки, которыми он имел право распоряжения согласно доверенностям и что именно ФИО34 показали ему земельный участок по <адрес> и просили построить на нём жилой дом. Если бы он имел какие-либо документы на данный участок, то он бы отразил их в договоре.

Также он показал, что ФИО34 по вине ФИО20, которую он как пояснил не знает, не предоставили ему документы на земельный участок, он не смог подготовить документы для заключения основного договора купли-продажи и ввести дом в эксплуатацию.

Ко всем данным доводам суд относится критически и расценивает их как способ защиты от обоснованно предъявленного обвинения и стремление уйти от ответственности за содеянное.

Так, при проведении очной ставке между ФИО20 и ФИО1, последний сам пояснял, что её узнаёт и встречался с ней несколько раз. Свидетель ФИО22 также пояснил как при своем допросе, так и входе предварительного следствия, что между ними он выступал доверенным лицом для ведения переговоров относительно спора по данному земельному участку. Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что подсудимый и ей предлагал построить жилой дом на данном земельном участке после принятия денежных средств от Потерпевший №1

Кроме того, при допросе на предварительном следствии ФИО1 пояснял, что не исполнил перед Потерпевший №1 обязательств, поскольку последний не передал подсудимому оставшуюся сумму по договору в размере 200 000 рублей. При этом в суде подсудимый пояснил, что не исполнение обязательств с его стороны произошло по вине ФИО20

В материалах дела (т. 2 л.д. 16-22) имеется договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участок предоставляется для строительства объекта торговли (магазина); разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию (т.2 л.д. 29-32), выписка из ЕГРН (т. 2 л.д. 33).

В соответствии с п. 7.3 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец (ИП ФИО1) гарантировал покупателю (Потерпевший №1), что данный земельный участок не имеет каких-либо обременений.

Таким образом, довод о том, что на данном участке подсудимый построил жилой дом для ФИО34 является голословным, поскольку ФИО1 не мог по адресу: <адрес> строить объект для индивидуального жилищного строительства, более того, не имел законных оснований для распоряжения земельным участком, принадлежащем на ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды ФИО116., которая доверенности на его имя о таком действии с данным недвижимым имуществом от её имени не давала.

Каких-либо противоречий в предоставленных стороной обвинения доказательствах судом не выявлено.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в результате чего учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и обоснованности органами предварительного следствия квалификации действий подсудимого по двум эпизодам ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий, а также частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также положений ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Суду представлены расписки, согласно которым Потерпевший №1 получил от ФИО1 <данные изъяты> рублей в качестве частичного возмещения, ФИО2 получила от ФИО1 сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, так как по убеждению суда, его исправление возможно без изоляции от общества и без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, предупредит совершение новых преступлений, что соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Также суд полагает, что условное осуждение даст подсудимому возможность полностью возместить ущерб потерпевшим, поскольку нахождение его в исправительном учреждении сделает выполнение данных обязательств более затруднительным.

Рассматривая вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительных мер наказания, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым их не применять ввиду того, что назначенное ему основное наказание, по убеждению суда, положительно повлияет на его исправление.

Кроме того, потерпевшими заявлены гражданские иски.

Так, Потерпевший №1 просит взыскать с ФИО1 в свою пользу <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей – ущерб, причиненный преступлением, 669 092 рубля – проценты, 100 000 рублей – компенсация морального вреда и 40 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг.

Также ФИО2. просит взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (предварительную оплату по акту передачи денежных средств №) в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (предварительную оплату по акту передачи денежных средств №) в размере 41 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 275 201 рубль 12 копеек, 100 000 рублей – компенсация морального вреда, а также штраф в размере 50 % от общей суммы требований в размере <данные изъяты>

В силу требований абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение норм о возмещении имущественного вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

С учетом того, что ФИО1 возместил Потерпевший №1 сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей из <данные изъяты> рублей, переданных ему потерпевшим при заключении договора, суд полагает верным требования Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимого суммы ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего сумму денежных средств в размере 300 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень вины подсудимого, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в связи с чем полагает взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, которая определена в разумных пределах, является справедливой и соответствует причиненным потерпевшему нравственным и физическим страданиям.

Суд полагает верным разъяснить право обращения ФИО2 со своим гражданским иском в рамках гражданского судопроизводства и оставить его без рассмотрения, поскольку ею заявлены исковые требования к ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, однако таковым подсудимый в рамках уголовного дела не является.

Требования Потерпевший №1 в части взыскания судебных расходов также подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие объем выполненных ООО «АРЕС» работ во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежат оставлению без рассмотрения и требования потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания процентов, поскольку в порядке уголовного судопроизводства с подсудимого подлежит возмещению реальный ущерб, при этом ответственность за пользование чужими денежными средствами возможна только при наличии гражданско-правовых отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №1) наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении ФИО2.) наказание в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ, и в периоды времени, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Копию договора аренды земельного участка №; копию постановления о предоставлении земельного участка № копию кадастрового паспорта земельного участка №;копию расчета арендной платы; копию акта приема-передачи земельного участка №; копию соглашения о передаче прав и обязанностей на земельный участок №; копию выписки из ЕГРН на одноэтажное торговое здание; копию нотариальная доверенность, копию предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копию акта передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; копию плана - схемы жилого дома, копию предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копию акта передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; копию акта передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 000 рублей; копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением в размере 300 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 в части взыскания процентов и расходов по оплате юридических услуг - оставить без рассмотрения, разъяснив право его подачи в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа – оставить без рассмотрения, разъяснив право его подачи в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право, в случае обжалования им приговора суда, в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а также его право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или иных апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, и право осужденного подать свои возражения в письменном виде на это апелляционное представление или кассационную жалобу, либо высказать свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья