Апелляционное определение № 22-363/2026 22-5789/2025 от 11 января 2026 г.

Судья Рябко Е.В. Дело № 22-5789/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск 12 января 2026 года

Судебная коллегия Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

судей Гриценко М.И., Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Шаимкуловой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя Семеновой Е.С.,

осужденного ФИО1 у,

адвоката Липовицкого Д.Д.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 у на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2025 года, которым:

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Узбекистан, несудимый,

установил:

ФИО1 у признан виновным за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 у осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 января 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взысканы в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 34947 рублей 60 копеек.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Преступление совершено ФИО1 у на территории Ленинского района г. Новосибирска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 У вину признала полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, оглашенные в порядке ст. 176 УПК РФ.

На приговор суда осужденным ФИО1 У подана жалоба, в которой просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание по приговору суда.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и не может способствовать достижению, предусмотренных законом целей, учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Безукладичная И.В. указывает на необоснованность доводов жалобы, справедливость и соразмерность содеянному назначенного наказания.

В судебном заседании адвокат Липовицкий Д.Д., осужденный ФИО1 у доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, государственный обвинитель Семенова Е.С. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила приговор суда оставить без изменения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Все обстоятельства, при которых ФИО1 у совершил указанное умышленное преступление, и подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены.

Виновность ФИО1 у в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными. Данные доказательства были объективно исследованы и проверены в судебном заседании и получили оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Все выводы суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы, и поэтому являются объективными.

Выводы суда о виновности ФИО1 у в покушение на незаконный сбыта наркотических средств, с использованием информационно-коммуникационной сети Интернет, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре, показаниях свидетелей ЮМА, МОАу, СААу., ГРИ, ПАС, протоколами личного досмотра ФИО1 у, транспортного средства, места происшествия, справками об исследованиях, заключениями экспертов о том, что изъятые у ФИО1 у вещества являются наркотическими средствами.

Суд обоснованно признал данные доказательства достоверными с учетом их логичности, соответствия письменным материалам дела, приведенным и получившим оценку в приговоре.

Суд первой инстанции правильно сослался и на признательные показания ФИО1 у в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные им.

Судом первой инстанции верно указано, что признательные показания ФИО1 У в период предварительного следствия соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Оснований для переоценки данных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется. Все доказательства, изложенные в приговоре, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой.

При этом судом полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

У суда не имелось оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, которые последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и с признательными показаниями ФИО1 у. Кроме этого, в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности свидетелей в оговоре осужденного.

Действия ФИО1 У правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыта наркотических средств, с использованием информационно-коммуникационной сети (включая сеть Интернет), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 у и квалификации его действий в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Основания для иной юридической квалификации содеянного отсутствуют.

С доводами, изложенными осужденным ФИО1 у в апелляционной жалобе, о несправедливости приговора, чрезмерной суровости, согласиться нельзя.

Назначая наказание, суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание ФИО1 у обстоятельства: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья его мамы, имеющей тяжелое заболевание и нуждающейся в лечении., а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначения наказания в виде лишения свободы, обосновано не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, поведение ФИО1 у после совершения преступления, суд не усмотрел оснований для признания их исключительными.

Вид исправительного учреждения ФИО3 судом определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 у, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, и оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного ФИО1 у удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2025 года в отношении ФИО1 угли оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 у – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи областного суда- подпись.

Копия верна:

Судья областного суда Ю.Ю. Бурда