Решение № 12-41/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-41/2020

24МS0108-01-2020-000006-06 Дело №12-41/2020


РЕШЕНИЕ

23 июля 2020 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 30.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>53,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 30.01.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 7 месяцев.

Согласно постановлению, 03.01.2020 в 02 часа 00 минут водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, в районе дома № 47 по проспекту Ленинскому в г. Норильске Красноярского края управлял автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Норильский городской суд, в которой просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное решение. В обоснование доводов жалобы ссылался на то, что транспортным средством не управлял, за рулем автомобиля фактически находилась его супруга, которая допустила дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, были вызваны сотрудники ГИБДД. Следовательно, факт управления им в состоянии опьянения транспортным средством, фактически не доказан. При этом второй участник дорожно-транспортного происшествия, не смог внести ясность в данный вопрос, что послужило основанием для признания его виновным.

Лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление ФИО1, представитель органа административной юрисдикции, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Оценив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела и представленную в деле видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с абзацем 1 п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03.01.2020 в 02 часа 00 минут водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, в районе дома № 47 по проспекту Ленинскому в г. Норильске Красноярского края управлял автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.01.2020, составленным в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в котором отражено событие административного правонарушения (<данные изъяты>); рапортом инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску (<данные изъяты>); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (<данные изъяты>); актом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (<данные изъяты>), с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения (<данные изъяты>), согласно которым установлено состояние опьянения ФИО1, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,19 мг/л.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей, на основе полной и всесторонней оценки приведенных доказательств в их совокупности, сделан верный вывод о доказанности факта нахождения ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Доводы жалобы о недоказанности факта управления ФИО1 транспортным средством, опровергаются совокупностью указанных выше письменных доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО2, находившего на месте дорожно-транспортного происшествия, согласно которым, после остановки автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, из кабины автомобиля со стороны водительской двери вышел ФИО1 (<данные изъяты>).

При этом указанное обстоятельство не опровергает факт того, что ФИО1 выполнялись функции водителя транспортного средства, поскольку иные лица в его транспортном средстве отсутствовали, а сам ФИО1 покинул свой автомобиль сразу же после наезда на припаркованное транспортное средство ФИО2

В свою очередь обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является нахождение водителя транспортного средства в состоянии опьянения, в связи с чем, для наличия состава данного правонарушения и правильной квалификации требуется установление факта опьянения, что осуществляется посредством освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, процедура проведения которых и результат, заявителем не оспариваются.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО1 не представил, о нарушении порядка её проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, установлены в необходимом объеме, выводы мирового судьи относительно установленных обстоятельств и исследованных доказательств подробно мотивированы в постановлении.

Положенные в основу решения мирового судьи доказательства являются достоверными, допустимыми, оснований для их критической оценки не усматривается, они согласуются между собой как каждое в отдельности, так и в совокупности, не противоречат иным материалам дела.

Данные о наличии в действиях ФИО1 состава уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

Поскольку факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, квалификация указанным действиям дана правильная.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей соблюдены требования ст.4.1 КоАП РФ, назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, размер которого мотивирован в постановлении.

Учитывая, что указанная санкция является безальтернативной и абсолютно-определенной нормой, принимая во внимание, что лишение права управления транспортными средствами предусмотрено в качестве обязательного дополнительного наказания, подлежащего применению наряду с основным наказанием в виде штрафа, установив обстоятельства совершенного правонарушения, с учетом характера правонарушения, личности виновного, имущественного и семейного положения правонарушителя, наступивших последствий, а также отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мировой судья пришёл к правильному выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в установленном размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Учитывая, что состоявшееся решение мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не установлено, полагаю в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края ОТ 30.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.И. Пархоменко