Постановление № 5-376/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 5-376/2019

Дело № 5- 376/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск Республики Мордовия 29 апреля 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Нардышева Ольга Алексеевна,

при секретаре Киселевой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора общества с ограниченной ответственностью «АВТОДИЛЕР» ФИО1,

инспектора ОИАЗ УМВД России по г.о.Саранск гр.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «АВТОДИЛЕР» ФИО1,

установил:

14 марта 2019 года инспектором ОИАЗ УМВД России по г.о. Саранск гр.1 составлен протокол № 072956 об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «АВТОДИЛЕР» ФИО1

Как следует из протокола, в ходе проведения административного расследования, возбужденного на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 120 от 8 ноября 2018 года, установлено, что 27 ноября 2018 года в торговом павильоне «Ойл Дилер», расположенном по адресу <...>, директор ООО «АВТОДИЛЕР» ФИО1, допустил факт реализации автомобильных масел фирмы «Mobil» и «Castrol» в ассортименте с признаками контрафактности.

Согласно заключению эксперта № 3396 от 6 декабря 2018 года представленная на экспертизу продукция содержит воспроизведением товарных знаков «Mobil» (свидетельства №№ 52486, 358453, 500893, 531481), воспроизведением товарных знаков «Castrol» (свидетельство №1349552 )и обладает признаками несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия.

В судебном заседании должностное лицо - директор ООО «АВТОДИЛЕР» ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал, пояснив, что автомобильное масло фирмы «Mobil» и «Castrol» было поставлено поставщиком на реализацию в магазин, о том, что данная продукция имела признаки несоответствия оригинальной продукции, ему не было известно. Просил строго его не наказывать, поскольку ранее к административной ответственности не привлекался.

Представитель правообладателя гр. 2 в представленных пояснениях просила рассмотреть дело без её участия и привлечь ФИО1 к административной ответственности с назначением административного штрафа и конфискацией контрафактной продукции.

В судебном заседании инспектор ОИАЗ УМВД России по г.о. Саранск гр.1 просила назначить ФИО1 административное наказание на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью второй статьи 14.10 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 072956 от 14 марта 2019 года объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 14.10 КоАП Российской Федерации, инкриминируемого директору ООО «АВТОДИЛЕР» ФИО1 выражается в незаконной реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение товарных знаков «Mobil» и «Castrol».

В силу статьи 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Директор ООО «АВТОДИЛЕР» ФИО1 осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Согласно статьям 1477 и 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации на товарный знак (обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей), зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения административного производства явился выявленный в ходе проверки факт реализации канистр с автомобильным маслом маркированных товарным знаком «Mobil» и «Castrol», в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование товарного знака.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № 3396 от 6 декабря 2018 года представленная на экспертизу продукция содержит воспроизведение товарных знаков «Mobil» (свидетельства №№ 52486, 358453, 500893, 531481). Правообладателем товарных знаков «Mobil» (1, 2, 3, 4) является компания <данные изъяты> Лицо, которому предоставлено право использования (лицензионный договор): <данные изъяты>

Представленная продукция содержит воспроизведение товарных знаков «Castrol» (свидетельство № 1349552). Правообладателем товарных знаков «Castrol» (5,6) является компания <данные изъяты>

Представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, указанные в исследовательской части заключения, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Сумма ущерба, причиненного компании «Эксон Мобил Корпорейшн», составляет 1214 рублей 56 копеек. Сумма ущерба, причиненного компании <данные изъяты> составляет 1580 рублей.

Вина директора ООО «АВТОДИЛЕР» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 072956 от 14 марта 2019 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 120 от 8 ноября 2018 года, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 2 ноября 2018 года, фототаблицей от 2 ноября 2018 года, заявлением представителя правообладателя <данные изъяты> заключением эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № 3396 от 6 декабря 2018 года, объяснением ФИО1.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации.

В силу статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные выше доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для признания вины директора ООО «АВТОДИЛЕР» ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

В силу статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины директора ООО «АВТОДИЛЕР» ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части второй статьи 14.10 КоАП Российской Федерации, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака при реализации товара.

Как следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 26 апреля 2019 года за № ЮЭ9965-19-5765787, ООО «АВТОДИЛЕР», ИНН <***>, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вступая в правоотношения по реализации товаров, маркированных товарными знаками, директор ООО «АВТОДИЛЕР» ФИО1 должен был в силу публичной известности и доступности данной марки не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего отношения в области охраны средств индивидуализации, но и обязан был обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для освобождения директора ООО «АВТОДИЛЕР» ФИО1 от административной ответственности по статье 2.9 КоАП Российской Федерации.

При определении вида и размера административного наказания суд, в соответствии со статьей 4.1 КоАП Российской Федерации, учитывает характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд признает обстоятельствами смягчающими административную ответственность полное признание вины в совершении данного правонарушения, отсутствие неблагоприятных последствий.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлены.

Санкцией части второй статьи 14.10 КоАП Российской Федерации предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

Так, в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом, согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение должностного лица, суд приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначив его в размере половины административного штрафа, предусмотренного частью второй статьи 14.10 КоАП Российской Федерации, то есть в сумме 25 000 рублей.

Поскольку санкция части 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, то товар, изъятый в рамках административного дела, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать директора общества с ограниченной ответственностью «АВТОДИЛЕР» ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 14.10 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РМ (УМВД России по го Саранск), ИНН <***>, КПП 132601001, ОКТМО 89701000, р/с <***> в ГРКЦ НБ Республики Мордовия Банка России, БИК 048952001, КБК 18811690040046000140, УИН 18880413190030729560.

Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, а именно: две канистры с автомобильным маслом «MоbilUltra 10W40» объемом 4 литра, одну канистру с автомобильным маслом «Castrol-MAGNATEK» 5W-30/A3-B4 объемом 4 литра, хранящиеся в комнате вещественных доказательств, расположенной по адресу <...>.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А.Нардышева