Решение № 2А-1698/2020 2А-1698/2020~М-1104/2020 М-1104/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2А-1698/2020

№ 2а-1698/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.

при секретаре Гесполь А.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.02.2020,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству № ... от 29.09.2015.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец с 12.12.2017 по настоящее время работает в ООО ... в должности водителя международных грузоперевозок, указанная работа является единственным источником его дохода. На иждивении административного истца находится несовершеннолетний ребенок. Из заработной платы административного истца удерживается сумма в размере 30% в счет погашения задолженности по исполнительному производству № ... В декабре 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было наложено ограничение на выезд из Российской Федерации. 27.02.2020 административный истец обратился с заявлением о снятии ограничения на выезд из Российской Федерации, в удовлетворении которого было отказано 02.03.2020. Указывает, что постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации лишает административного истца права на осуществление трудовой деятельности, возможности зарабатывать и обеспечивать ребенка, а также препятствует выплате задолженности по исполнительному документу. Административный истец не уклоняется от исполнения решения суда. Полагает, что имеются основания для снятия ограничения на выезд из Российской Федерации.

В пояснениях к административному исковому заявлению административный истец также указывает, что не получал оспариваемое постановление. С февраля 2020 года удержание по исполнительному листу не производится, следовательно, установленным ограничением на выезд из Российской Федерации нарушаются права взыскателя. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно вынес обжалуемое постановление, не имея оснований и не учитывая обстоятельства дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила пояснения по административному делу, согласно которым считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению. Требования исполнительного документа должником добровольно не исполняются длительное время. Документы об исполнении требований исполнительного документа должником судебному приставу-исполнителю не предоставлены.

УФССП России по Томской области представило отзыв на административное исковое заявление, согласно которому требования исполнительного документа должником не исполнены, сведений о наличии уважительных причин судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. 20.11.2019 судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Последним месяцем получения дохода в указанной административным истцом организации является март 2020 года, после данной даты информация о имущественном положении должника в отделение судебных приставов по Советскому району г. Томска не поступала, что говорит об уклонении должника от исполнения решения суда. Административным истцом пропущен 10-дневный срок на обжалование постановления о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Кроме того, административным истцом не указано, какие права были нарушены при вынесении оспариваемого постановления. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административный истец, административный ответчик УФССП России по Томской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

УФССП России по Томской области в отзыве на административное исковое заявление просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, указанным в пояснениях по административному делу.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления и отзыва на него, пояснения по делу, заслушав представителя административного истца, одного из административных ответчиков, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.09.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного листа № ... от 17.12.2014, выданного Советским районным судом по г. Томску по делу № 2-3154/2014, в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО ... задолженности по кредитном договору <***> от 16.05.2013 в размере 454 748 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 747 руб. 48 коп.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29.09.2015 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, также должник был предупрежден, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18.11.2019 в ОСП по Советскому району г. Томска поступило заявление административного истца с просьбой высчитывать долг в размере 30% от заработной платы, поскольку у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, что свидетельствует об осведомленности должника о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства № ....

В ответе на заявление от 17.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 сообщено, что судебным приставом-исполнителем принято решение о снижении процентов удержания с заработной платы с 50% на 30%.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату от 27.11.2019 обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 478 035 руб. 79 коп.

20.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска ФИО5 вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации административному истцу с 20.11.2019 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 20.05.2020.

Основанием для принятия указанного постановления послужили следующие обстоятельства: по состоянию на 20.11.2019 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 478 935 руб. 79 коп.; должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа от 17.12.2014 № ...; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения; должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от 29.09.2015 № ..., а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации.

28.02.2020 в ОСП по Советскому району г. Томска поступило заявление административного истца о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В ответе на заявление от 02.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 сообщено, что по состоянию на 02.03.2020 задолженность по исполнительному производству составляет 446 673 руб. 57 коп. Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации не может быть отменено в соответствии с частью 1 стати 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанный ответ получен представителем административного истца 12.03.2020.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ... по состоянию на 25.08.2020 административным истцом погашена задолженность всего на сумму 30 259 руб. 62 коп.

Из материалов дела также следует, что у ФИО1 есть несовершеннолетний сын ... супруга умерла.

В соответствии со справкой ООО ... от 07.11.2019 ФИО1 работает в указанной организации в должности водителя международных грузоперевозок с 12.12.2017 по настоящее время (дата составления справки). Данное обстоятельство также подтверждается справкой ООО ... от 07.11.2019, согласно которой сотруднику ФИО1 заработная плата будет перечисляться на счет, открытый в ПАО ... справками о доходах и суммах налога физического лица за 2018, 2019 годы.

Полагая, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации нарушает права административного истца, поскольку лишает его права на осуществление трудовой деятельности, возможности зарабатывать деньги и обеспечивать несовершеннолетнего ребенка, препятствует выплате задолженности по исполнительному документу, ФИО1 обратился в суд настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Судом установлено, что о принятом судебным приставом-исполнителем постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ФИО1 узнал 21.02.2020, что следует из заявления административного истца о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 27.02.2020, ответ на указанное заявление получен представителем административного истца 12.03.2020, с настоящим административным иском административный истец обратился 20.04.2020 (согласно почтовому штемпелю на описи вложения почтового отправления для суда), то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления административным истцом не заявлено.

Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Исходя из положений пункта 15 части 1 и части 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Судом установлено, что ФИО1 был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства от 29.09.2015 № ..., на дату вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации задолженность административного истца перед ПАО ... по исполнительному листу № ... от 17.12.2014, выданному на основании решения суда от 16.10.2014, составила 478 035 руб. 79 коп., требования исполнительного документа им добровольно в установленный законом срок не исполнены, следовательно, у судебного пристава имелись основания для вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ссылаясь на лишение оспариваемым постановлением права административного истца на осуществление трудовой деятельности, возможности зарабатывать деньги и обеспечивать несовершеннолетнего ребенка, а также на препятствие выплате задолженности по исполнительному документу, административный истец соответствующие доказательства в материалы дела не представил.

Сведения об осуществлении административным истцом трудовой деятельности в ООО ... и выполнение международных перевозок на дату принятия оспариваемого постановления административным истцом не представлены; в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год, составленной налоговым агентом ООО ... последним месяцем, в котором ФИО1 получил доход, указан сентябрь; справка ООО ... от 07.11.2019 содержит сведения о работе ФИО1 в указанной организации с 12.12.2017 по настоящее время, что с учетом даты составления справки, является 07.11.2019.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении должника ФИО1 постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Для возникновения у судебного пристава-исполнителя права вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации достаточно неисполнения должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). В отношении ФИО1 данные обстоятельства судом установлены, в том числе, предупреждение должника о возможности применения в отношении него ограничения на выезд из Российской Федерации в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, о чем указано в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Также суд учитывает, что в оспариваемом постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации указан срок такого ограничения до 20.05.2020.

Административным истцом не указано, какие его права, свободы и законные интересы нарушаются оспариваемым постановлением с учетом даты рассмотрения настоящего дела и установленного срока ограничения.

Таким образом, оспариваемое постановление от 20.11.2019 о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации вынесено в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве и не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий по делу не установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 174-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 20.11.2019 – ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Судья: