Приговор № 1-282/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-282/2020

дело № 1-282/20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 3 ноября 2020 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием

государственного обвинителя Харченко Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края, гражданина РФ, военнообязанного, образование 9 классов, не работающего, женатого, проживающего по адресу: ххххххх, не судимого,

защитника - адвоката Пивень Г. В., предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Костиной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 7 часов 30 минут хх.хх.хххх до 9 часов 25 минут хх.хх.хххх, находясь по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, ххххххх, договорился с ФИО2 и ФИО3 о совместном совершении преступления, тем самым вступил с последними в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 После чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, в указанный период времени подошли к территории домовладения, расположенной по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, ххххххх, где продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по ранее достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертые ворота прошли на территорию домовладения по вышеуказанному адресу, подошли к сараю, являющемуся иным хранилищем, после чего путем свободного доступа через незапертый дверной проем, незаконно проникли в помещение сарая, где убедившись в том, что в помещении сарая находятся металлические бочки, объемом по 200 литров каждая с находящимся в бочках дизельным топливом, распределили между собой роли таким образом, что ФИО1 и ФИО2 выкатывают вышеуказанные бочки с дизельным топливом на улицу, а ФИО3 следит за тем, чтобы их преступные действия не были обнаружены посторонними лицами, и в случае опасности последний мог своевременно сообщить об этом ФИО1 и ФИО2, после чего из вышеуказанного сарая тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлические бочки в количестве 11 штук, объемом по 200 литров каждая, стоимостью 500 рублей за одну бочку, а всего 5500 рублей за 11 бочек, с находящимся в бочках дизельным топливом в объеме 2200 литров, стоимостью 44 рубля за один литр, а всего 96800 рублей за 2200 литров, всего похитили имущество на общую сумму 102300 рублей. В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 102300 рублей. После совершения преступления ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, раскаивается в содеянном. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он (Бессараб) принес потерпевшей извинения, которые ею приняты. Он не возмещал потерпевшей материальный ущерб причиненный преступлением.

Защитник адвокат Пивень Г.В. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Харченко Ю.Ю. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, показала что гражданский иск она к ФИО1 не заявляла, судьба вещественных доказательств и возмещение имущественного вреда причиненного преступлением разрешена 18 августа 2020 года приговором Лесозаводского районного суда. В то же время пояснила, что имущественный ущерб причиненный преступлением, ей до настоящего времени не возмещен. Подсудимый принес ей извинения, которые ею приняты.

Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину - квалифицированы верно.

Решая вопрос о наказании ФИО1 суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, а так же то, что то, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, смягчающими наказание обстоятельствами являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия в виде извинений, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Что с учетом имущественного положения ФИО1 указывает о возможности обеспечить достижение цели наказания без применения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд считает, что установленное судом по уголовному делу в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, с связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания или постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу к ФИО1 заявлен не был. Судьба вещественных доказательств и возмещение имущественного вреда причиненного преступлением разрешена 18 августа 2020 года приговором Лесозаводского районного суда.

Процессуальные издержки в соответствие с ч. 10, ст. 316 УПК РФ по оплате услуг защитника взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности и ограничения:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных по установленному указанным государственным органом графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате защитника в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, указанные издержки отнести за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным дела Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным дела Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Лесозаводский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о воём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ____________________