Приговор № 1-20/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-20/2021

Дело № 1-20/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мокроусово 11 марта 2021 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Вельмезева О.В.,

при секретаре Урванцевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Мокроусовского района Курганской области Согласова Д.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката Савина Р.С.,

защитника ФИО2 – адвоката Кондрашкина В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 27.11.2020 около 20:00 у ФИО1, находящегося в своем доме по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металла, принадлежащего главе КФХ ФИО10 находящегося за территорией МТМ последнего.

Осуществляя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, взяв у себя дома, специально для этой цели ключ, молоток и зубило, на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, приехал к тракторному прицепу ПТС-12, находящемуся за территорией МТМ главы КФХ ФИО11 расположенной по адресу: ул.Новая, 2А, с.Шелепово. Привезенным с собою инструментом, открутил четыре ступицы с задних колес вышеуказанного прицепа и оставил их на месте хищения. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 вернулся в с.Шелепово, где с целью тайного хищения чужого имущества – четырех ступиц от тракторного прицепа ПТС-12, принадлежащего главе КФХ ФИО12., вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, распределив при этом роли. Осуществляя совместный преступный умысел, 27.11.2020 в период времени с 20:00 до 23:00, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, на автомобиле ФИО1 <данные изъяты> приехали к территории МТМ главы КФХ ФИО13., где умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совместными усилиями, согласно распределенным ролям, загрузили в багажник автомобиля и тайно похитили четыре ступицы от задних колес тракторного прицепа ПТС-12 весом 204,5 кг., стоимостью 10 рублей за 1 кг., на общую сумму 2045 рублей, принадлежащие главе КФХ ФИО14. Продолжая совместные преступные действия, при движении по полевой дороге в сторону с.Шелепово, в вышеуказанный период времени ФИО1 и ФИО2, увидев две бороны и металлическое колесо от сцепки, вновь решили совершить тайное хищение чужого имущества. В продолжение совместных преступных действий, находясь за территорией МТМ главы КФХ ФИО15., расположенной по адресу ул.Новая, 2А с.Шелепово, в вышеуказанный период времени, ФИО1 и ФИО2, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместными усилиями тайно похитили две бороны и металлическое колесо от сцепки, общим весом 101,4 кг., стоимостью 10 рублей за 1 кг., на общую сумму 1014 рублей, принадлежащие главе КФХ ФИО16. После чего ФИО1 и ФИО2 перевезли тайно похищенное ими имущество с места совершения хищения на автомобиле ФИО1 <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за два раза и распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему главе КФХ ФИО17. материальный ущерб на общую сумму 3059 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокаты Савин Р.С., Кондрашкин В.П. согласился с ходатайством подсудимых.

Государственный обвинитель, потерпевший (л.д. 139) согласились с заявленным ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимые заявление сделали добровольно, после консультации с защитниками. Последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 характеризуется в целом положительно (л.д. 105, 108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он давал исчерпывающие признательные показания, благодаря которым установлены обстоятельства совершенного преступления, участвовал в проверке показаний на месте, где он подробно и обстоятельно рассказал и показал, как совершил данное преступление; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений.

Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства – посредственно (л.д. 122), участковым уполномоченным – положительно (л.д. 125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 давал исчерпывающие признательные показания, благодаря которым установлены обстоятельства совершенного преступления, участвовал в проверке показаний на месте, где он подробно и обстоятельно рассказал и показал, как совершил данное преступление; действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны таковыми, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самих подсудимых, дающими основания для особого снисхождения к ним и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, характер совершенного преступления, состояние здоровья, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие препятствий предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что только данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

четыре ступицы, две бороны, колесо от сцепки – оставить потерпевшему ФИО18. по принадлежности;

автомобиль <данные изъяты> г/н № – оставить ФИО1;

ключ, молоток, зубило, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Мокроусовское – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Мокроусовский районный суд в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Вельмезев