Приговор № 1-341/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-341/2024

К делу №

УИД 23RS0№-90


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 02 сентября 2024 г.

Армавирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Звягинцевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Сыромятникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Прокудина Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, №,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления, квалифицируемых как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью незаконного и постоянного получения криминального дохода, посредством сети «Интернет», с помощью мобильного приложения «Телеграмм», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поименованным в мессенджере «Телеграмм» как №», для получения денежных средств путем совершения краж с банковских счетов.

Во исполнение общего преступного умысла ФИО1 и неустановленное лицо распределили роли, согласно которым ФИО1, должен был регистрировать на имя различных граждан банковские карты, которые впоследствии передавать неустановленному лицу, а также предоставлять ему доступ от личных кабинетов зарегистрированных банковских карт, а неустановленное лицо совершать с указанных банковских карт денежные средства путем оформления кредитов.

ФИО1 и неустановленное лицо в целях конспирации разработали общую схему осуществления преступной деятельности посредством использования программ мгновенного обмена сообщениями в интернет-сети «Телеграмм». Указанная схема позволяет самостоятельно действовать лицам, осуществляющим незаконное получение денежных средств от граждан в различных районах <адрес> края, а также централизованно координировать все совершаемые данными лицами преступные действия. Между участниками группы были распределены роли, согласно которым неустановленное лицо заранее разрабатывало план совместной преступной деятельности и осуществляло функции «организатора-диспетчера», а также выполняло функции «кадровика-вербовщика», заключающиеся в разъяснении согласившимся кандидатам формы и размеры оплаты труда. ФИО1 действовал под управлением «организатора-диспетчера» с использованием сети «интернет» мобильного приложения «Telegram».

ФИО1 была отведена роль подыскивать граждан, на которых в последующем регистрировать банковские карты и передавать их данные неустановленному лицу. Во исполнение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, получил от В. не осведомленного о преступном умысле ФИО1, зарегистрированную на В. банковскую карту ПАО «ВТБ» соответствующую расчетному счету №, открытую в офисе ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, данные которые ФИО1 передал неустановленному лицу.

Позже, неустановленное лицо, воспользовавшись тем, что имеет доступ к мобильному приложению ПАО «ВТБ», зарегистрированному на имя В. с банковской карты ПАО «ВТБ», соответствующей расчетному счету №, оформило на имя В. кредит на сумму 29 999 рублей, после чего произвело две операции по списанию денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковскую карту АО «Альфа-Банк» № зарегистрированную на имя Андрея Олеговича О., ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 19 833 рублей 10 копеек, на банковскую карту №.

В результате совершения последовательных противоправных действий, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя в рамках единого преступного умысла, тайно похитили с банковского № ПАО «ВТБ» открытым в дополнительном отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие В. денежные средства на общую сумму 29 833 рублей 10 копеек, чем причинил ему значительный ущерб.

Похищенными вышеуказанным способом денежными средствами ФИО1 и неустановленное лицо, распорядились по своему усмотрению

Он же, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью незаконного и постоянного получения криминального дохода, посредством сети «Интернет», с помощью мобильного приложения «Телеграмм», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо), поименованным в мессенджере «Телеграмм» как «@№», для получения денежных средств путем совершения краж с банковских счетов, аналогичным способом во исполнение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, получил от П. не осведомленной о преступном умысле ФИО1, зарегистрированную на П. банковскую карту ПАО «ВТБ» соответствующую расчетному счету №, открытую в офисе ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, данные которые ФИО1 передал неустановленному лицу.

Позже неустановленное лицо, воспользовавшись тем, что имеет доступ к мобильному приложению ПАО «ВТБ», зарегистрированному на имя П. с банковской карты ПАО «ВТБ», соответствующей расчетному счету №, оформило на имя П. кредит на сумму 29 999 рублей, после чего произвело три операции по списанию денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковскую карту АО «ТинькоффБанк» № зарегистрированную на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 14 000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» зарегистрированную на имя Ольга Ю., ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 5 999 рублей на банковскую карту АО «ТинькоффБанк» № зарегистрированную на имя ФИО2

В результате совершения последовательных противоправных действий, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя в рамках единого преступного умысла, тайно похитили с банковского № ПАО «ВТБ» открытым в дополнительном отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие П. денежные средства на общую сумму 29 999 рублей, чем причинил ему значительный ущерб.

Похищенными вышеуказанным способом денежными средствами в сумме 29 999 рублей ФИО1 и неустановленное лицо, распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступления, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном, воспользовался правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные на предварительном следствии, из которых следует, что ранее он являлся активным пользователем социального мессенджера "Телеграм", где у него имеется аккаунт №», привязанный к абонентскому номеру +№. В социальном мессенджере ФИО1 заходил в различные каналы и списывался с различными пользователями по поводу дополнительного заработка. В ноябре 2023 года, в канале «Дропы и Дроповоды» ФИО1 путем переписки с одним из пользователей указанным как «@mark pavirov», было подтверждено, что подсудимый сможет хорошо заработать, путем покупки различных банковских карт банка ПАО «ВТБ», а также личных кабинетов к ним. Также подсудимому было сообщено, что данные банковские карты и личные кабинеты предназначены для совершения мошеннических действий или каких-либо других преступлений с использованием сети «Интернет». При этом аккаунт «@mark pavirov» пояснил, что все данные будет предоставлять ФИО1, на что последний принял предложение. Далее, в ходе переписки указанный аккаунт, представился именем «Дмитрий» и пояснил, что за предоставление одной банковской карты, а именно доступа к личному кабинету, ФИО1 получит 10 000 рублей. В декабре 2023 года, под руководством «Дмитрия» и его указаниям ФИО1 связался со своим другом В., которому предложил заработать, а именно сумму 5 000 рублей. В результате чего В. в отделение ПАО "ВТБ" открыл дебетовую банковскую карту ПАО "ВТБ", привязав к данной банковской карте по указанию "Дмитрия" абонентский номер. После открытия и активирования банковской карты, В. прислал ФИО1 фотографии в социальном мессенджере "Телеграм", который далее переслал фотографию "Дмитрию". Далее «Дмитрий» перечислил подсудимому денежные средства на банковскую карту АО "Альфа Банк", используя систему "СБП", в сумме 10 000 рублей, из которых ФИО1 перечислил 5 000 рублей на банковскую карту АО "Альфа Банк" В.

Также, в январе 2024 года, с подобной просьбой ФИО1 обратился к знакомой П., на что последняя согласилась. ДД.ММ.ГГГГ П. в Армавирском отделении ПАО "ВТБ" открыла банковский счет и активировала доступ к личному кабинету онлайн банка ПАО "ВТБ", который в последствии ФИО1 сообщил "Дмитрию", в том числе логин от входа в личный кабинет банка П., и фото банковской карты. В отделении банка ПАО "ВТБ" П. предприняла попытки привязать к личному кабинету абонентский номер +№, сообщенный "Дмитрием", однако сотрудник банка произвести данную операцию не смог, в связи с чем «Дмитрий» прислал ФИО1 абонентский номер +№. Позже, со слов П. подсудимому стало известно, что сотрудник банка отказался выдавать банковскую карту, усомнившись в достоверности действий П. Далее подсудимый попросил П. повторно обратится в отделение ПАО "ВТБ" для получения карты, что ею было сделано ДД.ММ.ГГГГ, при этом П. привязала к личному кабинету свой абонентский номер. По просьбе ФИО1 банковская карта П. была передать Р. для дальнейшей передачи подсудимому. Позже ФИО1 поступило СМС-сообщение от П. содержащее снимок экрана личного кабинета банка ПАО "ВТБ", где была указана задолженность по кредиту на сумму 29 999 рублей, с датой совершения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты, при этом П. пояснила, что данных действий она не совершала. О происходящем подсудимый сообщил «Дмитрию», который около суток на связь не выходил, а позже удалил имеющуюся переписку в онлайн мессенджере «Телеграм» и удалил аккаунт.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении В.), подтверждается следующими исследованными в судебном заедании доказательствами:

- показаниями потерпевшего В., оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он совместно с ФИО1 проходил обучение в МСТ <адрес>. В декабре 2023 по просьбе подсудимого, в офисе ПАО «Банк ВТБ», расположенном по <адрес> в <адрес>, В. оформил дебетовую карту ПАО «Банк ВТБ», для личного пользования ФИО1, привязав к счету телефонный номер, предоставленный подсудимым, сообщив последнему данные для входа в личный кабинет банка. В марте 2024 в офисе ПАО «Банк ВТБ» В. стало известно о наличии кредитного договора V625/0000-1333641 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 999 рублей, а также задолженности по нему. Поскольку свидетель данный кредит не оформлял, то он обратился к ФИО1, который пообещал возместит ущерб. В счет возмещения ущерба ФИО1 передал потерпевшему денежные средства в сумме 37 000 рублей для погашения кредита. Причиненный ущерб в сумме 29 999 рублей является для В. значительным, однако претензий к ФИО1 он не имеет, так как причиненный ущерб возмещен;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена выписка с банковского счета № зарегистрированного на П. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении П.), подтверждается следующими исследованными в судебном заедании доказательствами:

- показаниями потерпевшей П., оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в кафе «Шайка-Лейка», расположенном по адресу: <адрес>, где ее коллега ФИО1 предложил оформить банковскую карту в ПАО «ВТБ» на ее имя, так как подсудимому нужны банковские карты, при этом сообщил, что оплатит данную услугу. П. согласилась, сообщив, что сделает это безвозмездно. Подсудимый сообщил П. абонентский номер к которому необходимо привязать банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут при оформлении П. в отделении ПАО «ВТБ» карты, возникли проблемы с привязкой телефонного номера. При этом сотрудник банка сообщил, что указанный номер телефона уже неоднократно привязывался к нескольким картам. О произошедшем потерпевшая сообщила подсудимому, последний попросил карту не оформлять. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, ФИО1 в «Телеграмм» прислала потерпевшей сообщение с просьбой открыть счет и привязать его к ее мобильному номеру. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут П. в отделение ПАО «ВТБ» оформила банковскую карту, которую в дальнейшем передала девушке подсудимого Р.. Позже, зайдя в приложение «ВТБ», П. обнаружила, что на ее имя оформлен кредит в размере 29 999 рублей, также совершены операции: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей Ольге Ю., ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на 5 999 рублей ФИО2, а всего на сумму 29 999 рублей. Об указанных операциях П. сообщила ФИО1, который сообщил, что ему о произошедшем ничего не известно и он ждет информации от его друга Льва. Причиненный ущерб в сумме 29 999 рублей является для П. значительным, т.к. ее заработная плата составляет 20 000 рублей;

- показаниями свидетеля Р., оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она и ФИО1 работали в ООО «Артбереггрупп» и проживали совместно. Со слов ФИО1 ей известно, что подсудимый в мессенджере «Телеграмм» познакомился с парнем по имени «Дмитрий», который занимается криптовалютой и которому необходимы банковские карты ПАО «Банк ВТБ» для проведения операций. «Дмитрий» обещал ФИО1 вознаграждение в размере 10 000 рублей за каждую оформленную банковскую карту. В результате чего, в январе 2024 года ФИО1 предложил П. оформить банковскую карту в ПАО «Банк ВТБ», на что последняя согласилась. В конце января 2024 года П. передала свидетелю банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» для дальнейшей ее передачи ФИО1 Позже со слов ФИО1 свидетелю стало известно, что неустановленное лицо, с использованием банковской карты П., оформил на имя последней кредит. По требованию П. ущерб в размере 32 000 рублей был ФИО1 возмещен;

- показаниями свидетеля В., оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично показаниям В. данных в качестве потерпевшего и приведенных ранее в приговоре;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение кабинета № по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен мобильный телефон «Айфон 12» (Iphone 12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «№) imei 1: №, imei 2: №, в котором обнаружена переписка между П., и ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен CD-r диск, содержащий видеозапись явки с повинной ФИО1, в ходе которой он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный CD-r диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписка с банковского счета № зарегистрированного на имя В. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Ходатайств об исследовании вещественных доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Исследовав доказательства в их совокупности по всем преступлениям, суд считает, что они согласуются с материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам, при которых были совершенны преступления, являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с Законом и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения по всем преступлениям, суд приходит к выводу о том, что они являются правдивыми, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Какие – либо причины для оговора подсудимого с их стороны в ходе судебного разбирательства не установлены.

Таким образом, оценивая имеющиеся по делу доказательства, которые являются законными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении В., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений выполнил все необходимые действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ действуя в рамках единого преступного умысла совместно с неустановленным лицом, похитили с банковского № ПАО «ВТБ» открытым в дополнительном отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие В. денежные средства на общую сумму 29 833 рублей 10 копеек, чем причинил последнему значительный ущерб.

Также действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении П., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений выполнил все необходимые действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ действуя в рамках единого преступного умысла совместно с неустановленным лицом, похитили с банковского № ПАО «ВТБ» открытым в дополнительном отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие П. денежные средства на общую сумму 29 999 рублей, чем причинил последней значительный ущерб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью установлена и доказана.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление, суд учитывает, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время не страдает. Обнаруживал в прошлом и обнаруживает в настоящее время признаки: «Эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный Тип (F60.31 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о характере формирования его личности: склонность быть включенным в напряженные (неустойчивые) отношения, приводящих к возобновляющимся эмоциональным кризисам, сопровождавшихся серией актов импульсивного самоповреждения для получения эмоциональной разрядки, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании: эгоцентризм, импульсивность, эмоциональная лабильность, встревоженность. Учитывая психическое состояние ФИО1, в настоящее время он может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по всем преступлениям, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, позицию потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям, не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые осуждается подсудимый, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных подсудимым указанных преступлений, не усматривает достаточных оснований для изменения их категории в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением вовремя и после совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным что исправление виновного возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить наказание за совершенные преступления в пределах санкций п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний по двум преступлениям в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, судом избирается принцип полного сложения наказаний.

Судом не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Однако суд считает возможным, в силу положений ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом вышеуказанных конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, применить ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом данных о личности и назначаемого ему наказания, суд полагает оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ вопрос о возмещении судебных издержек рассмотреть отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на срок два года шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

№
№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 18.09.2024