Решение № 12-643/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 12-643/2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2024 года <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> Чикашева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ФИО4» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО5»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО7» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ФИО6» ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава.

В судебное заседание законный представитель привлекаемого юридического лица ООО «ФИО8» не явился, имеются данные о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Статьей 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью определено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (пункт 1). В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества (пункт 2).

Постановлением мирового судьи, а также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 по адресу: <адрес>, кв-л Коммунальный, <адрес>, оф.1, в нарушение п.1 ст.8, п.1, ст.32, п.1 ст.34, п.2 ст.33, п.2 ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «об обществах с ограниченной ответственностью», а именно ООО «ФИО10» не обеспечило принятие решения о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «ФИО11» по требованию ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ « о созыве общего собрания участников» (ШПИ №- вручено ООО «ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ) и не провело его в срок не позднее 5 дней со дня получения требования о его проведении, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ООО «ФИО12» административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, уставом ООО «ФИО13», требованиями ФИО3 с подтверждающими документами о направлении, запросами № №, №№, сведениями о направлении корреспонденции ООО «ФИО14», и другими материалами дела.

С выводами мирового судьи о достоверности и допустимости имеющихся по делу доказательств у суда вышестоящей инстанции оснований не согласиться не имеется.

При таких обстоятельствах ООО «ФИО15» не обеспечило принятие решения о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «ФИО16» по требованию ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ « о созыве общего собрания участников», которое должно было быть проведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было.

Данное обстоятельство с достоверностью указывает на наличие в действиях ООО «ФИО17» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о несогласии с выводом мирового судьи, поскольку мировой судья не правильно применил толкование норм процессуального и материального права, проверялся судом второй инстанции при рассмотрении дела и был отклонен как опровергнутый совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Иные доводы привлекаемого лица ООО «ФИО18» о других нарушениях процессуального характера, не основаны на нормах действующего законодательства и расцениваются судом апелляционной инстанции, как избранный способ защиты.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «ФИО19» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.23.1 ч. 11 КоАП РФ, при изучении материалов дела, установлено не было.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершении административного правонарушения, с учетом положений, установленных ст. 2.10 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ООО «ФИО20» правильно квалифицированы по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ. Права общества по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.

Наказание по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и сроки привлечения ООО «ФИО21» к административной ответственности соблюдены, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО22» составлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. При этом обстоятельства совершенного правонарушения в полном мере отражены в протоколе об административном правонарушении и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам данного правонарушения.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при изучении материалов дела не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО23»- оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ФИО24» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.А.Чикашева