Приговор № 1-344/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-344/2018Уголовное дело № 1- 344/2018 Именем Российской Федерации 10 октября 2018 года г. Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Первоуральска Коврижных А.А., защитника адвоката Игнатовой А.А., подсудимого ФИО1, при секретаре Семенихиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-344 по обвинению ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого: 21.01.2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы, 10.01.2017 года освобожден условно-досрочно на 01 год 02 месяца 29 дней, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах. 29.08.2018 года около 00 часов 05 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился на крыльце возле входа кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент между ФИО1 и Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 стал выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, в связи с чем, ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по лицу, отчего Потерпевший №1 упал на землю, отчего у Потерпевший №1 расстегнулась надетая на нем куртка и стало видно сумку, которая находилась под курткой. В этот момент у ФИО1 возник преступный на открытое хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не сопротивляется, ФИО1 подошел к лежащему на земле Потерпевший №1, расстегнул карман сумки, висевшей на шее Потерпевший №1 и из сумки, открыто, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Нокиа 105», стоимостью 500 рублей, зарядное устройство «Самсунг», стоимостью 100 рублей, таблетки «Глицин», стоимостью 400 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. В дальнейшем похищенное имущество сотрудниками полиции было изъято и возвращено потерпевшему Потерпевший №1 Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснен. Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Игнатова А.А. поддержала заявленное ходатайство, и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковых требований не имеет, размер наказания оставил на усмотрение суда.. Государственный обвинитель Коврижных А.А. также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до четырех лет лишения свободы. Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена. Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в то же время ранее судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его родственников. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, так как ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость по приговору от 21.01.2014 года не снята и не погашена в установленном законом порядке. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. Исходя из текста обвинения, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения следователем не аргументировано. Также не имеется данных, что данное состояние повлияло на совершение ФИО1 преступления. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также учитывая то, что подсудимый ФИО1 ранее судим, преступление совершил в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, должных выводов для себя не сделал, считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 Видади оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде 1 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 10.10.2018 года. Вещественные доказательства: - сотовый телефон «Нокиа 105», зарядное устройство, сим-карту, находящиеся на хранении у потерпевшего - по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; - лист бумаги (инструкцию), флакон духов, хранящиеся при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. Суд:Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Подсудимые:Гулиев Р.В.О. (подробнее)Судьи дела:Карпенко Д.Г. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |