Решение № 12-105/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-105/2020

Дело № 12-105/20

54RS0009-01-2020-001536-33


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2020 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Дузенко Е.А.

при секретаре Сметаниной Ю.Ю.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 06.05.2020 по ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенное начальником отделения по взаимодействию с судами отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области П.Л.,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2020 в Советский районный суд г. Новосибирска поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 06.05.2020 по ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенное начальником отделения по взаимодействию с судами отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области П.Л.

В своей жалобе ФИО1 указала, что 06.05.2020 постановлением № начальника отделения по взаимодействию с судами отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области П.Л. она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. за нарушение 22.04.2020 в 17 час. 54 мин. на пересечении <адрес> п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Вместе с тем, 22.04.2020 указанным автомобилем она не управляла, управлял ее отец Г.Е.

Г.Е. просила суд отменить обжалуемое постановление начальника отделения по взаимодействию с судами отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области П.Л., производство по делу прекратить.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, допросив свидетеля Г.Е., приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ определено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме закона предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании 06.05.2020 начальником отделения по взаимодействию с судами отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области П.Л. в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 06.05.2020 за административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированное техническим средством, работающим в автоматическом режиме, а именно за то, что 22.04.2020 в 17 час. 54 мин. на пересечении <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на участке дороги <адрес>

ФИО1 как собственнику транспортного средства было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что действительно является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Однако данным автомобилем она не управляет в связи с отсутствием у нее водительского удостоверения, которое она никогда не получала. Данным автомобилем управляют ее родители отец Г.Е. и мать Г.М., которые вписаны в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 22.04.2020 принадлежащим ей автомобилем управлял ее отец Г.Е.

В соответствии с полисом ОСАГО СПАО «Ресо-Гарантия» в период с 16.01.2020 по 15.01.2020 к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, допущены только Г.Е. и Г.М.

Доброшенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Е., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ФИО1 приходится ему дочерью, которая является собственником автомобиля марки <данные изъяты>. Его дочь не имеет права управления транспортными средствами, в связи с чем управляет автомобиля марки <данные изъяты> он. 22.04.2020 данным автомобилем управлял он, когда ехал из <адрес>, превысив скорость движения.

Проанализировав все представленные доказательства, судья находит установленным, что 22.04.2020 в 17 час. 54 мин. в момент фиксации административного правонарушения по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не находился во владении и пользовании ФИО1, в связи с чем согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ судья приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от 06.05.2020 по ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенное начальником отделения по взаимодействию с судами отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области П.Л., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 06.05.2020 по ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенное начальником отделения по взаимодействию с судами отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области П.Л. в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Дузенко