Приговор № 1-434/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-434/2019

Дело № 1-434/2019(<номер>)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ФИО1 21 июня 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Медведевой Л.В.

С участием государственного обвинителя Ивановой И.М.

Подсудимого ФИО2

Защитника - адвоката Бойко В.В., представившего удостоверение и ордер

При секретаре Овчинниковой М.А.

Потерпевшей Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2

<данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО2 07.03.2019 в период времени с 21 часа 00 минут до 00 часов 30 минут 08.03.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Б., возникшей на почве противоправного поведения потерпевшего, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Б. не менее 15 ударов руками в область головы, лица, верхних конечностей и тела.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Б. <данные изъяты>. Указанная <данные изъяты> травма, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений <дата> в 04 часа 30 минут Б. скончался в ГАУЗ КО «ОКЦОЗШ», причиной смерти Б. явилась <данные изъяты>.

Причиняя умышленно тяжкий вред здоровью Б., ФИО2, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти Б., хотя при должной предусмотрительности и внимательности, осознавая, что наносит удары в область жизненно важных органов, в силу своего жизненного опыта должен был и мог предвидеть её наступление.

Подсудимый ФИО2 в суде виновным себя признал частично и пояснил, что 07 марта 2019 года находился в гостях, у своего друга Б. по адресу: <адрес>. Там же находился и ранее неизвестный для него парень по имени К.. Они вместе распивали спиртное. Около 22 часов Б. вышел из квартиры в подъезд, с кем-то разговаривал по телефону. Когда он снова вернулся в квартиру, то стал вести себя неадекватно, высказывать нецензурные оскорбления в адрес него (ФИО2) и парня по имени К.. Б. ходил по квартире, выключал свет, искал ключи от квартиры, чтобы закрыть входную дверь и никого из квартиры не выпускать. В это время К. схватил свою куртку и выбежал из квартиры, после чего Б. начал высказывать оскорбления в его адрес, между ними завязалась драка. В ходе драки Б. повалил его на пол, сел на него сверху, зажал его руки своими коленями, схватил за горло и стал душить его. Однако ему удалось вырваться из этого положения, сесть на Б., и после этого он стал наносить удары Б. в область головы и, лица, сколько нанес ударов -он не считал, но не менее 15, согласен с тем количеством ударов, которое установил эксперт. Бил с силой кулаками обеих рук в область головы и верхних конечностей тела, в это время Б. находился под ним, активного сопротивления эму не оказывал. Бил Б. до тех пор, пока тот не потерял сознание. Когда увидел, что Б. потерял сознание и не двигается, он встал, взял свои вещи и ушел.

Подсудимый ФИО2 пояснил также, что он полностью признает, что смерть Б. наступила от его действий, поскольку кроме него, никто ударов Б. не наносил, но он не желал наступления смерти Б.. Однако он желал уйти из квартиры, боялся за свою жизнь, о последствиях, которые могли наступить для Б., он не думал на тот момент, он опасался только за свою жизнь и наносил удары Б., чтобы тот не бил его.

08.03.2019 около 10 часов он вновь отравился в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, чтобы проверить, все ли в порядке с Б. Зайдя в квартиру он обнаружил Б. лежащего на полу, говорящего что-то невнятное, он вызвал скорую медицинскую помощь, помог врачам перенести Б. в машину Скорой помощи.

Кроме частичного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, потерпевшая Т. в суде пояснила, что погибший Б. является ее сыном, он проживал с Ф. в квартире по адресу: <адрес>. 08.03.2019 Т. позвонила Ф., которая сообщила ей, что у Б. <данные изъяты> травма и, что он находится без сознания в больнице, в Лесном городке. Поэтому 09.03.2019 она позвонила другу Б. - ФИО2, спросить, что случилось. От него ей стало известно о том, что между Б. и ФИО2 произошла драка, в результате которой Б. был госпитализирован и <дата> в больнице скончался. О подробностях произошедшего ей неизвестно.

Свидетель К. в суде пояснил, что был немного знаком с Б., несколько раз вместе распивали спиртные напитки. 07.03.2019 он позвонил Б., предложил вместе выпить и поэтому пришел к тому домой. Они сходили в магазин, купили спиртное, еду, после чего вернулись в квартиру. К ним через некоторое время пришел подсудимый ФИО2, с которым он знаком не был. Все вместе распивали спиртное, около 21 часа поведение Б. изменилось, он стал вести себя неадекватно, т.е. не понимал, что делает, выключал свет в квартире, глаза стали как «стеклянные». Поскольку дома его ждала жена, то он ушел домой, позже он узнал со слов ФИО2, что между ним и Б. произошла драка, и Б. находится в больнице. Позже от сотрудников полиции он узнал, что Б. умер в больнице. Он из квартиры не убегал, ушел, открыв дверь, которая не была заперта. При этом никаких скандалов, или начала драки, при нем не было.

Свидетель С. в суде пояснила, чтоу нее есть знакомые Б. и ФИО2 с которыми она знакома с детства, <данные изъяты>. С ФИО2 до настоящего времени поддерживает дружеские отношения, иногда он бывает у нее в гостях. 08.03.2019 около часа ночи он позвонил ей, но она не ответила, а утром около 8 часов сама позвонила ему. По телефону ФИО2 сказал ей, что он был в гостях у Б. и между ними произошел конфликт, потом они подрались. Также ФИО2 приехал к ней утром 08.03.2019, он был взволнован, у него были ссадины на руках, на лице и на шее, и он рассказал, что они с Б. и парнем по имени К. распивали спиртные напитки, потом К. до начала конфликта ушел, а Б. не хотел выпускать его (ФИО2) из квартиры, закрыл дверь на ключ, стал избивать, душил, ему с трудом удалось вырваться и тогда он стал наносить удары Б. по лицу, по голове, бил кулаками, до тех пор, пока тот не потерял сознание. Утром 08.03.2019 ФИО2 пошел в квартиру Б., и вызвал скорую помощь для Б., тот так и был без сознания, после чего добровольно обратился в полицию, где рассказал об обстоятельствах произошедшего.

Свидетель Ф. в суде пояснила, что она проживала с Б. на протяжении 4-х лет. С <дата> перестала с ним проживать, уехала из квартиры, которую они снимали, т.к. Б. стал употреблять наркотики. По характеру Б. был спокойный в трезвом состоянии, в состоянии опьянения становился конфликтным. С ФИО2 он дружил, отношения были хорошие.

08.03.2019 в дневное время ей позвонил сотрудник полиции, который сообщил ей, что в квартире по <адрес>, где она ранее проживала с Б., произошла драка, в результате которой, Б. был госпитализирован в больницу в тяжелом состоянии.

Она сразу же позвонила ФИО2, чтобы узнать у него, известно ли ему что-нибудь, что произошло с Б., и ФИО2 рассказал, что они распивали спиртные напитки, между ним и Б. произошел конфликт, который перерос в драку. Б. стал его душить, а когда ему удалось вырваться от Б., то он стал его избивать пока Б. не потерял сознание. Куда и чем он бил –ей неизвестно. О том, что Б. скончался <дата> ей стало известно от Т.

Свидетель В., чьи показания были оглашены в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон, в период предварительного следствия пояснял, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит его <данные изъяты> сыну. Ввиду того, что сын проживает совместно с родителями, вышеуказанную квартиру В. сдавал Б. и его сожительнице по договору аренды. 08.03.2019 В. позвонили сотрудники полиции, которые сообщили ему, что Б. госпитализирован. Также, сотрудники полиции попросили его приехать в квартиру по адресу: <адрес>, чтобы в его присутствии провести осмотр. В квартире все было разбросано, имелись следы распития спиртного. Что произошло в квартире 07.03.2019 В. - неизвестно. О том, что Б. скончался, ему стало известно со слов сотрудников полиции (т. 1 л.д. 91-93).

Свидетель Д., чьи показания были оглашены в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон, в период предварительного следствия пояснял, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ему. Ввиду того, что он проживает со своими родителями, его отец сдает вышеуказанную квартиру по договору аренды. 07.03.2019 Б. позвонил Д., сообщил ему, что готов оплатить арендную плату, после чего Д. отправился к дому расположенному по адресу: <адрес>. Возле подъезда его встретил Е. в компании двух мужчин, после чего они поднялись в квартиру. Порядок вещей на тот момент в квартире нарушен не был. Д. забрал арендную плату и отправился домой. Никаких конфликтов между Е. и мужчинами находящимся вместе с ним при Д. не происходило (т. 1 л.д. 94-97).

В соответствии с заключением эксперта <номер> от <дата> у Б. выявлена <данные изъяты>.

Указанная <данные изъяты> травма является прижизненной, могла образоваться от не менее чем от 8 воздействий твердого тупого предмета (предметов), находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти Б. явилась <данные изъяты> (т. 1 л.д. 168-173).

В соответствии с заключением эксперта <номер> от <дата> у ФИО2 выявлено: <данные изъяты>, не носят признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 163-164).

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии также подтверждается протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которого он пояснил, что у него есть друг Б. <дата> года рождения, который проживает в съемной квартире по адресу: <адрес>. 07.03.2019 <данные изъяты> они договорились о встрече. Около 12 часов, ФИО2 приобрел спиртное и отправился в вышеуказанную квартиру к Б. Также, с ними был знакомый Б. - К.. Находясь в квартире, ФИО2, Б. и парень по имени К., распивали спиртное. В вечернее время, около 22 часов К. ушел из квартиры. Б. закрыл квартиру, стал вести себя неадекватно, угрожал убить, начал душить ФИО2 руками. ФИО2 удалось вырваться, после чего он начал наносить удары кулаками обеих рук, локтями Б. по голове, верхним частям тела, до тех пор, пока последний не потерял сознание. После того, как Б. потерял сознание, ФИО2 отыскал в квартире ключ от входной двери, открыл ее, после чего, испугавшись, убежал домой. На следующий день ФИО2 вызвал скорую медицинскую помощь, дождался их прибытия, помог фельдшерам погрузить Б. в медицинский автомобиль (т. 1 л.д.67).

В соответствии с протоколом проверки показании на месте усматривается, что в ходе следственного действия ФИО2 привел участников следственного действия в квартиру <адрес>, показал комнату, где у него произошел конфликт с Б. а также показал, каким образом наносил удары. При этом пояснил, что Б. в положении сидя на нем стал наносить ему удары кулаками в область лица и головы, а затем схватил за горло и стал душить, он стал терять сознание и, испугавшись за свою жизнь, вылез из-под Б., скинув его с себя, после чего стал наносить удары Б. сначала в затылочную часть головы, а затем, сел на него и стал наносить удары кулаками и локтями слева и справа по лицу Б., нанес не менее 15 ударов, бил до тех пор, пока Б. не потерял сознание. После чего ушел из квартиры. Свои действия ФИО2 демонстрировал на манекене в присутствии защитника, понятых, замечаний к протоколу со стороны участников следственного действия не поступило (т. 1 л.д. 111-117).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> усматривается, что была осмотрена квартира, расположенная но адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, изъяты: <данные изъяты> (т. I л.д. 16-24).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого осмотрено отделение реанимации ГАУЗ КО «ОКЦОЗШ», откуда изъяты: <данные изъяты>, принадлежащие Б. (т. 1 л.д. 29-35).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого осмотрен кабинет <номер> расположенный в помещении но адресу: <адрес>. При этом были изъяты: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 (т. 1 л.д. 56-59).

Изъятые вещи потерпевшего и подсудимого, материалы ОРД, диск ДВД, в ходе следствия были осмотрены, что подтверждается протоколами осмотра предметов ( т.1 л.д. 36-38, и т.1 л.д.128-130, т. 1 л.д. 141-145).

По заключению эксперта <номер> от <дата><данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, суд, исследовав все предложенные сторонами обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, бесспорно, установлена, поскольку подтверждается частичными признательными показаниями самого подсудимого ФИО2 которые он дал в судебном заседании, и в период предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, подозреваемого.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 данные им в период предварительного следствия, в судебном заседании, показания потерпевшей Т., показания свидетелей: К., С., Ф., допрошенных в судебном заседании, а также допрошенных в период предварительного следствия свидетелей Д., В., чьи показания были оглашены в судебном заседании, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО2, данными им в период предварительного следствия и в суде, согласуются между собой, подтверждаются заключениями изученных судом экспертиз, проведенных в соответствии с требованиями закона, данных компетентными и квалифицированными экспертами, не вызывающих сомнений у суда; данными протоколов осмотров, иными письменными доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО2 носили умышленный характер в отношении причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б., он осознавал общественную опасность своих действий, был зол на потерпевшего и понимал, что удары ему наносит с силой, в жизненно - важные органы: область головы, лица, верхних конечностей и тела, предвидел опасные последствия своих действий, поскольку у него была цель лишить Б. сознания, т.е., избивая его, нанося удары в голову, добиться такого результата, чтобы потерпевший не имел физической возможности защитить себя, стал недвижимым, однако не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего Б. вследствие своих противоправных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО2 мог и должен был предвидеть ее наступление. У подсудимого ФИО2 имеются телесные повреждения, которые отражены в заключении эксперта от <дата> ( т.1, л.д. 163-164), которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Вместе с тем, само по себе наличие указанных телесных повреждений не свидетельствует о наличии в его действиях необходимой обороны либо ее превышения, поскольку, исходя из показаний самого подсудимого ФИО2 посягательство со стороны Б. практически окончилось, насилие в отношении него прекратилось, и в активной защите необходимость отпала, подсудимый сам, навалившись на потерпевшего, удерживая его, на почве возникшей неприязни, злости, стал избивать потерпевшего, нанося уму удары кулаками и локтями по голове и лицу, желая причинить ему тяжкие телесные повреждения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО2 на другую статью уголовного закона, либо его оправдания у суда нет.

Суд, исходя из вышеизложенного, не может согласиться с позицией защиты о переквалификации действий подсудимого ФИО2 на ч.1 ст. 108 УК РФ.

При решении вопроса о способности подсудимого ФИО2 нести ответственность за содеянное, суд учитывает, что согласно справки ГКУЗ КО «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» ФИО2 на учете в психбольнице не состоял (т.1, л.д.225), данная справка сторонами не оспаривается, а потому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в совершении инкриминируемого деяния.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении частично признал, в содеянном искренне раскаялся, суд учитывает явку с повинной, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, занимался общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, суд также учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также активное способствование ФИО2 в раскрытии и расследовании преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, когда обнаружил, что тот нуждается в помощи, т.е. после совершения преступления, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, причиненный в результате преступления, желал возместить моральный вред потерпевшей, но она отказалась от его получения.

Данные обстоятельства суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «з,и,к » ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в целях исправления подсудимого ФИО2, а так же в целях достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни подсудимого, данных о личности, имущественного положения и его трудоспособности, с учетом положений ст.60 УК РФ, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, суд считает необходимым за совершенное особо тяжкого преступления назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания, наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, в связи с чем нет оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Основания для применения при назначении наказания в отношении подсудимого ст. 64 УК, также отсутствуют, т.к. не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается, кроме того, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 передать С. (для сохранности и возврате ФИО2), диск DVD-R –хранить при деле.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 передать С., диск DVD-R –хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-434/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.