Приговор № 1-154/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-154/2017

Уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талдом 14 ноября 2017 года

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Козлова М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Краснова А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Магомедова С.К., при секретаре Титовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке судебного разбирательства) уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, ранее юридически не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к территории участка, на котором расположен <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, огороженному забором, после чего перелез через забор, и путем выставления оконных стекол, через образовавшийся оконный проем, незаконно проник в расположенный на вышеуказанном участке <адрес>, где находясь в кухонном помещении, употребил в пищу продукты питания, тем самым похитив их на общую сумму 1500 рублей, а именно:

Белый хлеб – 1 батон, стоимостью 30 рублей;

Майонез, две упаковки общей стоимостью 120 рублей;

Сыр «Маасдам», стоимостью 300 рублей;

Сыр «Фета», стоимостью 200 рублей;

Колбасу варено-копченую «Московская», стоимостью 200 рублей;

Курицу, стоимостью 200 рублей;

Чивапчичи «Мироторг» - три упаковки, общей стоимостью 450 рублей.

Также из одной из комнат 1-го этажа указанного дома, ФИО1 <данные изъяты> похитил электродрель марки «AEG», стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Виновным себя подсудимый полностью признает и раскаивается в содеянном. Санкция статьи Уголовного кодекса РФ, за совершенное ФИО1 преступление, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, в связи с чем, судом с согласия защитника ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, а также государственного обвинителя ФИО2 удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, в совершении указанного преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признано судом обоснованным. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела и личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту предыдущей регистрации, регистрации не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшей стороны о наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания противоречило бы установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд считает невозможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку, учитывая конкретные вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, и личность подсудимого его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, а назначение ему условного наказания нарушало бы установленные ч.1 ст. 2 УК РФ задачи охраны прав человека, собственности, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку конкретные обстоятельства его совершения, не позволяют снизить категорию его тяжести.

Также суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимых.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым назначить ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – оставить без изменения. Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 13.11. 2017 года.

Вещественные доказательства: конверт с находящейся в нем дактилопленкой с небольшими размерами сторон 35х23 мм. со следом пальца руки ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела, стеклянную бутылку из-под водки марки «Северный ветер» объемом 0,5 литра – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: М.С.Козлов