Приговор № 1-201/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-201/2026

Дело №1-201/2026

УИД 50RS0035-01-2026-002918-40

/12601460132000025/


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Писаревой И.А., при секретаре судебного заседания Чураковой Е.Д., с участием: государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Московской области Прудновой А.В., защитника – адвоката по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ – Коржавина Д.В. (ордер №7348 от 13.03.2026, регистрационный номер 50/10026), подсудимого ФИО1, переводчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно: приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Республики Казахстан, в соответствии со ст.ст.20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 №109-ФЗ, Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ, а также на основании ст.1 «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Казахстан и граждан Республики Казахстан на территории Российской Федерации» от 17 июня 2021 года, будучи обязанным при пребывании на территории Российской Федерации в течение 30 суток с даты въезда уведомить ОВМ УМВД России о своем прибытии в РФ, в 13 часов 00 минут 25.12.2025, находясь по адресу: Московская область, Ленинский район, Симферопольское шоссе, 27-й километр, д.1а, у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство по ч.1 ст.327 УК РФ, имея умысел на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, незаконно, заплатив 12000 рублей, приобрел в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ - заполненный на свое имя, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающий его (ФИО1) регистрацию по месту ее пребывания, якобы подтверждающий его регистрацию по месту пребывания с 25.12.2025 по 22.03.2026 по адресу: <адрес>

Приобретенная заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ (последняя редакция), по истечению 30 суток представляла ФИО1 право законно находиться на территории Российской Федерации, а также освобождала от обязанности выехать с территории Российской Федерации и быть привлеченным к административной ответственности по ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации». Приобретенный поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания в 12 часов 00 минут 15.01.2026 ФИО1 находясь по адресу: Московская область г.о.Подольск, <...> в продолжении своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная о поддельности отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, использовал его в качестве документа, подтверждающего его (ФИО1) якобы законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил УУП ФИО2 УМВД России по г.о. Подольск МО капитану полиции ФИО3, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, у которого данный документ вызвал сомнения в его подлинности, в связи с чем, указанный поддельный документ у него (ФИО1) в последствии был изъят сотрудником полиции УМВД России по городскому округу Подольск

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в содеянном раскаялся

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат Коржавин Д.В.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтвержден собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в силу ст.ст.314 - 316 УПК РФ

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей

Сущность обвинения, предъявленного ФИО1 изложена в соответствии с требованиями ч.4 ст.171 УПК в соотносимости с п.1-4 ст.73 УПК РФ

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи

Подсудимый ФИО1 по месту жительства жалоб от соседей на подсудимого не поступало (л.д.83)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №631 от 18.02.2026 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к деянию, в отношении которого он подозревается, не страдал. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) и летучих токсических веществ (токсикомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д.93-95)

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был вменяемым, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает впервые совершение преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении ФИО1 подробных и исчерпывающих данных об обстоятельствах незаконного приобретения им заведомо поддельного иного официального документа, т.е. сообщении сведений, до этого неизвестные сотрудникам полиции; положительную характеристику с места жительства; наличие на иждивении малолетнего ребенка

Оснований для признания смягчающим обстоятельством- наличие заболевания у отца подсудимого у суда не имеется, т.к. документального подтверждения суду не представлено

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, а также, с учетом положений ч.6 ст.53; ч.1 ст.53.1; (п. 22.1 Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания), ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым подсудимому не может быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, размер которого определен с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу; указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами

Вещественное доказательство – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания ФИО1 следует хранить в материалах настоящего уголовного дела до разрешения судьбы уголовного дела, выделенного в отдельное производство по ч.1 ст.327 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 4256 /четыре тысячи двести пятьдесят шесть/ руб., которая подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. участие адвоката иностранным гражданам является обязательным.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей

Штраф подлежит уплате в 60-ти дневный срок по вступлению приговора в законную силу с представлением квитанции в подтверждение оплаты штрафа в Подольский городской суд Московской области

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Меру пресечения осужденному ФИО1 , до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в силу - отменить

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета

Вещественное доказательство – бланк свидетельства о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1 – хранить в материалах настоящего уголовного дела до разрешения судьбы уголовного дела, выделенного в отдельное производство по ч.1 ст.327 УК РФ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст.317 УПК РФ, в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий судья: И.А. Писарева