Решение № 12-18/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 12-18/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

27 мая 2024 года село Песчанокопское

Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Золотухина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского судебного района Ростовской области, от 18.04.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Астраханской областям и Республики Калмыкия от 19.01.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27.01.2024.

В установленный ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть до 24 часов 27.01.2024, ФИО1 административный штраф не уплатил.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского судебного района Ростовской области, от 18.04.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 18.04.2024, в которой просит отменить названное постановление. В обоснование жалобы указывает, что указанное постановление является незаконным, а мировой судья Тарасов Ю.Ю. не имел право проводить разбирательство и выносить определение, поскольку в повестке указывалась судья Картамышева О.А. Мировой судья принял только одно ходатайство от 18.04.2024, чем, как считает заявитель, создал видимость согласия ФИО1 с привлечением к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1, представитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела. ФИО1 представил в суд ходатайства о рассмотрении жалобы в его отсутствие, обращает внимание суда, что не установлена причина нарушения им данной статьи, его недоверию документам, представленным управляющим Россельхознадзора ФИО2

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы жалобы ФИО1 о необоснованности постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, являются несостоятельными.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1 000 рублей, наложенный на него постановлением главного государственного инспектора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 19.01.2023 по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного с.2 ст.10.6 КоАП РФ, вступившим в законную силу 28.11.2023.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что административный штраф был не оплачен, поскольку не установлена причина, способствовавшая административном правонарушению, не влечет признание вынесенного мировым судьей постановления незаконными, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому уплата штрафа по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Несогласие ФИО1 с привлечением его к административной ответственности по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении, предусмотренном с.2 ст.10.6 КоАП РФ, не дает права для уклонения от исполнения назначенного административного наказания. Последующая передача постановления о привлечении к административной ответственности для принудительного исполнения в Песчанокопское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области и возбуждение исполнительного производства противозаконность действий ФИО3 не устраняют.

Равным образом, не является основанием для отмены постановления мирового судьи довод жалобы об отклонении ходатайств мировым судьей, так как данное обстоятельство не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Следует также учесть, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у ФИО1 имелась возможность своевременно, до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом лицо не воспользовалось.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено лицу в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, порядок и срок давности к административной ответственности не нарушены.

В связи с этим оснований для отмены или изменения названного постановления мирового судьи и для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского судебного района Ростовской области, от 18.04.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья О.В.Золотухина