Приговор № 1-26/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

Уголовное дело № 1-26/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 12 февраля 2019 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Аригунова Б.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение "№ обезличен" и ордер "№ обезличен"

при секретаре Мешковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 09 января 2019 года около 02 часов 57 минут у нее, находившейся на первом этаже подъезда "№ обезличен" возле квартиры "№ обезличен" дома "№ обезличен" по "адрес обезличен", увидевшей, что дверь квартиры не заперта, сложился прямой преступный умысел на кражу имущества с незаконным проникновением в жилище. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО1, в этот же день, около 03 часов, находясь в том же месте, через незапертую дверь прошла в вышеуказанную квартиру, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище К.., откуда <данные изъяты> похитила принадлежащие К.. рюкзак стоимостью 1000 рублей, в котором находился кошелек стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 1200 рублей, банковские карты ПАО «ВТБ» в количестве 2 штук, ПАО «Сбербанк», профсоюзная карта ОАО «РЖД» на имя К.., паспорт гражданина РФ на имя К. в обложке, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя К.., которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, всего на общую сумму 2700 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.. ущерб на сумму 2700 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимая виновной себя признала полностью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное ею на момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимая ФИО1 в суде пояснила, что смысл особого порядка судебного разбирательства ей ясен, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласна. Защитник Балажинский Д.В. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшей К.О. имеется письменное заявление о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в ее отсутствие, положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, просит назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав заявление потерпевшей, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей ясны.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных правоохранительным органам, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба и частичный возврат похищенного имущества. При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия ее жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что она со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский» характеризуется удовлетворительно, не работает, не замужем, ранее не судима.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным ее исправление без изоляции от общества.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Вещественные доказательства: рюкзак, кошелек, банковские карты ПАО «ВТБ» в количестве 2 штук, ПАО «Сбербанк», профсоюзная карта ОАО «РЖД» на имя К.., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя К.., в ходе предварительного следствия возвращены законному владельцу К.

Суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья О.А. Батаева